[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[MS Galileo]

Israel a ajoute 14 F-35 a son panier http://www.jpost.com/Israel-News/Israel ... ets-391789

Singapour va selon les américains prendre un lot http://www.defensenews.com/story/defens ... /23927983/

L italie sortira le 1er de ses 90 exemplaires de F-35 en avril/mai de la FACO de Cameri AFB dans le Piemont (71 F-35A pour l AA et 19 F-35B pour la marine)

[ironclaude]

Ça voudrait dire que tout ce matos ne leur aurait pas permis de faire face !
A supposer même, les pilotes faisant partie de l'élite locale, seraient les premiers à se barrer pour ne pas être brulés ou décapités.
Et j'imagine mal les barbus capables de se servir d'un F-16 Block 60 ou un F-15SA...

Rappel: c'est ce qui est arrivé en Iran il y a quelques dizaines d'années.
"Faire face" ne veut plus dire grand chose quand la menace / le changement se fait de l'intérieur...
Du jour au lendemain 200 Phantoms et 80 Tomcats sont devenus des ennemis de ceux qui les avaient vendus.
L'Orient est compliqué mais l'Occident a parfois l'air tout c...

[gillouf1]

Bah c'est sûr que quand on vend du matos à certains pays on n'est pas à l'abris d'un "revirement" de celui-ci. Mais bon, les armements qu'on leur vend actuellement n'ont rien à voir avec ceux qu'on leur vendait y'a 30 ans...

Un Rafale (et j'imagine que c'est pareil pour le F-35 et le Typhoon) ça demande plus que de la "bricole" ou du "reverse engineering" pour le faire voler (s'il te sort un "No-Go" à la mise en route, et bien tu décolles pas ou alors en mode très dégradé). En cas de "revirement", on aura vite fait de leurs couper tout le soutien nécessaire et clouer une bonne partie de leur flotte au sol.
De plus, sans vouloir être péjoratif avec leurs pilotes, ils doivent être loin d'avoir les mêmes compétences qu'un pilote français, anglais ou US aux commandes d'un même appareil (sans compter que "nous" on dispose de toute une chaîne de soutien (renseignement électronique, renseignement satellite, L16 qu'on ne doit pas leur vendre car se sont les USA / l'OTAN qui ont les codes)). Certes ils pourront toujours causer de gros dégâts autour d'eux (pays limitrophes), mais c'est plus du côté "guérilla" et/ou terrorisme qu'ils sont le plus nuisibles (voir ce qui se passe en Irak, Syrie, Afghanistan, Yémen...).

Si on ne leur vend pas notre matos (et empocher les $ qui vont avec, on en a bien besoin en ce moment) d'autres le feront (russes, chinois...) et continueront peut-être à leur apporter le soutien indispensable. On pourrait presque considérer ça comme une manière de les "contrôler"... triste réalité économique / politique.

@+

[ergo]

Les EAU ont balancé combien de fric dans le développement du SuperMirage 2000 ... heu .. du 2000-9

Avec dedans :
- EMTI 12 slots ... qui servira au Rafale
- Damoclès .... qui servira au rafale
- ICMS ... qui dérivera pour donner le SPECTRA

et j'en oublie.

Dire que les EAU n'ont pas déjà versé des biftons dans le Rafale c'est faire l'impasse sur le transfert de technologie qu'il y a eu entre le -9 et le Rafale !

--

Maintenant, les avions FR ont la particularité d'avoir une doctrine d'emploi qui ne nécessiste pas de demander à l'oncle sam l'autorisation de vol avant de voler (je schématise, mais les avions livrés par les US, ont des restrictions d'emplois plus strict que les FR).

C'est une des grosses raisons qui fait qu'on est attractif : ca permet de ne pas dépendre exclusivement des US, et de ne pas passer pour un pays non-aligné en achetant RU ou Chinois.

Les EAU lorgnent sur le Rafale, parce qu'ils font beaucoup avec le -9, qu'ils sont content de cette machine et que si il veulent conserver ce pendant, il n'y a qu'une solution, acheter le rafale. Mais les négociations sont rudent en attendant ... ils améliorent le -9 via crash programme.

Je suis un peut HS, mais si les Egyptiens on acheté 24 rafale alors qu'ils ont 160 F-16 opé .. c'est qu'il y a une raison qui est plus orienté "doctrine et restriction d'emploi" que capacité du chasseur.
(Bon, il y a aussi des raisons diplomatiques)

[ergo]

Un Rafale (et j'imagine que c'est pareil pour le F-35 et le Typhoon) ça demande plus que de la "bricole" ou du "reverse engineering" pour le faire voler (s'il te sort un "No-Go" à la mise en route, et bien tu décolles pas ou alors en mode très dégradé). En cas de "revirement", on aura vite fait de leurs couper tout le soutien nécessaire et clouer une bonne partie de leur flotte au sol.
De plus, sans vouloir être péjoratif avec leurs pilotes, ils doivent être loin d'avoir les mêmes compétences qu'un pilote français, anglais ou US aux commandes d'un même appareil (sans compter que "nous" on dispose de toute une chaîne de soutien (renseignement électronique, renseignement satellite, L16 qu'on ne doit pas leur vendre car se sont les USA / l'OTAN qui ont les codes)). Certes ils pourront toujours causer de gros dégâts autour d'eux (pays limitrophes), mais c'est plus du côté "guérilla" et/ou terrorisme qu'ils sont le plus nuisibles (voir ce qui se passe en Irak, Syrie, Afghanistan, Yémen...).

Les F-16 EAU ont la L-16 ... rien n’empêche l'OTAN d'accorder un droit d'utilisation à un pays. Les -9 non ... mais c'est une autre histoire.

Enfin, le jours où l'on veut leur couper l'arme aérienne ... ils n'y a pas 36 bases capables de soutenir un chasseur dans ces pays .... une bonne rasade de missile de croisière peut aussi faire l'affaire. (en plus d'un arrêt du soutient).

[jojo]

EMTI 12 slots ... qui servira au Rafale
- Damoclès .... qui servira au rafale
- ICMS ... qui dérivera pour donner le SPECTRA

Le Damoclès OK.

Que le contrat 2000-9 ait apporté de l'argent OK.

Maintenant est-ce que le Rafale a emprunté l'EMTI et l'autoprotection au 2000-9 ou l'inverse ?

De plus il me semble que le système du 2000-9 incorpore des équipements d'origine italienne

The Mirage 2000-9 has a unique new IMEWS electronic warfare and countermeasures system. IMEWS was designed and developed by Thales,Elettronicaand MBDA

http://www.arabianaerospace.aero/one-ca ... usion.html

[Cheetah]

Les F-16 EAU ont la L-16 ...

Les blocks 61 peut-être...

[jojo]

Les F-16 EAU ont la L-16 ...

Les blocks 61 peut-être...

J'ai lu une news il n'y a pas longtemps, à priori ils ont commandé de quoi équiper aussi les Block 60.

C'est surtout un indicateur de la politique US, il ne doit pas y avoir beaucoup de pays non-OTAN équipés L-16

[gillouf1]

Les F-16 EAU ont la L-16 ...

Les blocks 61 peut-être...

Question bête: Ils ont les moyens de se créer leur propre réseau ou alors ils sont dépendants d'un réseau déjà créé par une autre nation (US, OTAN...comme lors de Harmattan)?

@+

[jojo]

Je sais pas. Je pense que les US auront gardé les moyens de contrôler ça

[E-crew]

Si les F-16 emiratis ont la liaison 16 et que c'est dans une optique d'interopérabilité avec les avions de l'OTAN, ils ont logiquement le même matériel (sans doute sous forme de boite noire non ouvrable par eux), mais peut-être pas de capacité propre de générer du chiffre (celui-ci serait alors fourni par l'OTAN).
Autre possibilité, la L16 leur a été vendu avec un générateur de chiffre (les codes ou les clés quoi), mais si ils génèrent leur chiffre, ils ne peuvent communiquer qu'avec eux-même.

Ce que je veux dire, c'est que si ils communiquent avec l'OTAN/les américains/nous, ils faut que les codes L16 soient partagés et que quelqu'un (logiquement l'OTAN) s'occupe de les générer pour tous le monde.

[prof.566]

Je ne crois pas. La L-16 est un protocole commun, mais certains pays ont des "slots" particuliers (dont la France). Corrigez moi si je dis une bêtise.
De toutes facons, il faut etre invité dans un réseau L16.

[kekelekou]

Nouvelle surprise pour les marins britanniques : la soute du F-35B serait trop petite pour emporter les huit bombes guidées SDBII réquises, seules quatre tiendraient.

Au choix sur le DailyMail:
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -flaw.html
Ou sur InsideDefense (presqu'aussi sérieux...):
http://insidedefense.com/share/167668

[ergo]

Nan mais c'est plus subtile ... ils ont réduit l'emport pour avoir l'allonge requise.

[jojo]

Nouvelle surprise pour les marins britanniques : la soute du F-35B serait trop petite pour emporter les huit bombes guidées SDBII réquises, seules quatre tiendraient.

Au choix sur le DailyMail:
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -flaw.html
Ou sur InsideDefense (presqu'aussi sérieux...):
http://insidedefense.com/share/167668

J'adore la gestion de ce programme

[eutoposWildcat]

À leur crédit, ce qui était requis au départ, c'était l'emport de huit SDB I. Et, là, a priori pas de problème.

[jojo]

À leur crédit, ce qui était requis au départ, c'était l'emport de huit SDB I. Et, là, a priori pas de problème.

Ben c'est une c...rie sur le design de la SDB II alors

[eutoposWildcat]

Ben c'est une c...rie sur le design de la SDB II alors

Vu le surplus de capacité très conséquent apportée par la SDB II, qu'elle soit moins facile à caser n'est pas étonnant en soi. Ce qui l'est un peu, en revanche, c'est qu'on fasse mine de s'en étonner aujourd'hui. J'imagine qu'il doit y avoir quelques naïfs et quelques hypocrites patentés dans l'affaire, comme en général dans ce genre de cas.

[LighTning]

Ben c'est une c...rie sur le design de la SDB II alors

Vu le surplus de capacité très conséquent apportée par la SDB II, qu'elle soit moins facile à caser n'est pas étonnant en soi. Ce qui l'est un peu, en revanche, c'est qu'on fasse mine de s'en étonner aujourd'hui. J'imagine qu'il doit y avoir quelques naïfs et quelques hypocrites patentés dans l'affaire, comme en général dans ce genre de cas.

l'explication serait :
_ L'intégration de la SDB II n'est pas attendue avant 2022 sur les F35B des Marines, donc ce n'est pas une priorité. surtout que l'équipe de développement est au four et au moulin pour l'intégration des AMRAAM, GBU39, Paveway IV, ASRAAM, JDAM...
_ La SDB II est toujours en développement, donc ils voudraient attendre la fin du programme pour effectuer les modifications nécessaires de la soute pour son intégration.

A noter que d'après certains (mauvaises langues ?), le développement de la SDB II prendrait beaucoup de retard et qu'elle ne devrait donc pas être finalisée avant 2027...

Pour rappel, au moment ou il fut décidé de raccourcir la soute du F35B pour gagner en masse, les SDB I et SDB II devaient avoir le même encombrement. Avec le temps, la SDB II a changé de design et est devenue plus encombrante. Donc si le F35B peut aisément transporter en soute 8 SDB I, il ne peut transporter que 4 SDBI et 4 SDB II. (Plus 16 SDB II sous les pylônes externes.)

[warbird2000]

http://www.flightglobal.com/news/articl ... re-409646/

RR ouvre un centre de réparation et de maintenance pour la soufflante dans l'indiana au usa
A noter dans l'article que le F-35 B est incapable de décoller verticalement contrairement au Harrier

The LiftFan system enables the F-35B to get airborne within a 244m (800ft) take-off roll, and to land vertically. It consists of the lift fan itself, roll posts along each wing and the 3D swivel bearing nozzle. It is connected by a shaft to the Pratt & Whitney F135-600, the short take-off and vertical landing variant of the F-35 propulsion system.

[gillouf1]

Le décollage vertical du Harrier c'est plus pour les meeting que pour l'opérationnel de toute façon...

@+

[Matt]

Ça fait cher pour remplacer les Red Arrows...

[PePe]

Le décollage vertical du Harrier c'est plus pour les meeting que pour l'opérationnel de toute façon...

@+

Oui.

Pas dit d'ailleurs que le F-35B n'ait pas la capacité de décoller verticalement dans une configuration meeting (pas d'emport ou presque, pas le plein de carburant).

L'intérêt est plutôt d'avoir une capacité à atterrir verticalement avec des emports, histoire de pouvoir revenir avec ce qui n'a pas été tiré...

[Ghostrider]

POur les ignares comme moi

[BBvideo 800,600][/BBvideo]

[jojo]

ça faisait longtemps qu'on n'avait pas bavé sur le F-35

Autre souci, le niveau de bruit du F-35, qui va nécessiter de nouveaux casques de protection (avec contrôle actif du bruit) pour les équipages du pont d’envol, ainsi que des mesures spécifiques pour le personnel travaillant au niveau en dessous du pont d’envol, dont les équipes de préparation de mission.

http://www.air-cosmos.com/2015/03/09/29 ... newsletter