projet cockpit de MS Criquet - Espace Air Passion / GPPA

[mumuth]

Pour ceux qui font parti des forums Pilote Virtuel et AirCockpit, je m'excuse par avance des redit, mais je post sur les 3 forums afin de toucher un maximum de personnes susceptibles de partager leur expérience pour faire avancer le projet.

J’ai pour projet de me faire une cabine type Fouga Magister, mais utilisable aussi sur plusieurs autres appareils de la flotte virtuelle des forces aériennes française (j'aime beaucoup le Mystère IVA, l'Etendard IVM et Mirage IIIB & C que je n'ai pas encore essayé, mais je suis sûr que je vais l'aimer). Malheureusement, je n’ai pas la place qui me permettrait d’accueillir une cabine, mais une extension de mon bureau étant à l’étude, cela va peut-être changer d’ici quelques temps. En attendant, cela me permet de bien préparer mon projet en remplissant un grand nombre de feuilles de croquis, schémas, etc.

Mais dernièrement une autre possibilité de participer à la fabrication d'un cockpit s'est ouvert à moi, puisqu'étant membre du musée d’Angers-Marcé, et celui-ci envisageant, dans le cadre de la phase 2 de l’Espace Air Passion – GPPA, de proposer au public un simulateur pour piloter, de façon simplifiée mais réaliste, le MS Criquet que le groupement présentent régulièrement en vol (le bleu au couleur de l’escadrille 50S de l’aéronautique navale française), j'ai décidé de rejoindre l'équipe assignée à ce beau projet. C'est pas du Fouga, mais sur le fond, il n'y a pas grande différence.


Dans un premier temps, il nous a été demandé de chiffrer (financièrement parlant) un tel projet afin de soumettre cela aux différents organismes susceptibles d’apporter une aide pécuniaire.

S’offre à nous trois solutions :
1- Faire appel à une société genre Janus cockpit, mais cela risque de monter vite et être visuellement pas très proche du MS Criquet
2- Le faire nous même avec des commandes de vol du commerce (éléments Saitek tels que le palonnier, le bloc mixture/richesse/gaz, le trim, etc.) mais là aussi on sera moins proche du véritable Criquet
3- Le faire nous-mêmes y compris les commandes, donc en s’occupant de tout jusqu’à l’électronique.

Nous avons un penchant pour la 3, mais la 1 et la 2 on peut-être l’avantage de permettre d’obtenir un chiffrage plus facilement.

Le souci, c’est que le délai pour définir ce budget est de 15 jours !!! Donc tous les conseils, idées, retex sont les bienvenus.



L’idée globale pour faire une cabine pour une immersion la meilleure possible est :

- Une armature principale en tubes d’acier soudés (pour assurer une certaine solidité en vu d’affronter le public)
- Habillage en tube PVC et panneaux CTP ou MDF pour se rapprocher le plus de l’aspect d’un MS Criquet
- Vitres en plexi
- Affichage des instruments sur un écran habillé en MDF
- Affichage de la vue extérieure sur 3 écrans
- Commandes de vol fabriquées maison (enfin musée)
- Gestion du logiciel simple, possibilité de relancer la simulation via un bouton sur le tableau de bord (Nous ne pouvons en effet pas garantir avoir toujours quelqu’un présent auprès du simu, le musée marche essentiellement sur du bénévolat).


On va surement diviser le process en 2.
1- Estimation du budget software/hardware (le plus pressé)
2- Estimation du budget habillage de la cabine (il y a de la main d’œuvre qualifiée et du matériel au musée)

I - Pour le software
La question du choix entre un Flight Simulator et un Prepar3D se pose.
Sauriez-vous nous orienter ? En fonction de l’un ou de l’autre, quelle version (je ne connais que Flight Simulator)…
Nos besoins :
Faire faire des vols autour de l’aéroport d’Angers-Marcé pour que les visiteurs/pilotes reconnaissent le coin et valoriser la région.
Donc une scène photoréaliste serait un plus (par exemple l’aéroport de Pascal Dumat sur des paysages scenerybox ou France VFR)
Prévoir que le vol puisse être relancé facilement par l’utilisateur via un raccourci actionnable par un bouton sur le tableau de bord en cas de crash ou de changement de pilote. (Considérer que l’utilisateur à 10 ans serait un bon objectif, compte tenu du peu d’expériences de certains visiteurs – mais comme évoqué plus bas, laisser une possibilité au pilote expérimenté de prendre du plaisir)

La question aussi de l’utilisation d’un tel logiciel par le public se pose, savez-vous quelle type de licence ou autorisation il faudrait au musée ?

II - Pour le Hardware
voici les postes, si vous avez des conseils.
- Montage d’un ordinateur dédié, à voir pour une config idéale (est-ce qu'un seul ordinateur suffit ?)…
- Y a-t-il besoin d’un écran « en plus » pour mettre à côté, afin de gérer le lancement, ou cela peut-il être fait sur les écrans destinés à afficher la vue extérieure.
- Un écran pour afficher les instruments.
- 3 écrans pour le paysage. A voir les dimensions.

III - les commandes de vol (c’est là que ça se complique).
- manche
- palonnier
- trim
- gaz
- mixture
- richesse
- peut-être un système de vibration BFF pour que le pilote virtuel s’y croit encore plus
- une commande restart
- une interface de démarrage.
L’idée serait aussi peut-être d’avoir un interrupteur à plusieurs positions que le visiteur peut actionner pour régler le niveau de difficulté. Par exemple pour que le novice n’ai pas à gérer la mixture ou la richesse (que ça passe en auto dans le soft) mais que si le visiteur est un pilote expérimenté, il puisse actionner toutes les commandes, du démarrage jusqu’à l’extinction du moteur, en passant par le trim, les réglages moteurs, etc.

Comme il y a urgence, pensez-vous qu’en budgétisant les commandes sur de l’équivalant SAITEK, cela nous permettrait de prévoir une enveloppe suffisante pour ensuite créer de A à Z nos propres commandes (des matériaux de construction jusqu’à l’électronique)?

Voilà, je pense avoir tout exposé. J’espère que mes questionnements trouveront écho auprès de vous, et surtout que vous pourrez nous conseiller au mieux.

A bientôt pour la suite des aventures.

[Milos]

Beau projet

[mumuth]

merci, moi aussi il m'a plu, c'est pourquoi j'ai rejoins le groupe de travail.


Une question sur la config. Comme le simulateur sera dédié à une utilisation assez limité dans FSX (ou P3D on ne sait pas encore), doit-on taper dans la config gamer avec processeur i7, 8Go de RAM, 2 grosses CG, SSD, etc.
Ou y a t il moyen d'optimiser ce poste pour avoir une config correct sans faire éclater le devis ?
Est-ce qu'un i5 est suffisant.
Idem pour les cartes, est-ce qu'une GTX750 pour les 3 écrans (avec tripplehead) + une plus légère genre GT630 pour les instruments conviendrait (un seul écran) ?
Pour la RAM, est-ce que du 4 ou 6 GB suffisent ?
Pour les disques, on souhaiterais mettre des scènes photoréalistes (genre ce qu'il y a aux environs de la vallée de la loire), je suppose que le SSD est un plus pour le chargement ?

Merci par avance

[Goupil]

pour le PC ne faites pas les choses à moitié
car si vous créez un cockpit de jet... il faudra qu'il puisse voler vite sans avoir de saccades (et les utilisateurs voudront, en plus, voler au raz du sol... toujours !)

donc gros matos sans points faibles sinon se sera décevant,
car avec une vue large (3 écrans) l'affichage aux extrémités droites et gauches demande beaucoup plus de fps pour être fluide à basse altidude


privilégier Prépar3D (plus fluide chez moi) avec des textures pas forcément "photos" qui finissent toujours par être laide lorsqu'on vol bas)

pour l'affichage il faut raisonner inversement : la priorité est la résolution natives des 3 périphériques d'affichage qui doit être compatible avec le boitier Matrox (qui ne gère pas toutes les résolutions ni toutes les fréquence de rafraichissement) mais d'autres solutions existent hors boitier Matrox

pour les affichages des instruments, l'idéal est de les déporter sur un autre PC (je cherche une solution)

bonne continuation

[mumuth]

Merci Goupil,

Pour l'affichage du paysage, est-ce que deux écrans peuvent convenir sachant que l'avion qu'on veut représenter, le Criquet, à un parebrise frontal en deux parties, donc avec à un montant en plein milieu ?
Est-ce que le pilote virtuel aura tendance à pencher la tête pour voir ce qu'il a dans son axe (genre la piste lorsqu'il est en final) ce qui ne servirait à rien si on a le bord des deux écrans pile dans cet axe. Peut-être que Pat, avec ton expérience de ton P-47, tu saurais me le dire.

Pour l'affichage sur trois écrans, si je comprends bien, il faut d'abord tenir compte de ce que permet comme résolution d'affichage le TrippleHead, et choisir les écrans en fonction.

Le simulateur sera utiliser pour un certain temps que sur Criquet, donc lent, peut-être que l'option d'un 2eme PC pour les instruments peut-être une étape ultérieur, si jamais le projet évolue vers quelque chose de plus gourmand en ressources.

[Goupil]

Pour l'affichage sur trois écrans, si je comprends bien, il faut d'abord tenir compte de ce que permet comme résolution d'affichage le TrippleHead, et choisir les écrans en fonction.

oui. si tu veux utiliser un boitier TH2Go (et attention au fréquence de rafraichissement exotique genre 58 Hz pour un affichage 5040 x 1050 (3 x 1680 x 1050)

sinon il faut ustiliser SoftTH (solution logiciel au triple affichage)

ou les fonctions de triple affichage des cartes Nvidia (ATI je ne connais pas mais il doit y avoir le même genre de chose)
voir ce post : http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 8&t=162660

[mumuth]

En attendant que la question du hardware soit réglée (chiffrage via un magasin d'informatique) je me penche sur les commandes de vol
J'ai fait le bilan des besoins.
On doit pouvoir se débrouiller qu'avec des entrées (on laisse tomber les quelques voyants, à voir peut-être pour tester une idée qui me trotte dans la tête depuis longtemps à base de fibre optique), pas de sorties donc à la vue de ça, une interface via une carte Leo Bodnar semble toute indiquée. Comme il y aura 8 entrées analogiques et moins de 20 entrées classiques, une BU0836A semble convenir, me trompes-je ?

Voici le schéma des commandes


et la liste par composants

Potentiomètres
- Gaz
- Mixture
- Palonnier
- Trim
- Frein Droit
- Frein Gauche

Effet Hall
- Manche

Interrupteurs
- Génératrice
- Contact général
- Bobine
- Magnéto

Commutateur rotatif 4 positions
- Robinet d’essence

Commutateur rotatif 3 positions
- niveau de vol

Microswitch
- descente des volets
- remontée des volets
- réchauffage carburateur
- injection (peut-être inactif en fonction de l’addon de Storch qui ne semble pas avoir de pompe d’injection)

ce qui nous fait si je compte bien, 8 entrées analogiques
et 15 (ou 16 si injection) entrées

A voir peut-être aussi ensuite pour gérer la radio mais on a de la marge niveau entrée.

Sinon une question subsidiaire. Il est question de Load cell mais je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que c'est (plus vu ça dans la simu auto, un truc basé sur la force)... Est-ce que vous pourriez éclairer ma lanterne ?

Si je ne fait pas fausse route, je vais passer à la réalisation de schémas (j'en ai déjà fait quelques uns dont la manivelle des volets, la réchauffe et deux trois autres trucs) et la rédaction de la liste des composants électroniques et mécaniques (roues dentées) nécessaire. Le soucis c'est comme il faut faire un devis, il faut que je sois le plus exhaustif possible, pour ne pas après exploser ce budget. Mais bon, c'est les vacances de février, les enfants sont à la maison, donc pas trop possibilité d'aller sur la planche à dessin, ça tombe plutôt bien pour faire avancé le dossier simu.

[mumuth]

voici les schémas sur lesquels j'ai travaillé. Ils fixent plus ou moins les procédés, mais sans plus. Il reste encore des études à faire pour certaines fixations en particulier les composants électroniques.

Le palonnier avec ses pédales à freins différentiels inspiré de ce qu'à fait cat plombe sur son RCS Thrustmaster.




pour info, ceux qui ne connaissent pas les patins à roulette genre Speedy des années 60-70 ça ressemble à ça




Le schéma du manche, inspiré du principe de celui de furycane-ffw03 sur sa Plateforme Helico


Le centrage me pose pas mal de problème car comme le simulateur sera pour un grand public pas forcément habitué justement à piloter en virtuel (et même piloter tout court), il faut un retour au centre efficace pour que le pilotage facilité, mais il ne faut pas non plus que cela fasse trop travailler les bras, vu qu'une grosse partie du public est composé d'enfant.

Là, je réfléchis au trim et volets commandés respectivement par une roue et une manivelle entrainant une chaine (type chaine à moto sur le vrai, je ferais plus dans le vélo pour le simu), pratique pour la réduction mais je m'interroge sur le risque de secousses que cela entrainera et sur les éventuels méfaits sur l'électronique (microswitch et potentiomètre).

La réflexion sur les volets est bien avancée. Le soucis est que dans la réalité ce n'est pas des crans mais qu'ils peuvent descendre de 0° à 40° (à partir de 25°, les ailerons jouent également le rôle de volets).
Après virtuellement, du moins sur le modèle gratuit que j'ai (de Tim Conrad) les volets se descendent complètement avec 8 pressions sur le bouton attribué à la descente des volets. Je ne sais pas ce qu'il en est pour le modèle payant de FS ADDON+ ne l'ayant pas... Mais je pense que c'est celui-ci qu'on utilisera, histoire de pouvoir mettre en route en actionnant les commandes du cockpit.

Je posterais bientôt le schéma.

[1conu59]

Beau projet !

Je suis pas un expert en simulation mais j'ai pas mal d'experience en hardware...

Pour l'affichage sur plusieurs écrans oubli les solutions matrox etc qui sont plutot (trop) ancienne et part tout simplement sur deux carte ati

avec cette technologie : http://www.amd.com/en-us/markets/game/t ... eyefinity#

Je continu les recherches là dessus et j'essaye de revenir vers toi avec un modele bien precis !

Pour les 5 écrans, je vais séparer tes besoins en 2 catégories :

- 3 écrans pour l'affichage en paysage ; là il te faut un affichage de qualité, je dirais 3 x 24 pouces on reste en 60 hz, en revanche il te faut des écrans à bord fin si possible et surtout avec une dalle IPS qui sera beaucoup plus agréable à regarder que des dalles TN (champ de vision plus important, couleur plus vive et moins de fatigue visuel) pas besoin de plus et pour le rapport qualité prix il vaut mieux partir sur du iiyama.

Type ; http://www.lesnumeriques.com/moniteur-e ... /test.html

- 2 écrans, un pour l'affichage des instruments de bord, l'autre pour un controle externe de la machine ceux là on peut meme partir sur de l'occasion des vieux 17 pouces plats en lcd devraient suffire.

pour le reste de la machine je te donne les détails au plus vite !

Sinon pour le simu je te conseil clairement Flight simulator, tout simplement parce qu'il y a beaucoup plus d'addon sur ce dernier comme par exemple celui-ci http://www.fspanelstudio.com/
qui va te permettre de créer un affichage de tes instruments sur un écran séparé !

Allez à trés vite !


PS : j'ai trouvé un mec qui utilise la solution multi-affichage Eyefinity que je te conseil voilà ce que ca donne :

[mumuth]

Merci 1conu59,
je suis content de trouver ta réponse car comme j'ai lâché le hardware depuis quelques temps (du temps où j'étais graphiste multimédias je me tenais informé mais depuis que je griffonne sur du papier...) donc tes conseils sont les bienvenus.
Au niveau de la séparation des 3 & 2 écrans sur 2 CG, j'étais arrivé au même conclusions suite au post de Goupil et à la lecture de plusieurs articles.
Merci pour la ref des 24''.
Pour les 17'', je ne sais pas s'il est possible de taper dans de l'occas, par rapport au fait qu'il y aura des intervenants extérieurs pour le financement, peut-être auront-ils besoins de factures ou autre.
Mais en tout cas, un 17'' au 4/3 englobe pile poil les principaux cadrans (tant pis pour les deux instruments de gauche (charge batterie et tension (?) pas très utile pour le vol)

De façon générale, je navigue un peu dans l'inconnu car si les grandes lignes (on voudrait un simu Criquet) ont été énoncées, le reste se dévoile un peu au fur et à mesure des questions qui se posent à nous (à moi). Mais comme j'avais envie de faire un simu depuis de nombreuses années mais que personnellement ce n'est pas encore possible (essentiellement par rapport à l'espace), j'ai saisi cette occasion pour faire mes premières armes (et j'avoue penser à recycler pas mal de développement pour mon futur cockpit fouga).

Au plaisir de te lire.

[furycane-ffw03]

Salut Mumuth,
super ton projet

Le schéma du manche, inspiré du principe de celui de furycane-ffw03 sur sa Plateforme Helico

Mais pour rendre à César ce qui est à César, le schéma du manche est celui de Tealc06 et non pas le mien. Je me contente d'un FCC dans un pit de F16, donc pas de manche mobile en ce qui me concerne ...

a+
Fury

[mumuth]

Oops, oui, je me suis planté lors du copié-collé, c'est bien Tealc06, je corrige plus haut.

Cette nuit, une insomnie m'a permis de me rendre compte que je me compliquais la vie pour me système des volets... je vais donc refaire un schéma. Comme quoi, des fois ça à du bon de pas réussir à dormir ^^
Au final, le corps du manche que je croyais droit, décrit une courbe, donc à voir si on fait ça en métal tordu ou en tuyau PVC déformé, vos avis ? Le PVC est assez solide (au moins ce n'est pas conducteur) ?

[Milos]

Ouah, Mumuth, les patins de ma jeunesse C'est collec'. Il ne me reste plus que les lanières en cuir. C'était du costaud, du bon gros métal, pas du recyclable

Pour en revenir à ton manche :

- Pour la courbe, il existe des tubes en cuivre un peu épais. Du sable dedans (pour éviter l'écrasement), un chalumeau, un tube ou une barre pour plier droit (éviter les arrondis) et quelques bières (pour la chaleur et le moral). Avec un peu de patience, tu obtiendras un beau résultat. Fais attention à ne pas te bruler les doigts.

- Pour les vérins, va voir le topic de Pat et de son superbe P47. Il a utilisé des verins de machine à laver. Ca a l'air de bien marcher. Je compte d'ailleurs lui pomper honteusement l'idée

Ceci dit, il y a un truc qui me chiffonne sur le plan : on ne voit qu'un seul axe de rotation. J'ai loupé quelque chose ?

[Max.le-rouge]

Voila un projet que je vais suivre de près, et que je ne manquerai pas d'aller voir !
Bon courage pour la suite, juste une petite idée pour un sujet qui n'a pas été abordée, le son.
A mon avis pas besoin d'un 5.1, mais par contre il faudra sans doute un minimum de puissance puisque le simulateur ne sera pas dans un milieu aussi calme qu'une habitation. Personnellement j'ai ce modèle,
http://www.hercules.com/fr/Enceintes/bdd/p/143/xps-101/.
L'avantage, outre ses basses qui font vibrer mon simu et la puissance qu'il dégage, c'est la commande marche/arrêt et la commande du volume déporté.

Je ne fais pas de la pub pour Hercules, c'est juste une idée pour faire avancer le projet

[mumuth]

@Milos
oui, oui, je me rappelle bien des amortisseurs de machines à laver du pit de Pat... c'est une hypothèse que je garde en mémoire.
Y a aussi les vérins de coffre (ou capot) de voiture. J'aime bien car comme ils sont montés sur des boules, ils permettent un peu de jeu. Mais j'ai peur qu'ils soient trop costaud à bouger, surtout pour les petits bras des enfants, ce qui pourrait expliquer qu'on n'en entends pas parler dans les topics de simpits que j'ai lu.

@Max.le.rouge
Pour le son, justement je regardais ça, car comme le "buttkicker tout fait" est envisagé (pour mon fouga, je me ferais bien le même que dans le pit de pat - tiens le revoilà celui-là), il me semble qu'il faut une carte 5.1...
Mais après si tu pense que le seul caisson de basse de ton ensemble peut suffir à donner quelques sensation au pilote, à voir pour prendre cette option pour le devis 'low-cost'.

[mumuth]

Ceci dit, il y a un truc qui me chiffonne sur le plan : on ne voit qu'un seul axe de rotation. J'ai loupé quelque chose ?

sur le manche ? Non, je crois qu'il y a bien les deux axes, y a juste que l'axe du tangage (profondeur si je ne me trompe pas) qui est en violet ne tranche pas avec le jaune.

[Max.le-rouge]

Attention, un systeme 2.1 (voir 5.1) même très haut de gamme ne pourra jamais rivaliser avec un buttkicker.
Maintenant, comme n'importe quel PC a sa carte son 5.1 intégré, l'option buttkicker (surtout façon C6 pat) est surement bien plus immersive, mais le budget n'est plus le même, surtout si il faut isoler le siège de l'électronique peu friande des vibrations.

[mumuth]

Quand tu dis qu' "aujourd'hui n'importe quel PC a sa carte son 5.1 intégré" tu veux dire sur la carte mère ? Car comme il y a des chances qu'on monte la tour nous même, il faut voir si une carte son doit être prévu dans les composant et si une 2.1 suffit pour le buttkicker.

L'idéale, serait ça sous le siège :


...et deux enceintes de chaque côté du pare-brise Possible avec quelle(s) solution(s) ?

[1conu59]

Je reviens vers toi avec une première estimation de configuration...

Il faut se dire que c'est vraiment, (hormis les modèles d’écrans) les composants les plus performants et les plus adaptés à l'utilisation prévue mais du-coup c'est plutôt une marge de prix haute, possibilité de diminuer le cout final en tapant dans la carte graphique et le processeur.




Et pour les 17 pouces on a ça :

http://www.topachat.com/pages/detail2_c ... 76679.html

[Max.le-rouge]

Oui, sur les cartes mères actuelles, elles sont intégrées. Après rien n’empêche d'en acheter une à part, de la monter dans son pc et de ne pas oublier de désactiver celle de la carte mère.
Pour ce qui est du buttkicker, je n'en ai pas mais si j'ai tout bien compris, il se comporte un peu comme un caisson de basse dans la mesure ou ce sont les basses fréquences qui le font vibrer. Il faut donc le brancher sur une des sorties de la carte son. Cette sortie, celle du caisson de basse habituellement, n'est pas condamnée puisque le buttkicker dispose d'une sortie pour pouvoir brancher la sortie de la carte son qu'il utilise. Les autres sorties de la carte son sont libres pour des autres baffles. Une carte son 2.1 ou 5.1 (voir 7.1) fait donc l'affaire.
Quoi qu'il en soit, si ce système est intéressant, il ne fait vibrer le siège (ou ce que l'on veut) que grâce aux sons graves, ce qui ne correspond pas obligatoirement aux vibrations que l'on aurait dans un avion. Pour une vrai relation avec les vibrations du simulateur, la solution adopté par Pat sur son P47 semble plus adaptée...

Une conclusion d'un article trouvé ici : http://www.tdu-france.net/t5743-le-butt ... ue-un-plus


Le ButtKicker, une arnaque, du tape à l'oeil? Certainement pas! Tout en étant tributaire de ce que contient la bande son jouée, il donne une nouvelle dimension à celle-ci, en apportant un effet de vibration qui n'est rendu que par un système d'enceintes sonores avec caisson de basse jouant à un volume élevé. Je parle ici d'écoute de musique ou de séance de "home cinéma".

Quand il est utilisé avec des jeux vidéo, sur PC ou console, il apporte un réalisme poignant et vous immerge plus encore dans l'action, à fortiori si il est monté sur un cockpit! Il me semble plus judicieux d'avoir au départ un bon volant et un bon siège pour jouer et d'y ajouter ensuite cet accessoire, plutôt que de le monter sur la chaise devant l'ordi pour jouer au clavier, dans le cadre, bien sûr, de la simulation automobile. Il donnerait certainement un bon complément d'informations tactiles aux "manetteux" parmis nous, mais ne possédant pas de manette de jeu, je ne l'ai pas expérimenté. Je pense qu'il doit aussi être ravageur dans les jeux de rôle "à la première personne" comme WWC, Dead Island et autres... Et là, un volant n'est pas, il me semble, indispensable pour se plonger dans l'action!

[mumuth]

@Max.le-rouge
Pour le "réalisme" des vibrations moteurs et autres, c'est clair que le BFF semble être sans d'aucune mesure par rapport au buttkicker et je compte bien opter pour ça sur mon simpit, mais pour celui du musée, je pense que les visiteurs auront déjà de bonnes sensations avec ce mécanisme tout prêt, plus simple à intégrer.

@1conu59,
merci pour le modèle de config. La seule CG gérera les 5 écrans ? Il ne vaut pas mieux séparer en deux cartes ?

Et pour Windows, on peut aller sur 8 sans problème ou il vaut mieux rester au 7 ?

[1conu59]

Celle-ci est capable de gérer à elle seule jusque 5 écrans c'est pourquoi je l'ai choisi...

Cependant il s'agit d'un monstre de puissance et on pourra peut être gagner entre 100 et 200 euros sur une autre configuration à bases de deux cartes mais comme les possibilités sont nombreuses et que je continue les recherches je t'ai mis celle là en attendant. Le prix n'ira pas plus haut c'est ce qu'il faut se dire !


Je dirais autant rester sur 7 !

[Milos]

Est ce que tu n'y gagnerais pas à installer deux CG moins puissantes, mais mettre plus de mémoire ?

Parce que 2x4 Go, je trouve que ça fait un peu léger

[mumuth]

bah sur ce point, je ne saurais pas répondre.
Après, je pensais aussi, avec deux 2 CG, si un jour on met deux UC séparées, on aura déjà les 2 CG gnac gnac...

Et est-ce qu'il y a assez de recul sur la R9 295X2 ? Peut-être prendre des moins puissantes mais largement éprouvées serait gage de plus de sérénité.

Sinon aujourd'hui, j'ai réfléchis à la structure principale du cockpit. J'ai modélisé sous sketchup, mais comme ce sont là mes premiers pas, c'est pas super précis ni très optimisé (j'ai opté pour des tubes carrés dans le logiciel, plus simple à gérer pour moi mais en vrai, ça serait des ronds). Mais je l'ai fait plus pour mieux voir le cockpit dans l'espace et avoir une idée plus précise des proportions.
Au final, ça ne sera pas un très gros cockpit. Je me demande si les écrans 23'' suffiront pour du simu mis en place dans un musée

[Goupil]

Je me demande si les écrans 23'' suffiront pour du simu mis en place dans un musée

ça va clairement faire gadget... et dans le cas d'un musée, il faut faire pro.
il faut que la vue passant par le "pare-brise" du cockpit soit complètement occupé par le visuel extérieur... enfin je dis ça... c'est surtout ce qui permet une meilleure immersion...(juste avant le truc façon vibromasseur)