Le récit de la première mission de combat du F-22(en anglais

[ogami musashi]

http://www.airforcemag.com/MagazineArch ... Syria.aspx

Très intéressant, avec une partie sur comment les opérations sont montées niveau en fonction des renseignements.

[Azrayen]

Merci Oga.

Et... ça fait du bien de se dire qu'on n'est pas trop naze en devinettes logiques ! (cf 1 & 2)

[jojo]

J'ai un peu perdu le fil, est-ce qu'ils ont la L-16 maintenant (au moins en réception) ?

It made sense to use the F-22s "in the areas where they're concerned about being highly defended, and originally, the first couple nights that was a concern until we understood how the Syrian integrated air defenses would work."

Ils n'avaient qu'à demander à leurs copains Israéliens, ils se baladent en Syrie comme ils veulent !

[ogami musashi]

ils ont la link 16 mais en mode réception seulement. C'est le gros point noir actuellement, le F-22 a sa propre liaison de données (IFDL) et ne peut communiquer ni avec les avions de 4ème génération ni avec le F-35.

Le F-35 peut lui car il a une liaison de données multi plateforme (la MADL) en plus de sa propre IFDL.

Il est prévu de modifier le raptor pour qu'il puisse au moins communiquer avec le F-35, pour les comms avec les avions de 4ème génération il y a plusieurs pistes évoquées dont une avec un F-15 spécialement équipé qui servirait de relais de communication entre avions de 5ème et 4 ème génération.


pour ceux qui ne parlent pas anglais un petit résumé:

La première phase d'attaque des états unis comportait trois vagues. Le vol des raptors faisait parti de la deuxième. 3 patrouilles en tout pour cette deuxième vague, la première avec des F-15E, la deuxième avec des avions alliés (non précisés) et les F-22 en dernier. Chaque patrouille de 4 avions de combat était accompagnée d'un ravitailleur.
Les 4 raptors étaient équipés de 2 JDAM 1K + 2 amraam et 2 sidewinders.

La cible était un centre de commandement de l'EI, situé à 50 miles de Aleppo en Syrie.

Depuis leur base (non précisée) la distance faisait 1200 miles.

Ils avaient prévu un peu plus de 2 heures pour y aller +- 30 minutes de battement....dont 20 minutes furent consommées avant même de décoller car un F-15E a eu un problème de moteur au décollage fermant la piste pendant tout ce temps.

Ensuite les raptors ayant décollé ont été encore retardés par un problème avec les contrôleurs irakiens qui suite au retard occasionné par le F-15E immobilisé ont eu bien du mal à donner les bonnes directions aux raptors (qui ne pouvaient pas se permettre de voler où bon leur semblaient en territoire étranger).
Il était initialement prévu qu'ils remontent jusque dans le nord de l'Irak puis ensuite volent vers l'ouest jusqu'à leur cible, mais niveau temps cela ne le faisait pas donc arrivés au dessus de Bagdad, ils ont mis le cap direct sur la cible.

Cette partie est plus dure à résumer mais si j'ai bien suivi: les 4 raptors ont parcouru 600 miles en subsonique à 28000 pieds, puis premier ravitaillement, encore 400 miles à la même altitude puis à 200 miles de la frontière syrienne ont accéléré jusque mach 1.5 et sont montés à 40 000 pieds, maintenant cette vitesse jusque la cible (ca fait 200 miles jusqu'a la frontière puis 200 miles +- 50 miles à l'intérieur du territoire syrien)

Les deux premiers raptors servaient d'escorte aux deux suivants. C'est là où l'article est un peu plus flou, visiblement les deux premiers ont du utiliser la supercroisière plus car il était prévu que dès que 3 et 4 frappent la cible ils repartent direct, le plus rapidement possible (donc possiblement en utilisant encore la supercroisière). 3 et 4 en revanche sont arrivés en subsonique (et donc ont du larguer leur bombes en subsonique). La cible a été frappée à l'instant prévu +- 5 secondes.
1 et 2 ont donc quitté la syrie rapidement mais 3 et 4 sont restés sur zone pendant 60 minutes afin de servir de couverture aérienne pour les autres packages (la troisième vague arrivant).

Alors que les deux premiers étaient en route vers leur base (ils avaient quitté la Syrie et l'Irak) ils reçurent un appel leur demandant de faire demi tour et de revenir en Syrie ce qui posait un problème car ils n'avaient plus assez de carbu pour repartir en syrie et revenir après, et leur ravitailleur lui non plus ne pouvait pas les accompagner. Les 3 et 4 eux ont poursuivi normalement.

En fait il s'agissait de protéger un B1 à l'ouest de la Syrie qui avait manqué des cibles pendant son premier passage allait ré-attaquer des cibles manquées par la première vague . Il était possible de faire atterrir les F-22 sur des aérodromes de desserrement mais ça posait des problèmes de confidentialité. Finalement un KC-135 qui volait près de la frontière Syrienne leur permis d'assurer 30-45 minutes de couverture avant de repartir vers leur base avec un troisième ravitaillement.





3 ravitaillements seulement pour un tel trajet et avec autant de temps de présence + au moins 200 miles (visiblement beaucoup plus) à mach 1.5....ça fait une sacrée autonomie!

[Azrayen]

On peut préciser que la 1ère vague était majoritairement "non pilotée" (= c'était des missiles de croisière notamment Tomahawk).

Le B1 qu'ils escortent à la fin ne me semble pas avoir loupé (lui-même) sa cible, mais venir terminer un job loupé par la 1ère vague, donc sans doute un missile de croisière qui n'a pas été au target :
"Escort a B-1 to the western side of Syria so it can reattack some targets missed during the initial bombing campaign".
Ça donne aussi une idée de leur capacité en boucle "temps court" de s'apercevoir qu'une cible n'a pas été détruite comme prévue + décider de lancer une seconde attaque + réaliser cette seconde attaque avec réassignement dynamique des assets ("tiens les F-22, m'en mettrez deux en couv' des B1, et trouvez-leur un nouveau ravito"). Impressionnant également.

[ogami musashi]

On peut préciser que la 1ère vague était majoritairement "non pilotée" (= c'était des missiles de croisière notamment Tomahawk).

Le B1 qu'ils escortent à la fin ne me semble pas avoir loupé (lui-même) sa cible, mais venir terminer un job loupé par la 1ère vague, donc sans doute un missile de croisière qui n'a pas été au target :
"Escort a B-1 to the western side of Syria so it can reattack some targets missed during the initial bombing campaign".
Ça donne aussi une idée de leur capacité en boucle "temps court" de s'apercevoir qu'une cible n'a pas été détruite comme prévue + décider de lancer une seconde attaque + réaliser cette seconde attaque avec réassignement dynamique des assets ("tiens les F-22, m'en mettrez deux en couv' des B1, et trouvez-leur un nouveau ravito"). Impressionnant également.

Ah oui tu as raison:)

Oui d'ailleurs l'article explique comment les renseignements montent les opérations et les font évoluer en fonction de l'endroit/temps.

[OPIT]

3 ravitaillements seulement pour un tel trajet et avec autant de temps de présence + au moins 200 miles (visiblement beaucoup plus) à mach 1.5....ça fait une sacrée autonomie!

Après lecture, je ne fais pas tout à fait la même traduction. Le récit relate un certain nombre de ravitaillements, mais peut-être pas tous les ravitaillements. Par exemple, ils ne parlent jamais du ravitailleur qui les accompagne, sauf pour dire qu'il est bingo lui aussi au moment du retour. On peut néanmoins supposer que c'est lui qui les ravitaille lorsqu'ils sortent de Syrie.
On sait que les F-22 ont été ravitaillé par un KC-10 quelque part au milieu de l'Irak, avant d'entrer en Syrie. Les deux qui y sont entrés en supersonique n'ont fait qu'une passe de tir (bombes), ont attendu que la seconde paire arrive en subsonique avant de quitter le territoire syrien (à une vitesse indéterminée, probablement subsonique) pour ravitailler. La distance entre ces deux ravitaillements n'est pas précisée mais elle est d'au moins 600 miles, à laquelle il faut rajouter soit le temps d'attente de la première paire de F-22 avant l'arrivée de la seconde, soit l'heure de patrouille sur zone de la seconde paire.
Une fois les 4 Raptor ravitaillés en sortant de Syrie, les numéros 3 et 4 (qui ont patrouillé une heure en Syrie) rentrent directement sans leur ravitailleur tandis que les deux autres montent vers le nord avant d'être dirigés vers un KC-135 à proximité de la frontière iranienne. Au minimum, leur troisième ravitaillement est ici. Ils poursuivent ensuite pour rejoindre et accompagner le B-1 pendant 30 à 45 minutes avant le "refueling for a third time" qui est en fait la quatrième fois.

A partir de là, et s'il faut estimer l'autonomie, la partie représentative est celle située entre le deuxième et le troisième ravitaillement (avant l'entrée en Syrie jusqu'à la sortie). On peut donc sans trop se tromper tabler sur 2 heures de vol ou 1200 miles en croisière subsonique, au minimum, et nettement moins pour les deux qui ont fait 400 miles à M1.5 (à la grosse louche 1h30 et 800 miles).

[S-Eagle]

Pour les comms avec les avions de 4ème génération il y a plusieurs pistes évoquées dont une avec un F-15 spécialement équipé qui servirait de relais de communication entre avions de 5ème et 4 ème génération.

Pourquoi en arriver là ? C'est un problème de furtivité ?

En tout cas merci pour le lien !

[jojo]

Pour les comms avec les avions de 4ème génération il y a plusieurs pistes évoquées dont une avec un F-15 spécialement équipé qui servirait de relais de communication entre avions de 5ème et 4 ème génération.

Pourquoi en arriver là ? C'est un problème de furtivité ?

En tout cas merci pour le lien !

Oui, ils ont estimé que la L16 pouvait trahir la position de l'avion.

[warbird2000]

Ceux qui évoluaient à mach 1,5 n'ont pas frappé la cible ?

[ogami musashi]

3 ravitaillements seulement pour un tel trajet et avec autant de temps de présence + au moins 200 miles (visiblement beaucoup plus) à mach 1.5....ça fait une sacrée autonomie!

Après lecture, je ne fais pas tout à fait la même traduction. Le récit relate un certain nombre de ravitaillements, mais peut-être pas tous les ravitaillements. Par exemple, ils ne parlent jamais du ravitailleur qui les accompagne, sauf pour dire qu'il est bingo lui aussi au moment du retour. On peut néanmoins supposer que c'est lui qui les ravitaille lorsqu'ils sortent de Syrie.
On sait que les F-22 ont été ravitaillé par un KC-10 quelque part au milieu de l'Irak, avant d'entrer en Syrie. Les deux qui y sont entrés en supersonique n'ont fait qu'une passe de tir (bombes), ont attendu que la seconde paire arrive en subsonique avant de quitter le territoire syrien (à une vitesse indéterminée, probablement subsonique) pour ravitailler. La distance entre ces deux ravitaillements n'est pas précisée mais elle est d'au moins 600 miles, à laquelle il faut rajouter soit le temps d'attente de la première paire de F-22 avant l'arrivée de la seconde, soit l'heure de patrouille sur zone de la seconde paire.
Une fois les 4 Raptor ravitaillés en sortant de Syrie, les numéros 3 et 4 (qui ont patrouillé une heure en Syrie) rentrent directement sans leur ravitailleur tandis que les deux autres montent vers le nord avant d'être dirigés vers un KC-135 à proximité de la frontière iranienne. Au minimum, leur troisième ravitaillement est ici. Ils poursuivent ensuite pour rejoindre et accompagner le B-1 pendant 30 à 45 minutes avant le "refueling for a third time" qui est en fait la quatrième fois.

A partir de là, et s'il faut estimer l'autonomie, la partie représentative est celle située entre le deuxième et le troisième ravitaillement (avant l'entrée en Syrie jusqu'à la sortie). On peut donc sans trop se tromper tabler sur 2 heures de vol ou 1200 miles en croisière subsonique, au minimum, et nettement moins pour les deux qui ont fait 400 miles à M1.5 (à la grosse louche 1h30 et 800 miles).

Je pense que les 3 et 4 n'ont visiblement fait que 2 ravitaillements mais les 1 et 2 ont du en faire 4. Je ne pense pas plus au vu des précisions sur leur état de fuel et le fait que bien entendu les tankers ne pouvaient pas les accompagner au dessus de la syrie.

Je n'avais pas lu cela comme ça , mais cela parait d'ailleurs plus logique vu le concept d'emploi du raptor, que ce sont les 1 et 2 qui ont frappé en supersonique tout en assurant l'entrée subsonique des 3 et 4 qui eux ont assuré la couverture de la vague suivante.

Voici comment je vois le vol:
Depart: probablement E.A.U ou Qatar (il est fait mention du golf persique plusieurs fois et cela tombe dans le rayon de 1200 miles en trajet direct)
1,2: 600 miles subsonique dont une partie à 28 000 pieds jusqu'au premier ravitaillement au sud ouest de bagdad. Il reste 300 miles en trajectoire directe jusque la frontière syrienne, donc 100 miles subsonique+200 miles @ mach 1.5 puis encore 200 miles à la même vitesse. Attente de 3,4 sur zone puis retour hors de la syrie "rapidement" (pour moi cela signifie supercroisière) donc 200 miles à nouveau.
Ensuite, ils vont ravitailler avec la prévision que lorsqu'ils ont fait le trajet jusqu'au ravitailleur et ont fini le plein, les 3 et 4 commencent à eux aussi retourner vers le ravitailleur donc après 1 heure de patrouille.
1 heure de vol donc en fonction du profil considéré (supercruise+sub ou subsonique complet) ca nous donne on tombe sur un ravitailleur dans les 300 miles derrière la frontière syrienne. Il leur restait donc 500-600 miles pour rentrer. Mais à peu près 200 miles après avoir ravitaillé pour la deuxième fois ils ont du faire demi tour et parti vers le Nord de l'irak pour se diriger vers la frontière ouest syrienne. ils ont fait le chemin inverse puis trouvé un ravito sur la frontière est syrienne soit environ 300 miles plus loin. ensuite il ont fait 200 miles de plus (vitesse non précisé, je pense subsonique) et sont resté 30 à 45 minutes sur place. Puis trajet de retour avec un dernier ravito.


3,4: Même chose que 1 et 2 jusqu'au premier ravitaillement. Ensuite pas clair, ont-ils fait 200 miles sup jusque la frontière puis subsonique, ou tout subsonique? en tout cas pareil que 1,2 il font 500 miles in, restent 60 minutes sur zone puis repartent vers le ravitailleur. Si le ravitailleur orbitait alors il est à la même distance que pour 1 et 2. Je pense que c'est ça vu qu'ils repartent après sans lui. donc on peut supposer 500 miles out.




Donc si on prends la partie entre premier ravito (avant entrée en syrie) et deuxième on obtient:

1,2: 500 miles ( 100 sub+400 sup) in + 500 (??sup) out+ attente sur zone de 3 et 4
3,4: 500 miles ( 500 sub?) + 500 out (sub)+ 60 minutes de patrouille


Dans les deux cas, ça fait quand même pas mal et surtout ce qui est surprenant c'est le ratio supersonique/subsonique de 1et 2. Dans le cas le plus optimiste ça ferait (en rayon d'action) 300 supersonique+200 subsonique, ou bien 200 sup+ 300 sub ce qui est supérieur aux specs officielles (100 sup+300 sub) et semble indiquer que dans ce contexte l'avion peut tout de même rester sur zone quelque temps pour assurer la couverture aérienne.

Pour les comms avec les avions de 4ème génération il y a plusieurs pistes évoquées dont une avec un F-15 spécialement équipé qui servirait de relais de communication entre avions de 5ème et 4 ème génération.

Pourquoi en arriver là ? C'est un problème de furtivité ?

En tout cas merci pour le lien !

Je n'y connais pas grand chose en furtivité et liaison de données mais il semblerait que le type d'avion impacte directement la discrétion de la datalink. Il ne veulent pas que le F-22 communique en link16 et il ne peut pas communiquer avec sa IFDL. Il faut installer une nouvelle liaison de données. Tu noteras que c'est pareil avec le F-35, il y'en a deux (enfin trois avec la link 16). Donc oui visiblement la furtivité doit en prendre un coup quand l'un des deux noeuds n'est pas furtif (au sens passif et actif, c'est à dire quand il n'est pas équipé d'unité de traitement pouvant employer des mesure type LPI).

plus de détails:
http://aviationweek.com/defense/5th-4th ... iscal-2015

[jojo]

J'ai un peu du mal à comptendre. Sauf erreur de ma part la L16 utilise l'UHF.

Si ça peut trahir leur présence, quel système pourrait les cibler sur ce genre d'émission ?

[jojo]

"Then my three and four would follow up in that max-range airspeed … and they would hang out as long as possible to ensure we have actors on station in case Syria launched any airplanes."

Je pense qu'on peut supposer que 3 & 4 ont fait le transit en sub, puis "on fait du pétrole" sur zone pendant 60mn, vitesse d'endurance max.

Sinon, je ne trouve rien qui permette de dire qu'après l'ingress de 200 miles à Mach 1.5 1&2 conservent la vitesse pour les 200 miles retour.

[Warlordimi]

Très intéressant mais je suis le seul à trouver "luxueux" d'envoyer des F22 pour larguer deux misérables bombes (quelle que soit leur puissance destructrice) à une telle distance?

C'est vraiment des précautions extrêmes non? Ils avaient peur de la défense d'El Assad à cette altitude? Parce qu'à ma connaissance, l'EL n'a rien à opposer à des engins pareils.

Ils ne parlent pas de B2 qui auraient été plus "rentables" en terme de bombes larguées et de furtivité?

[warbird2000]

About 200 miles from the Syrian border, the F-22s went to afterburner, accelerating to Mach 1.5, and started the climb up to 40,000 feet—the intended cruising altitude for the 15-minute flight into Syria.

Le texte dit pour les avions 1,2 que la cible est à 15 min de vol en Syrie

Selon wiki un mach 1 à partir de 11000 m , c'est 295 M/S

J'ai fait le calcul suivant

248 miles =295*60*15*1,5/1600
248 miles est la distance jusque la cible à partir de la frontière syrienne

Deuxième interpretation les 15 minutes peuvent être considérée comme le temps de vol à partir des 200 miles avant la frontière syrienne
Cela ne ferait donc que 48 miles en syrie

[jojo]

Ils avaient peur de la défense d'El Assad à cette altitude?

Oui, ils disent explicitement qu'ils ignorent la réponse de la défense aérienne Syrienne.

Le B-2 au prix de l'heure de vol, les conditions de déploiement etc... je ne pense pas qu'il soit plus rentable


Clairement je pense qu'il s'agit de valider la capacité de larguer des JDAM qui a été rajoutée pour justifier d'une capacité multirôle, et donc d'une opération de com.

Bien sûr des appareils étant basés aux EAU, la vitesse, le rayon d'action, et la furtivité de l'avion en font un vecteur intéressant pour certaines frappes d'opportunité.
Dans le cadre de la mission décrite je pense qu'ils auraient pu faire sans F-22.

[garance]

@Warlordimi

Luxueux peut-être, quoique ... il y a sans doute pas mal de procédures et de tactiques qui ont été testées lors de ce raid, sans parler de la qualité des tirs et des enveloppes de tir à valider ...

C'est un peu comme en 2007 quand les Rafale sont partis tirer l'A2SM en A-stan, il fallait valider le concept. En la matière rien ne vaut le grandeur nature même si çà peut sembler largement sur-dimensionné.

[jojo]

The original plan was for the F-22s to fly toward the northern "two-thirds" of Iraq where they would hit an air-refueling track, then flow in to the west and hold on the western border of Syria. However, once they passed Baghdad it became clear that wasn't going to work.

"Even going direct [to the target], I wasn't going to make it unless I started going much, much faster," said the pilot.

The four-ship of F-22s got as much fuel as possible from a KC-10 circling midway through Iraq, then peeled off and started to climb directly toward the target area.

About 200 miles from the Syrian border, the F-22s went to afterburner, accelerating to Mach 1.5, and started the climb up to 40,000 feet—the intended cruising altitude for the 15-minute flight into Syria.

Vu que depuis Bagdad est à environ 320km de la frontière syrienne à vol d'oiseau, je suis en train de me demander si dans un soucis de vulgarisation il n'utilise pas le mille terrestre (1609m) au lieu du mille nautique.
Il indique la cible est à 50 milles d'Alep mais dans quel direction.

Il devient donc difficile de faire des calculs précis, et c'est fait exprès !

On remarquera quand même que venant d'Irak, Alep est à l'autre bout de la Syrie qu'il faut traverser !

[warbird2000]

The original plan was for the F-22s to fly toward the northern "two-thirds" of Iraq where they would hit an air-refueling track, then flow in to the west and hold on the western border of Syria. However, once they passed Baghdad it became clear that wasn't going to work.

"Even going direct [to the target], I wasn't going to make it unless I started going much, much faster," said the pilot.

The four-ship of F-22s got as much fuel as possible from a KC-10 circling midway through Iraq, then peeled off and started to climb directly toward the target area.

About 200 miles from the Syrian border, the F-22s went to afterburner, accelerating to Mach 1.5, and started the climb up to 40,000 feet—the intended cruising altitude for the 15-minute flight into Syria.

Vu que depuis Bagdad est à environ 320km de la frontière syrienne à vol d'oiseau, je suis en train de me demander si dans un soucis de vulgarisation il n'utilise pas le mille terrestre (1609m) au lieu du mille nautique.
Il indique la cible est à 50 milles d'Alep mais dans quel direction.

Il devient donc difficile de faire des calculs précis, et c'est fait exprès !

On remarquera quand même que venant d'Irak, Alep est à l'autre bout de la Syrie qu'il faut traverser !

Donc c'est bien quinze minutes de vol à partir de la frontière Syrienne soit 248 miles

( 248 miles + 200 miles ) * 2 en supersonique cela me semble beaucoup, a moins que comme tu le suppose plus haut le supersonique ne vaut que pour l'aller

[ogami musashi]

The original plan was for the F-22s to fly toward the northern "two-thirds" of Iraq where they would hit an air-refueling track, then flow in to the west and hold on the western border of Syria. However, once they passed Baghdad it became clear that wasn't going to work.

"Even going direct [to the target], I wasn't going to make it unless I started going much, much faster," said the pilot.

The four-ship of F-22s got as much fuel as possible from a KC-10 circling midway through Iraq, then peeled off and started to climb directly toward the target area.

About 200 miles from the Syrian border, the F-22s went to afterburner, accelerating to Mach 1.5, and started the climb up to 40,000 feet—the intended cruising altitude for the 15-minute flight into Syria.

Vu que depuis Bagdad est à environ 320km de la frontière syrienne à vol d'oiseau, je suis en train de me demander si dans un soucis de vulgarisation il n'utilise pas le mille terrestre (1609m) au lieu du mille nautique.
Il indique la cible est à 50 milles d'Alep mais dans quel direction.

Il devient donc difficile de faire des calculs précis, et c'est fait exprès !

On remarquera quand même que venant d'Irak, Alep est à l'autre bout de la Syrie qu'il faut traverser !

Donc c'est bien quinze minutes de vol à partir de la frontière Syrienne soit 248 miles

( 248 miles + 200 miles ) * 2 en supersonique cela me semble beaucoup, a moins que comme tu le suppose plus haut le supersonique ne vaut que pour l'aller

La distance la plus courte bagdad-frontière est à 179 miles marins, il suffit de diverger de quelques degrés pour se retrouver à plus de 200 miles. Il dit "environ 200 miles". Pour moi ce sont des miles marins.

Sinon bien entendu que ce sont des calculs approximatifs, mais ils ne varient pas dans des pourcentages énormes et donnent un bonne idée des capacités du raptor en conditions opérationnelles.

Nous n'avons pas confirmation qu'ils aient fait les 200 miles retour en supersonique même si c'est cohérent avec le profil de mission, mais pour info, en 2008 des F-22 de holloman se sont rendu dans le polygone de tir de l'utah et ont fait tout le trajet à mach 1.5 pour ensuite atterrir à Hill afb, soit au minimum (en ligne droite) 560 mn.

[Warlordimi]

Toujours ma candeur qui pense que les militaires sont juste la pour taper et pas pour tester

Merci de vos réponses. Ceci dit, la Syrie c'est à portée de Diego Garcia non?

[OPIT]

Dans les deux cas, ça fait quand même pas mal et surtout ce qui est surprenant c'est le ratio supersonique/subsonique de 1 et 2. Dans le cas le plus optimiste ça ferait (en rayon d'action) 300 supersonique+200 subsonique, ou bien 200 sup+ 300 sub ce qui est supérieur aux specs officielles (100 sup+300 sub) et semble indiquer que dans ce contexte l'avion peut tout de même rester sur zone quelque temps pour assurer la couverture aérienne.

Rien de permet de partir du principe que 1 et 2 sortent de Syrie en supercroisière. S'ils y entrent de cette façon c'est parce qu'ils sont en retard sur le créneau prévu et qu'il leur faut gagner du temps pour arriver sur la cible en même temps que les autres groupes. Par ailleurs il était prévu qu'il y ait les 4 F-22 sur zone à ce moment là et pas seulement 2.
Logiquement, ils devaient rester en subsonique si tout s'était déroulé comme prévu, patrouiller sur zone à quatre comme l'ont fait 3 & 4, avant de rejoindre le ravitailleur. Le changement de plan a fait que 1 & 2 ont dû le rejoindre "rapidement" vu qu'ils avaient bouffé leur pétrole pour entrer en courant et qu'ils ne pouvaient pas s'éterniser en Syrie. C'est pourquoi traduire ce "rapidement" par "supercroisière" ne me semble pas particulièrement pertinent, d'autant qu'au moment de prendre cette décision ils ont une heure pour faire environ 500 miles et le plein ce qui n'a rien d'extraordinaire pour un pointu.

Selon ce schéma, on serait sur un rayon d'action de l'ordre de 200 miles en supercroisière + 300 en subsonique (ce qui pourrait être équivalent 170 nm sup + 260 nm sub). On n'est pas si loin des specs que ça (100 sup + 400 sub à ce que j'ai pu trouver).

[ogami musashi]

Dans les deux cas, ça fait quand même pas mal et surtout ce qui est surprenant c'est le ratio supersonique/subsonique de 1 et 2. Dans le cas le plus optimiste ça ferait (en rayon d'action) 300 supersonique+200 subsonique, ou bien 200 sup+ 300 sub ce qui est supérieur aux specs officielles (100 sup+300 sub) et semble indiquer que dans ce contexte l'avion peut tout de même rester sur zone quelque temps pour assurer la couverture aérienne.

Rien de permet de partir du principe que 1 et 2 sortent de Syrie en supercroisière. S'ils y entrent de cette façon c'est parce qu'ils sont en retard sur le créneau prévu et qu'il leur faut gagner du temps pour arriver sur la cible en même temps que les autres groupes. Par ailleurs il était prévu qu'il y ait les 4 F-22 sur zone à ce moment là et pas seulement 2.
Logiquement, ils devaient rester en subsonique si tout s'était déroulé comme prévu, patrouiller sur zone à quatre comme l'ont fait 3 & 4, avant de rejoindre le ravitailleur. Le changement de plan a fait que 1 & 2 ont dû le rejoindre "rapidement" vu qu'ils avaient bouffé leur pétrole pour entrer en courant et qu'ils ne pouvaient pas s'éterniser en Syrie. C'est pourquoi traduire ce "rapidement" par "supercroisière" ne me semble pas particulièrement pertinent, d'autant qu'au moment de prendre cette décision ils ont une heure pour faire environ 500 miles et le plein ce qui n'a rien d'extraordinaire pour un pointu.

Je ne suis pas d'accord sur ton postulat de départ: ils ont fait de la supercroisière parcequ'ils étaient à la bourre. Je ne vois rien dans l'article qui indique qu'ils étaient à la bourre. il ont cramé les 30 minutes de battement et on du changer leur route pour être dans les temps c'est tout. D'autre part rien ne dit qu'il devait y avoir 4 raptors pour frapper au contraire:

"The plan was for two Raptors to go in and take out a command and control center while the second two provided air cover. All four were configured the same way and could switch roles if necessary."

C'était prévu dès le départ.

Je pense que rien ne te permet de conclure qu'il y a eu un changement de plan. Et c'est réécrit dans l'article qu'il était prévu que les deux packages arrivent en différé:
"The assumption was that because of the long drive back to the tanker, the first two Raptors would top off just before the third and fourth F-22s would start running out of fuel and had to head to the tanker themselves. That way there were always Raptor eyes on site, said the pilot."






Pour le reste je suis aussi d'accord pour dire qu'il n'y a rien qui me permette de conclure à la supercroisière dans l'egress.

Selon ce schéma, on serait sur un rayon d'action de l'ordre de 200 miles en supercroisière + 300 en subsonique (ce qui pourrait être équivalent 170 nm sup + 260 nm sub). On n'est pas si loin des specs que ça (100 sup + 400 sub à ce que j'ai pu trouver).

Il n'y aucune raison de faire cette conversion miles terrestres/miles marins. Les distances sont données habituellement en nm et je ne vois pas pourquoi cela changerait d'autant plus que cela correspond très bien avec les mesures que l'on peut faire sur google earth.

P.S: Les données officielles sont 100 sup + 310 sub (NM)
http://www.f22-raptor.com/technology/data.html

[OPIT]

Je ne suis pas d'accord sur ton postulat de départ: ils ont fait de la supercroisière parcequ'ils étaient à la bourre. Je ne vois rien dans l'article qui indique qu'ils étaient à la bourre. il ont cramé les 30 minutes de battement et on du changer leur route pour être dans les temps c'est tout. D'autre part rien ne dit qu'il devait y avoir 4 raptors pour frapper au contraire:

"The plan was for two Raptors to go in and take out a command and control center while the second two provided air cover. All four were configured the same way and could switch roles if necessary."

C'était prévu dès le départ.

Je pense que rien ne te permet de conclure qu'il y a eu un changement de plan. Et c'est réécrit dans l'article qu'il était prévu que les deux packages arrivent en différé:
"The assumption was that because of the long drive back to the tanker, the first two Raptors would top off just before the third and fourth F-22s would start running out of fuel and had to head to the tanker themselves. That way there were always Raptor eyes on site, said the pilot."

Ce n'est pas un postulat, c'est écrit dans le texte.
Ca commence par
"It's a 1,200-mile drive to get from where we were to the target. It took a little over two hours to drive direct … to the target area and we had planned about 30 minutes of slop to allow for contingencies and various other things," he said.
1200 miles en 2 heures, ça fait pas du supersonique. Ensuite,
"At that point, the flight plan was still on track, but the time line was compressed. Everybody was rushed to make up time (...)"
puis,
"Fortunately, we managed to get going in the direction I needed to go and I didn't need to ignore their direction. It just took another minute here, another minute there, but it's all cumulative, and it all adds up, and it all gets us much further behind than what we can afford," he said.
à la suite de quoi,
"Even going direct [to the target], I wasn't going to make it unless I started going much, much faster," said the pilot.
et enfin
"We were pulling the power back to try to keep the jet from accelerating past 1.5 because 1.5 was actually the sweet spot for us to hit the time on target exactly on time," said the pilot.
Moralité : merci la supercroisière pour nous avoir sauvé la mise.

Quant au nombre de Raptors sur zone, s'ils ne devaient pas être 4 selon toi, à qui profitait l'escorte des 3 & 4 qui trainaient derrière et sont arrivés sur zone en retard (puisque ceux qui étaient à l'heure ont dû les attendre) et en subsonique ? Illogique. Ils auraient dû être sur place pour assurer la couverture aérienne du dispositif pendant que les deux autres balançaient leurs JDAM.
L'arrivée en différé des deux binômes sur le tanker lors de l'egress n'est que la conséquence d'une entrée en différé pas prévue au départ, avec une petite pression pour le premier binôme puisqu'ils espéraient avoir terminé leur ravitaillement lorsque l'autre binôme passerait bingo, histoire d'avoir au moins une paire de Raptor capable d'intervenir en cas de besoin.

J'oubliais : le fait que les distances soient habituellement données en miles nautique n'interdit pas de se poser la question lorsque ce n'est pas explicitement indiqué, surtout lorsque la source en question a pu faire l'objet d'une conversion de vulgarisation. Ne connaissant pas la trajectoire suivie par les avions, les mesures sur Google Earth n'ont qu'un intérêt limité.

En conclusion je campe fermement sur mes positions et prend acte du fait que tu n'es pas d'accord.

[ogami musashi]

Ce n'est pas un postulat, c'est écrit dans le texte.
Ca commence par
"It's a 1,200-mile drive to get from where we were to the target. It took a little over two hours to drive direct … to the target area and we had planned about 30 minutes of slop to allow for contingencies and various other things," he said.
1200 miles en 2 heures, ça fait pas du supersonique.

800 miles @ 555m/h => 1h26
+
400 miles @ 888m/h => 27 minutes

= 2h02

Et encore j'ai même pas compté les ravitos et j'ai été assez généreux sur la vitesse subsonique et le mach en altitude.

Ensuite,
"At that point, the flight plan was still on track, but the time line was compressed. Everybody was rushed to make up time (...)"
puis,
"Fortunately, we managed to get going in the direction I needed to go and I didn't need to ignore their direction. It just took another minute here, another minute there, but it's all cumulative, and it all adds up, and it all gets us much further behind than what we can afford," he said.
à la suite de quoi,
"Even going direct [to the target], I wasn't going to make it unless I started going much, much faster," said the pilot.
et enfin
"We were pulling the power back to try to keep the jet from accelerating past 1.5 because 1.5 was actually the sweet spot for us to hit the time on target exactly on time," said the pilot.
Moralité : merci la supercroisière pour nous avoir sauvé la mise.

Si tu cites des phrases qui ne sont pas du tout dans le même paragraphe, hors de leur contexte... Phrases qui de plus n'ont rien à voir avec cette phrase qui est elle explicite:
""The plan was for two Raptors to go in and take out a command and control center while the second two provided air cover. All four were configured the same way and could switch roles if necessary.""

Je ne peux rien pour toi

Quant au nombre de Raptors sur zone, s'ils ne devaient pas être 4 selon toi, à qui profitait l'escorte des 3 & 4 qui trainaient derrière et sont arrivés sur zone en retard (puisque ceux qui étaient à l'heure ont dû les attendre) et en subsonique ? Illogique. Ils auraient dû être sur place pour assurer la couverture aérienne du dispositif pendant que les deux autres balançaient leurs JDAM.
L'arrivée en différé des deux binômes sur le tanker lors de l'egress n'est que la conséquence d'une entrée en différé pas prévue au départ, avec une petite pression pour le premier binôme puisqu'ils espéraient avoir terminé leur ravitaillement lorsque l'autre binôme passerait bingo, histoire d'avoir au moins une paire de Raptor capable d'intervenir en cas de besoin.

C'est écrit explicitement ici:

""My two-ship was the first in the country and the farthest into the country at that point. We were the leading edge, making sure there was no air threat for the follow-on package," said the pilot. "Then my three and four would follow up in that max-range airspeed … and they would hang out as long as possible to ensure we have actors on station in case Syria launched any airplanes.""

3&4 étaient là pour assurer la couverture des autres avions sur zone.

En conclusion je campe fermement sur mes positions et prend acte du fait que tu n'es pas d'accord.

Tu peux camper sur tes positions, ca ne les rend pas plus valides

Du reste hors de ces considérations le fait est que ces avions ont effectivement réalisé 400 miles @ mach 1.5 en complément de au moins 600 en subsonique, ca fait donc, comme je l'avais précisé dans ce scénario, 200 sup+300 sup, soit le double de supersonique par rapport à ce qui est officiellement annoncé, et , pour l'instant, une capacité unique pour un chasseur.