Exceptionnellement...

[Django]

Amis Lockonneux, bonsoir !

Je me permets de copier/coller le post que j'ai commis dans la section "Autres simulateurs" car je pense que cet excellent simu de vol civil mérite absolument d'être connu, y compris par nous, les warsimmers. Les modérateurs verront s'il y a lieu de le faire sauter...

Tout le monde connaît FS200x et X-Plane, peu de personnes connaissent cet excellent simulateur de vol civil Fly!II, déjà un peu ancien mais entretenu et développé par une équipe de développeurs dont les compétences n'ont d'égal que leur passion pour ce simu extarordinaire. C'est à mon avis le meilleur existant actuellement pour qui veut survoler la France en VFR/IFR dans des conditions fabuleuses de réalisme terrain (reconstitué à l'échelle pour certaines régions) et conditions de vol. Je vous invite à aller voir les photos d'écran dans l'album photos de C6, vous serez époustouflés et les autres simus de vol civil vous paraîtront bien fades. En exemple, le survol du Mont Blanc :



et cet autre pour me faire pardonner:



Je vous invite à aller visiter le site du ROTW (= the Rest Of The World, par complémentarité avec le programme initial très made in USA !) à cette adresse:

ROTW

Amicalement,

Pierre Antier.

[Pericles]

Je crois que sur jeuxvideo.com il a été tres mal noté

[Edit] : Ah, nan : 15/20

C juste dans les commentaires ia 2ou 3 personnes qui sont pas contente

[II/JG52_zeuboss]

En même temps, le jour où les tests de JV.com seront objectifs ... :D

[MayDay-MayDay]

Là tu la dit. Ils donnent 17/20 au CFS 3 et 9/20 à Panzer Elite.

[berkoutskaia]

j'avais deja adoré Fly! premier du nom. Il etait tellement en avance sur la conccurence, que la conncurrence susnommée (issue d'une compagnie basée à Seattle pour ne pas la citer) a intégrer beaucoup des particularites de Fly! dans son simu... c'est cair que Fly!II mérite qu'on s'y interesse

[Oxitom]

Pierre, tout les screens avec du f16 dedans, c'est du falcon 4, pas du flyII..

[Moos_tachu]

Originally posted by MayDay-MayDay@3 Sep 2004, 00:25
Là tu la dit. Ils donnent 17/20 au CFS 3

:lol: :lol: :lol: :lol: excellent !

[froggy.sim-fr]

Le lien de pierre ne marche pas : essayez Simvol

POUR PIERRE : ta BAL est pleine, on ne peut pas t'envoyer de message MP ! :((

alors qqs questions si tu me lis :

[Mode MP On]
Salut Pierre,

Passionné d'hélicos je n'ai jamais utilisé Fly, (c'est le seul simu que je n'ai pas essayé depuis 15 ans que je pratique les simus de vol ; pourquoi : je sais pas vraiment en fait).

Alors j'ai une question fondamentale : QUID des modèles de vol par rapport à FS ? pour les avions d'une part, les hélicos d'autre part.

Enfin, en termes techniques, par rapport au rendu visuel, est-il vraiment plus beau que FS (pas FS en version de base mais après add-ons mesh sceneries et autre) ? Fly est il moins ou plus gourmand en ressources machine ? Et en dernier, gère t il le track IR ?

Si tu n'as pas toutes les réponses, mais si tu connais un bon forum pour fly, merci de me l'indiquer quand tu auras le temps (C'est vraiment pas urgent par contre)

[Mode MP Off]

PS : d'autres peuvent répondre aussi (Mp car on s'écarte du sujet du forum Lock On ou alors faut transférer dans Autres sims)

[Django]

Pierre, tout les screens avec du f16 dedans, c'est du falcon 4, pas du flyII..

Oui, "Falcon 4"... mais au-dessus de Chambord ! C'est ce qui en fait toute l'originalité !

Alors j'ai une question fondamentale : QUID des modèles de vol par rapport à FS ? pour les avions d'une part, les hélicos d'autre part.

Je ne suis pas un spécialiste des modèles de vol. Ce que je sais, c'est que l'équipe du ROTW est composée d'un certain nombre de pilotes privés et/ou professionnels, je leur fais donc entière confiance, tant pour les modèles de vol que pour tout le reste. Le plus simple est encore de leur poser les questions sur leur site: http://fly.simvol.org/. Pour ce qui est des hélicos, les MDV me semble bien rendus.

Enfin, en termes techniques, par rapport au rendu visuel, est-il vraiment plus beau que FS (pas FS en version de base mais après add-ons mesh sceneries et autre) ? Fly est il moins ou plus gourmand en ressources machine ? Et en dernier, gère t il le track IR ?

C'est à mon avis ce qui fait la richesse du travail réalisé par cette équipe du ROTW, c'est la volonté de restituer le paysage français en collant le plus possible à la réalité topographique (comme dans LO, raison pour laquelle j'ai voulu souligner l'analogie). Par exemple, les Alpes et surtout la Bretagne sont fabuleusement rendues, à tel point qu'en vol VFR, on peut suivre le moindre village, la moindre route, voie ferrée, etc... (y compris de nuit !) en même temps sur l'écran et sur une carte routière. Les textures et les élévations de terrain ont été - et sont encore - entièrement retravaillées, le terrain survolé n'est donc pas du bidon comme dans d'autres simu (si on fait exception de l'excellent travail réalisé pour FS par l'équipe de France-VFR). Non, Fly!II/ROTW est bien fluide (entre 30 et 35 fps pour moi PIV 2,5 + GeForce Ti4400 + 1GoRam). En revanche, je ne crois pas que Track IR soit géré...pour l'instant (à confirmer).

Le seul reproche que je peux faire, c'est l'aspect "usine à gaz" qui exige beaucoup d'attention pour le "montage" (relativement facile en suivant à la lettre les instructions).

J'ai essayé FS2004, X-Plane 7.6 et à chaque fois je suis revenu à Fly!II/Rotw (je suis un inconditionnel du vol VFR au-dessus de la France... et des pays de la Mer Noire que je connais assez bien aussi). :(

Pierre. :modob:

[Pierroy]

Salut à tous!

Un autre Pierre suite à Pierre pour vous dire que j'ai redécouvert Fly!II il y a 1 mois en apprenant qu'il y avait un SquawkBox pour Fly, et donc possibilité de voler en réseau sur VatSim!
En fait, à l'époque (Juillet 2001), le siu avait pas mal de bugs et "ramait"! Mais les utilisateurs ont sorti des superbes patches gratuits, maintenant version 2.40 2.50 je crois, et c'est fabuleux... surtout avec tout le travail du "ROTW"dont je viens juste d'apprendre la signification, LOL!
Les modèles de vols, je les trouve très très bien faits, et le TBM700 est incroyable... ça permet de faitre du vrai IFR de base, surtout si on coupe le GPS!
En tout cas, je vouls le recommande... le plus dur sera de le trovuer car il n'est plus édité! Les Parisiens peuvent faire un petit tour chez OverDream, rue St Maur au cas où il en reste... le gars est très sympa en plus!
En aparté, j'utilise aussi Fly!II en "virtual Tower" pour me placer dans le cockpit des avions que je contrôle en ATC et avoir la vue du pilote... quel contrôleur réel n'aurait pas rêvé de ça?

Pierrot
Mon cockpit de folie

[M@TH]

j'ai déjà jouer et je le trouve personnellement mal foutu ce soft

[Oxitom]

Ptete pour la raison qu'evoques Pierrot:

En fait, à l'époque (Juillet 2001), le siu avait pas mal de bugs et "ramait"! Mais les utilisateurs ont sorti des superbes patches gratuits, maintenant version 2.40 2.50 je crois, et c'est fabuleux...

Il parait en effet que c'est encore un jeu sortis à la va-vite (pour contrer l'eternel nouvelle version de flights simulator).

[Maverick92]

Je ne suis pas un spécialiste des modèles de vol. Ce que je sais, c'est que l'équipe du ROTW est composée d'un certain nombre de pilotes privés et/ou professionnels, je leur fais donc entière confiance, tant pour les modèles de vol que pour tout le reste. Le plus simple est encore de leur poser les questions sur leur site: http://fly.simvol.org/. Pour ce qui est des hélicos, les MDV me semble bien rendus.

Même chose pour FS, à plus grande échelle, et donc surement, par conséquent, sur un plus large panel d'appareils.

C'est à mon avis ce qui fait la richesse du travail réalisé par cette équipe du ROTW, c'est la volonté de restituer le paysage français en collant le plus possible à la réalité topographique (comme dans LO, raison pour laquelle j'ai voulu souligner l'analogie). Par exemple, les Alpes et surtout la Bretagne sont fabuleusement rendues, à tel point qu'en vol VFR, on peut suivre le moindre village, la moindre route, voie ferrée, etc... (y compris de nuit !) en même temps sur l'écran et sur une carte routière. Les textures et les élévations de terrain ont été - et sont encore - entièrement retravaillées, le terrain survolé n'est donc pas du bidon comme dans d'autres simu (si on fait exception de l'excellent travail réalisé pour FS par l'équipe de France-VFR).

Comme FS et ce pour quasi toutes les régions du monde. Et il n'y a pas que France-VFR.

Non, Fly!II/ROTW est bien fluide (entre 30 et 35 fps pour moi PIV 2,5 + GeForce Ti4400 + 1GoRam).

Comme FS, mais peut-être que FS est encore plus beau (je n'ai pas testé Fly! II ou III )

En revanche, je ne crois pas que Track IR soit géré...pour l'instant (à confirmer).

Moi pareil, je sais pas pour FS.

Mais FS a beaucoup beaucoup plus d'add-ons gratuits mais là aussi c'est à confirmer. (j'en suis quand même à 70 liens pour FS uniquement pour les pages persos, et je n'ai pas cherché partout)
J'ai commencé à voler simu sur FS 4.0, j'ai testé le 95, j'ai le 98, le 2002 Pro, le 2004. Et j'en reste fervent défenseur. Pour moi ça reste un excellent produit.

[Pete Mitchell]

Originally posted by Maverick92@3 Sep 2004, 17:54
J'ai commencé à voler simu sur FS 4.0, j'ai testé le 95, j'ai le 98, le 2002 Pro, le 2004. Et j'en reste fervent défenseur. Pour moi ça reste un excellent produit.

Tout à fait d'accord avec toi !!

Et puis, en tant qu'assidu lecteur depuis le 1er numéro de la référence des magazines de simulation qu'est Micro-Simulateur, comment se pourrait-il que ce simu soit si bon et que le-dit magazine n'en parle jamais, mais vraiment jamais ???

[Oxitom]

Originally posted by Pete Mitchell
Et puis, en tant qu'assidu lecteur depuis le 1er numéro de la référence des magazines de simulation qu'est Micro-Simulateur, comment se pourrait-il que ce simu soit si bon et que le-dit magazine n'en parle jamais, mais vraiment jamais ???

C'est pas non plus dans ce sens là qu'il faut le voir.. si le magazine n'en parles pas, ses lecteurs ne sont pas au courant qu'un autre simu existe.. donc le mag vas continuer a parler du meme sujet (90% de FS au niveau simu de vol et les autres ensuite..).
Bref raisonner de cette façon n'est pas du tout objectif..
Si tu vas de ce coté là, il y'as une sacrée liste de tres bon simus qui se devellopent toujours et qui sont bien meilleurs que FS.
Le mag n'en parles pas.. alors c'est qu'ils sont nuls..

Bon là on est archi HS ici.

[Maverick92]

Originally posted by Oxitom+3 Sep 2004, 20:03--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Oxitom @ 3 Sep 2004, 20:03)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin-Pete Mitchell
Et puis, en tant qu'assidu lecteur depuis le 1er numéro de la référence des magazines de simulation qu'est Micro-Simulateur, comment se pourrait-il que ce simu soit si bon et que le-dit magazine n'en parle jamais, mais vraiment jamais ???

C'est pas non plus dans ce sens là qu'il faut le voir.. si le magazine n'en parles pas, ses lecteurs ne sont pas au courant qu'un autre simu existe.. donc le mag vas continuer a parler du meme sujet (90% de FS au niveau simu de vol et les autres ensuite..).
Bref raisonner de cette façon n'est pas du tout objectif..
Si tu vas de ce coté là, il y'as une sacrée liste de tres bon simus qui se devellopent toujours et qui sont bien meilleurs que FS.
Le mag n'en parles pas.. alors c'est qu'ils sont nuls..

Bon là on est archi HS ici.[/b][/quote]
Oui, c'est vrai, Oxi a raison.
Si MicroSim parle beaucoup de FS, à mon avis c'est parceque c'est un simu qui touche énormément de personnes, un très vaste public, et donc il est logique qu'ils en parlent plus que d'autres qui sont moins connus. De plus, je pense que ce n'est pas parceque le mag n'en parle pas (de ces simus moins connus) qu'ils sont mauvais. Mais, je reste toutefois sur ma position. Je continue de soutenir FS. Il reste mon simu favori.

[Django]

Bon là on est archi HS ici.

Bien d'accord avec toi, Thomas ! Mon intervention n'avait pas d'autre but que de rappeler l'existence d'un excellent simu de vol civil sans pour autant porter de jugement de valeur sur les autres (et en particulier sur FS2004 que je trouve tout de même bien abouti). :D

En ce qui me concerne, je :shutup!: et...

Bon week-end à tous,

Pierre

[Maverick92]

Voilà qui est bien dit Pierre
Pour ma part j'aimerais bien participer à un débat sur FS 2004, mais c'est vrai qu'on est complètement HS. Donc au passage, je demande aux modos qui sont dans le coin (Oxi, Kovy, etc...), si c'est possible que j'ouvre ce genre de topic dans "autres simulateurs", ou si c'est trop usant parceque ça a déjà été évoqué (dans ce cas je l'ai raté).

[Oxitom]

Pas de problème dans le forum autre simulateur.
Rendez-vous là bas.

Je ferme celui ci, il n'as plus raison d'être dans ce cas là.