MH17

[jojo]

c'est pour celà que je trouve que l'on lynche trop vite l'opérateur de l'unité de tir

Une fois la cible accrochée, il avait la route/ vitesse et l'altitude, qui ne correspondent pas au profil d'un avion qui vient t'en lacher une (sauf B-52/ B1/ Tu-160/ Tu-22...que les Ukrainiens n'ont pas).

[yoann_q]

c'est pour celà que je trouve que l'on lynche trop vite l'opérateur de l'unité de tir

Une fois la cible accrochée, il avait la route/ vitesse et l'altitude, qui ne correspondent pas au profil d'un avion qui vient t'en lacher une (sauf B-52/ B1/ Tu-160/ Tu-22...que les Ukrainiens n'ont pas).

oui mais vu l'interface homme machine présentée plus haut dans le thread , celà semble difficile (manque de la carto, définiton des couloir aériens etc ) en plus je crois que les condition météo le jour concerné n'étaient pas bonne , pas de confirmation par l'électrooptique possible donc ...

[kekelekou]

Oulà, ya du lourd selon des journaux indiens et chinois, reprenant des déclarations du gouvernement ukrainien : le MH17 aurait été abattu par erreur (ça tout le monde le sait déjà, n'est-ce pas?), mais l'avion visé aurait été un vol Aeroflot. Les rebelles pro-russes auraient ainsi donné un prétexte d'intervention à la Russie!

http://www.globaltimes.cn/content/874948.shtml
http://www.business-standard.com/articl ... 536_1.html

Est-ce vraisemblable? La Russie était-elle prête militairement à intervenir à ce moment?

PS : Si c'est trop de la science-fiction, modo, tu peux trancher!

[fougamagister]

Mouais .... j'ai même vu que l'erreur aurait pu venir de là:

[Flyingtom]

Est-ce vraisemblable? La Russie était-elle prête militairement à intervenir à ce moment?

PS : Si c'est trop de la science-fiction, modo, tu peux trancher!

A voir les équipements des "pro-russes", je me dis que la Russie est DEJA en train d'intervenir

[JV69_BADA]

sais pas trop si c'est vraiment en relation avec l'aviation, mais je rebondis sur le poste de flyingtom:

http://www.zerohedge.com/news/2014-08-0 ... nt-ukraine

[ChrisDNT]

Quelques questions que l'on se pose en Malaisie:

http://www.nst.com.my/node/21260

http://www.nst.com.my/node/20961

http://www.temoignages.re/international ... 79666.html

[Azrayen]

Du bruit pour rien...

1/ Les enregistrements ATC. Le seul truc que l'ambassadeur ukrainien en Malaisie dit, c'est qu'à part dans les journaux, il n'a aucune indication que les services secrets de son pays aient confisqué les bandes. Et là dessus, ça brode, ça brode, en oubliant allégrement que depuis le début de l'histoire, le PM malaisien a obtenu des résultats (remise des enregistreurs, accès au site...) en négociant discrètement avec les parties concernées et sans en faire étalage en public/dans la presse, parce que c'est comme ça qu'il parvient à ces résultats.
Je n'ai aucune idée de qui a/où sont ces bandes, mais le journaliste non plus manifestement (ce qui ne l'empêche pas de suggérer un complot, ça fera toujours mieux vendre).

2/ Les impacts qui ressemblent à ceux d'une mitrailleuse lourde. Ben oui, ça s'appelle une charge à fragmentation. Que le mec de l'OSCE "premier sur place" et sans doute plus habitué à voir le résultat de tirs au sol trouve que les impacts ressemblent à ceux d'une mitrailleuse, c'est normal, c'est le cas. Mais ce n'est pas parce que ça ressemble que c'est ça. Parce qu'une charge à fragmentation "poivre" une surface d'une manière relativement similaire, et M. Bociurkiw ne dit d'ailleurs pas autre chose : “There have been two or three pieces of fuselage that have been really pockmarked with what almost looks like machinegun fire; very, very strong machinegun fire,”

Quant à Robert Parry, présenté comme un reporter d'AP (ça fait sérieux)... il a quitté AP en 1987 !! L'article qu'il a publié via son propre site Consortium News est bien plus explicite que sa reprise par le canard malaisien. En résumé :
- Certains analystes de renseignement américains ont conclu que les rebelles et la Russie étaient susceptibles de ne pas être en faute.
- Ce point de vue est (c'est explicitement indiqué !!) "basé en grande partie sur l'absence de preuve du gouvernement américain que la Russie a fourni les rebelles avec un système de missiles anti-aériens Buk" ; par preuve il est entendu photos satellites.

Donc le raisonnement c'est : Comme les US n'ont pas publié de photo sat, c'est qu'il n'y avait pas de Buk. Ben oui. Et donc c'est la faute des Ukrainiens.
Et c'est pas du tout parce qu'il y avait une couverture nuageuse dense sur zone ce jour là, et/où que les satellites US n'étaient pas au bon endroit au bon moment, et/ou que les US n'ont pas forcément envie de trop dévoiler leurs capacités.
Et c'est pas grave qu'il y ait une demi-douzaine de photos existantes du fameux TELAR Buk prises au sol et attestant donc de sa présence sur zone. On oublie ça.
Et c'est pas grave qu'un Su-25 se transforme en deux Su-25 et ne soit toujours pas capable d'atteindre 33000 pieds. On oublie ça.
Et c'est pas grave que les rebelles aient eux-mêmes publié qu'ils avaient abattu un avion avant de se rendre compte que... oups. On oublie ça.

On oublie ça... ou pas ?

[jojo]

Quant à Robert Parry, présenté comme un reporter d'AP (ça fait sérieux)... il a quitté AP en 1987 !! L'article qu'il a publié via son propre site Consortium News est bien plus explicite que sa reprise par le canard malaisien.

Après qu'un article du blog Dedefensa citant ce même Robert Parry comme "source bien informée" ait été cité ici, je suis allé sir Consortium News. Il n'y a qu'à lire les titres.
Il suffit que le gouvernement Américain dise blanc, pour que Consortium News dise noir...et inversement.

Peut-être que ce journaliste a eu son heure de gloire, mais il ne me semble plus très crédible.

Ce n'est pas parce qu'ils racontent parfois des conneries (USA) qu'il faut systématiquement prendre le contre pieds, et oublier qu'en face (Russie) c'est pas mieux (et même encore moins fin quand ils s'y mettent).

La première victime d'une guerre, c'est la vérité

Et ce n'est pas ce genre de blogs/sites qui aident à y voir clair

[ceramix]

Peut-être que ce journaliste a eu son heure de gloire, mais il ne me semble plus très crédible.

effectivement, question cédibilité, raconter que les impacts ronds groupés (un trentaine) dans un (petit) morceau de cockpit proviennent d'un canon de 30mm ... ça aide pas (à moins d'admettre que le 777 volait à reculons bien sur).

[pipo2000]

A voir les équipements des "pro-russes", je me dis que la Russie est DEJA en train d'intervenir

Le pedigree des deux chefs rebelles (borodaï et strelkov) est assez explicite (cf wiki). Ils sont tous les deux russes et ont participé aux derniers conflits de la russie (Daguestan, Bosnie,Tchétchénie) ; l'un est directeur-adjoint aux opérations spéciales du FSB et l'autre était un spetnaz. Des "séparatistes étrangers", voilà un nouveau concept à creuser

[jeanba]

On oublie ça... ou pas ?

Oui ...

... dit le poisson rouge

[Flyingtom]

A voir les équipements des "pro-russes", je me dis que la Russie est DEJA en train d'intervenir

Le pedigree des deux chefs rebelles (borodaï et strelkov) est assez explicite (cf wiki). Ils sont tous les deux russes et ont participé aux derniers conflits de la russie (Daguestan, Bosnie,Tchétchénie) ; l'un est directeur-adjoint aux opérations spéciales du FSB et l'autre était un spetnaz. Des "séparatistes étrangers", voilà un nouveau concept à creuser

Quand j'ai lu la première fois les noms des deux chefs russes (pardon rebelles) , j'ai cru lire STRELOK... je m'étais dit : "tiens , ca me dit quelque chose..."

[ChrisDNT]

Des nouvelles de l'enquête, de l'analyse des boîtes noires?

[Flyingtom]

Apparemment un premier rapport des enquêteurs hollandais sera mis en ligne mardi prochain

[pipo2000]

Le rapport préliminaire est disponible ici :

http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/ph ... actief.pdf

[ergo]

Le rapport donne les infos suivantes :

- La large répartition des débrits au sol coïncide avec une dislocation de l'appareil en vol.
- De nombreux domage autour du cockpit ont été causé par l'introduction d'object à grande énergie (grande vitesse) depuis l'exterieur de l'avion. (Situé sur le dessous de l'avion)
- Les 2 enregistreurs ont stopé l'enregistrement en même temps.
- Aucun message pilote, aucune alerte, aucune alarme, aucun disfonctionnement n'a été enregistré par les enregistreurs de vol. Jusqu'à la "fin de la bande" tous les systèmes sont opérationnel.
- Les enregirtements s'arrète net au FL330

En gros, y'a plein de petit truc à haute vitesse, qui ont transpercé de part en part l'avion en passant par le planché, en créant plein de petit impact.
Ca a coupé littéralement l'avion en en deux, intérompant les 2 enregistreur sans laisser le temps à une seule réaction (que ce soit de l'équipage, des capteurs ou de l'ordinateur de vol)

Si c'est pas un missile ... je veux bien qu'on m'explique.

[Ghostrider]

ergo on te demande en haut

[fougamagister]

Si c'est pas un missile ... je veux bien qu'on m'explique.

Ca, à part quelques fidèles des théories du mensonge perpétuel qui à l'aide de pauvres montages photos ont réussi (?) à prouver qu'un Su-25 avait sulfaté au canon le MH 17, on n'en doutait pas. Maintenant ce e qui reste à déterminer mais qu'on ne saura peut-être jamais, c'est: qui a appuyé sur le bouton ?

[ergo]

Si c'est pas un missile ... je veux bien qu'on m'explique.

Ca, à part quelques fidèles des théories du mensonge perpétuel qui à l'aide de pauvres montages photos ont réussi (?) à prouver qu'un Su-25 avait sulfaté au canon le MH 17, ça, on n'en doutait pas. Maintenant ce e qui reste à déterminer mais qu'on ne saura peut-être jamais, c'est: qui a appuyé sur le bouton ?

Rien dans le rapport d'enquête ne donne une information la dessus, mais vraiement rien.
Et comme toi, je doute que l'on ai l'info.

[kekelekou]

- De nombreux domage autour du cockpit ont été causé par l'introduction d'object à grande énergie (grande vitesse) depuis l'exterieur de l'avion. (Situé sur le dessous de l'avion)

Objection, votre honneur : le rapport indique que le shrapnel est arrivé par au-dessus du niveau du plancher du cockpit (p25):

Puncture holes identified in images of the cockpit floor suggested that small objects entered from above the level of the cockpit floor (figure 10).

[ergo]

Accordé !

J'ai zapé le "above" dans la lecture

[Dédale]

Cela suggère-t-il que le missile à pénetré le fuselage avant d'exploser dans l'avion, un peu au dessus du plancher ?

[Kovy]

non, cela sugere que la charge du missile a détonné au dess(o)us du plan du planché du cockpit et non en dessous.
Pour une charge à fragmentation de 70 kg, les parois du cockpit d'un liner c'est comme du papier à cigarette.

[kekelekou]

non, cela sugere que la charge du missile a détonné au dessous du plan du planché du cockpit et non en dessous.

Il me semble qu'il y a un "o" de trop!