Ah M... t'as encore maigri ?!!
data:image/s3,"s3://crabby-images/2f353/2f353d2a35c6e41c7885f4ee6f35d5d27a63e1e1" alt="Nuke :nuke:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/e829e/e829ee5d30fa9f2ed423505c422a99b9d34d26b4" alt="Wacko :wacko:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/2f353/2f353d2a35c6e41c7885f4ee6f35d5d27a63e1e1" alt="Nuke :nuke:"
ordre + contre-ordre = désordreraf' a écrit :Visiblement, simplifier la procédure dans un but opérationnel l'a rendue "absolutiste", et si en plus, elle ne permet pas un contre-ordre réellement effectif, assez rapide, et qui évite de créer autant de conséquences potentielles...
... Et pis quelles conséquences? Celle de faire un petit tour avec l'arme! ... Et puis après ... ?autant de conséquences potentielles...
Corktip 14 a écrit :Négatif, le bouquin est sorti en 62, adapté pour le cinéma en 64, puis re-adapté en "pièce de théatre" retransmise en direct à la TV en 2000. Et effectivement, depuis, je pense qu'il a été joué dans certains théatres, mais rien de tel avant le film original.
Comme j'ai dit plus haut, c'est une légende qui a la vie très dure, cete soi-disant parodie de Fail Safe par Dr Strangelove ;-)
Nope, pas du tout, ce n'était pas une parodie non plus. Les deux films étaient en production +/- en même temps, l'un satirique, l'autre sérieux, et sont sorti à environ 10 mois d'intervalle. D'ailleurs, Fail Safe, malgré les excellentes critiques, a fait un flop au box office, les gens n'ayant pas réussi à le prendre au sérieux après Dr Strangelove. Henry Fonda a dit que s'il avait su pour le film de Kubrick, il se serait abstenu de figurer dans Fail Safe, car lui-même n'aurait pas pu le prendre au sérieux.ironclaude a écrit :Ca voudrait dire qu'ils auraient fait une parodie sérieuse d'un film parodique au départ ?
Même pour Hollywood, je trouve ça trop tordu...
Ou comme disait Jean Luc Godard "si vous avez tout compris , c'est que je me suis mal exprimé"
piti up ?pipo2000 a écrit :La mission était un allez simple ou un aller retour ?
On pas décemment dire à une équipage : "C'est une mission sans retour"...à moins d'être Japonais en 1945 !pipo2000 a écrit :piti up ?pipo2000 a écrit :La mission était un allez simple ou un aller retour ?
C'est pas pour rien que la France à acheter des KC-135FR ... non ?jojo a écrit :Sauf erreur de ma part, l'aller retour jusqu'à Moscou (par exemple) ne passait pas sur les pleins internes![]()
Après toute sorte d'options sont envisageables...
Pas convaincu par ça. Faut se remettre dans la politique, les idées de l'époque, l'annihilation totale jusqu'à la moindre bactérie. Puis de toute façon, si les mecs revenaient, c'était pour trouver quoi? Une version live de Fallout? Par ailleurs, aucun appareil ne serait jamais arrivé jusque Moscou. C'est pour ça que les missiles étaient pointés. Et pour donner une idée du délire, 24 missiles juste pour la Place Rouge (x8 têtes/missile). Et pour rester dans le délire, les ABM-1 Galosh développés par les russes pour aller taper une gigatonne à 100km d'altitude histoire d'être sur de pulvériser tous les missiles entrants.jojo a écrit :On pas décemment dire à une équipage : "C'est une mission sans retour"...à moins d'être Japonais en 1945 !pipo2000 a écrit :piti up ?pipo2000 a écrit :La mission était un allez simple ou un aller retour ?
Donc le retour était prévu...mais pas garanti.
De mémoire, on lisait dans la presse que l'équipage devait se poser "en terrain neutre"ergo a écrit :C'est pas pour rien que la France à acheter des KC-135FR ... non ?jojo a écrit :Sauf erreur de ma part, l'aller retour jusqu'à Moscou (par exemple) ne passait pas sur les pleins internes![]()
Après toute sorte d'options sont envisageables...
Principe dit de "destruction mutuelle assurée"Warlordimi a écrit :[
Pas convaincu par ça. Faut se remettre dans la politique, les idées de l'époque, l'annihilation totale jusqu'à la moindre bactérie. Puis de toute façon, si les mecs revenaient, c'était pour trouver quoi? Une version live de Fallout? Par ailleurs, aucun appareil ne serait jamais arrivé jusque Moscou. C'est pour ça que les missiles étaient pointés. Et pour donner une idée du délire, 24 missiles juste pour la Place Rouge (x8 têtes/missile). Et pour rester dans le délire, les ABM-1 Galosh développés par les russes pour aller taper une gigatonne à 100km d'altitude histoire d'être sur de pulvériser tous les missiles entrants.
Le dernier Banco-Poker date du Juin 2013Milos a écrit :Oui, mais même en ravitaillant au dessus de l'Allemagne (plus à l'est, ça ne serait pas sérieux), ça fait un peu juste pour Moscou. Quand les SSBS sont arrivés, ça a changé la donne et ils ont pris la frappe "profonde" à leur compte. Les M IV sont passés à l' ASMP destiné aux premières lignes russes et signifiant l'avertissement ultime.
J'ai passé des nuits entières sur les exercices Poker. Ca existe encore ?
Quand même pas peut-être, même une Saturn V ne lèverait pas la masse suffisante pour obtenir 1 Gt. Ça ferait quand même 20 Tsar Bomba.Warlordimi a écrit :Et pour rester dans le délire, les ABM-1 Galosh développés par les russes pour aller taper une gigatonne
Je ne pense pas non, sans doute un article parce que le CEMAA y a assisté. Ils ne font pas un communiqué de presse à chaque fois. Les NOTAM/ SUPAIP sont sans doute plus parlant si on sait quoi chercherergo a écrit :Le dernier Banco-Poker date du Juin 2013
Source : gouv.fr
Ouais, facile à dire...par ailleurs il ne faut pas s'imaginer l'envoi d'un unique avion !Warlordimi a écrit :Par ailleurs, aucun appareil ne serait jamais arrivé jusque Moscou.
Je mets des réserves, car les ravitailleurs auraient bien sûr été des cibles prioritaires, et étaient indispensables au retour...ergo a écrit :C'est pas pour rien que la France à acheter des KC-135FR ... non ?
Je suppose que des estimations ont été faites, calculées. Parce qu'autant, je peux imaginer un appareil passer par le pôle, un bombardier décollant de n'importe quelle base OTAN en Europe et devant traverser tous les pays satellites du Pacte à l'époque où ils croulaient tous sous le matos soviétique (oui, ok, appareil moins performants, bridés, etc, mais tout de même), j'ai beaucoup plus de mal à l'imaginer.jojo a écrit :
Ouais, facile à dire...par ailleurs il ne faut pas s'imaginer l'envoi d'un unique avion !