F-35, le futur chasseur de la Composante Aérienne Belge?

[prof.566]

Soyons honnêtes, certes il aura des shortcomings comme diraient nos cousins d'outre atlantique, mais il aura le JHCMS, MADL etc. Après, sera t il un changement de paradigme en terme de combat aérien? L'avenir nous le dira.

[jojo]

[Edit]: Sujet inutile, il y a déjà un sujet dédié au F-35

[ergo]

A la différence de la Foufoune le SuperBug est déjà bien équipé. Il est pas en train de passer sa qualif pour avoir un PDL ....

[RAMIUS1983]

Je vais faire ma mauvaise langue pardonnez moi amis belges, mais lorsque je vois des super hornet par ci f35 par là et Rafale et compagnie je me demande si il y a encore de la logique dans ces mises en compétitions. La belgique à l heure d aujourd'hui hormis des opex en coalition et de la police du ciel n, exploite pas le plein potentiel de ses machines et je ne vois pas a quoi pourrait bien servir un super hornet ou un f35 et même un Rafale pour un si petit pays au milieu de l Europe avec les ambitions poliitiques et stratégique qu elle connait.
Un gripen pas forcement un E ou des f16 neufs au dernier standard ne serait il pas un choix plus judicieux?

[warbird2000]

Code : Tout sélectionner

Un gripen pas forcement un E ou des f16 neufs au dernier standard ne serait il pas un choix plus judicieux?

Le F-16 n'a pas été proposé à la vente par LM
Le gripen C, on en a assez débattu à un rayon d'action très faible
or la Belgique a participé en Lybie et Afghanistan et fait la police du ciel dans les pays baltes

Donc le gripen E est le meilleur choix mais comme Jojo l'a dit , il n'est pas certifié pour embarquer les nukes us
Donc cela nous ramène

Au F-18 E et au F-35
Mais le cout exorbitant du F-35 sera un frein à l'achat sachant que l'état Belge est soumis à une cure d'austérité

edit voici les avis des partis politiques francophones sur le sujet

http://www.cgsp-defense.be/publications ... euros.html

Situation budgétaire et idéologie politique risquent malgré tout de passer avant le bon choix stratégique. Cette dernière notion ne fait malheureusement plus partie de notre mode de réflexion depuis longtemps. Ce qui est certain, c’est que ce dossier risque de diviser encore un peu plus les différentes communautés de ce pays. Or, les boulversements auxquels va devoir faire face la Défense dans les prochaines années nécessitent bien plus que le remplacement de tel ou tel ensemble majeur, mais de changments structurels bien plus profonds.

[tanguy1991]

or la Belgique a participé en Lybie et Afghanistan et fait la police du ciel dans les pays baltes

Et participe encore en Afghanistan...

La Belgique à l heure d aujourd'hui hormis des opex en coalition et de la police du ciel n, exploite pas le plein potentiel de ses machines(...)

Euh, mise a part faire péter du Toyota au mali, je crois que la France fais plus ou moins la même choses que nous...

[ergo]

La compétition ne cherche pas a savoir quel avion est le meilleur ... mais quel avion va donner le plus industriellement, diplomatiquement, financièrement parlant.

[jojo]

[Edit]: Sujet inutile, il y a déjà un sujet dédié au F-35

[RAMIUS1983]

Un f16E aurait été parfait si on prends en compte l expérience acquise par les équipages et les equipes de maintenance les infras et les compatibilités avec les stock d armement. LM vends pourtant toujours du F16 notamment a l irak dernièrement, il son t prêt a perdre un marché face à Boeing pour imposer leur dernier avion hyper couteux et pas encore au point, je trouve cette démarche risquée.

Pour les capacités opérationnelles en opex je suis d accord qui peux le plus peux le plus mais quid du coût d'une projection avec des super hornets et des lightnings? Si c est pour avoir deux fois moins d avions en l air pour comme dit plus haut casser de la toyota ca fait miséreux quand même de faire moins bien qu avec les anciens avions non ?

[Valkyrie]

Je ne suis pas certains qu'il y ait une grosse différence entre nos mlu et un block 60 (a part le radar) et bien sur une nouvelle cellule..même si c est moins cher qu'un avion de nouvelle génération je ne suis pas sûr que ce soit une dépense interressante .

Comme dit plus haut ça sera en fonction des retombées industrielles : le f16 a rapporté 5 fois plus en chiffre d affaire aux entreprises belge impliquée que ce que ça a coûté a l époque.
=http://industrie-technique-management. ... 844299.htm

[Warlordimi]

Sauf qu'aujourd'hui, plus encore qu'avant, c'est la Flandre qui paye la majorité de l'addition, hors, la majorité des industries qui bénéficieraient d'un éventuel retour, sont en Wallonie. Chez ces sales wallons-paresseux-socialissss'-drogués-danseurs de hip-hop (pour ceux qui connaissent la caricature de De Wever par Lamy).

Mais sans rire, les implantations sont là. A mon avis, on a plus de chance de se payer un avion de 6° génération dans 50 ans que de voir un 5 ou 4,5 débarquer demain.

[JV69_BADA]

Sauf qu'aujourd'hui, plus encore qu'avant, c'est la Flandre qui paye la majorité de l'addition, hors, la majorité des industries qui bénéficieraient d'un éventuel retour, sont en Wallonie. Chez ces sales wallons-paresseux-socialissss'-drogués-danseurs de hip-hop (pour ceux qui connaissent la caricature de De Wever par Lamy).

Mais sans rire, les implantations sont là. A mon avis, on a plus de chance de se payer un avion de 6° génération dans 50 ans que de voir un 5 ou 4,5 débarquer demain.

pas tout à fait d'accord, c'est la populace travaillante qui paie,or en flamzikland, la populace veillit à un taux expenontiel (c'est pas pour rien qu'ils ont pas voulu regionaliser les pensions, pas b^tes les cocos) d'ici à 10ans, il y aura plus de contribuables imposables (traduction belge= ceux à qui on peut sucer du pognon) en république socialiste royale de wallonie qu'au nord, (on oublie bxl avec son taux de travailleurs de 20% à tout casser). Donc c'est les wallouches qui vont les payer les nouveaux zincs, qui seront operés par des flamouches mais etretenus à charleroi ...compromis à la belge quoi

[_12F_Corsair]

Euh, mise a part faire péter du Toyota au mali, je crois que la France fais plus ou moins la même choses que nous...

Ouai, fin bon le dispositif Belge n'avait rien à avoir avec le dispositif Français pendant Harmattan hein..

[Warlordimi]

Euh, mise a part faire péter du Toyota au mali, je crois que la France fais plus ou moins la même choses que nous...

Ouai, fin bon le dispositif Belge n'avait rien à avoir avec le dispositif Français pendant Harmattan hein..

On ne parle pas de quantités, mais d'objectif.

Actuellement, vous faites péter du Toyota au Mali pour reprendre la formule consacrée et nous en Afghanistan. Et à part ça, on chasse l'ours rouge en Baltique l'un après l'autre puis on se boit un pot à Solenzara ensemble.

Point barre. Malheureusement (ou heureusement en fait je ne sais pas...).

@mon badounet d'amour: t'as été con de venir t'installer chez les wallins. Quoique tu t'es trouvé une poche de résistance bleue qui résiste encore et toujours à l'envahisseur en se gavant de gauff' au suc'

[warbird2000]

Euh, mise a part faire péter du Toyota au mali, je crois que la France fais plus ou moins la même choses que nous...

Ouai, fin bon le dispositif Belge n'avait rien à avoir avec le dispositif Français pendant Harmattan hein..

On ne parle pas de quantités, mais d'objectif.

Actuellement, vous faites péter du Toyota au Mali pour reprendre la formule consacrée et nous en Afghanistan. Et à part ça, on chasse l'ours rouge en Baltique l'un après l'autre puis on se boit un pot à Solenzara ensemble.

Point barre. Malheureusement (ou heureusement en fait je ne sais pas...).

@mon badounet d'amour: t'as été con de venir t'installer chez les wallins. Quoique tu t'es trouvé une poche de résistance bleue qui résiste encore et toujours à l'envahisseur en se gavant de gauff' au suc'

En Lybie, les français ont assuré 35 % des attaques air-sol et il faut reconnaitre que la quantité d'avions déployés a été d'un autre ordre de grandeur que la Belgique

edit: Et ils ont bien cassé du lourd en Lybie

FRA: French Air Force, which flew the highest percentage of NATO's strikes (35%), participated in the mission with 18 Mirage, 19 Rafale, 6 Mirage F1, 6 Super Etendard, 2 E-2 Hawkeye, 2 C-2 Greyhound, 3 Eurocopter Tiger, 16 Gazelle aircraft. In addition, the French Navy anti-air destroyer Forbin and the frigate Jean Bart participated in the operations.[99] On 22 March, the aircraft carrier Charles de Gaulle arrived in international waters near Crete to provide military planners with a rapid-response air combat capability.[100] Accompanying the Charles de Gaulle were the frigates Dupleix, Aconit, the fleet replenishment tanker Meuse, and one Rubis-class nuclear attack submarine.[101] France did station three Mirage 2000-5 aircraft and 6 Mirage 2000D at Souda Bay, Crete.[102] France also sent an amphibious assault helicopter carrier, the Tonnerre, carrying 19 rotorcraft to operate off the coast of Libya.[103]

source Wiki

[Warlordimi]

En Lybie, les français ont assuré 35 % des attaques air-sol et il faut reconnaitre que la quantité d'avions déployés a été d'un autre ordre de grandeur que la Belgique

Peu importe que les français aient assurés 35 ou 99% des strikes, ça reste toujours "faire péter du Toyota" ou assimilé.

Oui, il faut que l'appareil soit capable de faire autre chose, mais comme dit dans un article, avant de savoir ce que l'appareil doit faire, il faut qu'on sache ce qu'on veut faire avec notre armée.

[jojo]

[Edit]: Sujet inutile, il y a déjà un sujet dédié au F-35

[yoann_q]

Que je sache, pendant Harmattan on n'a pas chassé que du Toyota. Les Toyota c'était après qu'on ait aplati les T-72, les Palmeria (155mm), les BM-21, les SA-3/5 (suis pas sûr qu'on ait traité nous même les SA-6/8), la Marine Libyenne à quai, les D-30 de 122mm, Scalpé la base d'Al Jufra...

Oui effectivement, on fait souvent les mêmes opex. Mais en cas de besoin on peut taper plus fort. D'ailleurs nos Armées de l'Air coopèrent déjà étroitement sur la formation. Le choix du Rafale permettrait de de partager encore la formation avec un "OCU" Rafale à St Dizier, et des déploiement commun en opex (comme on l'a fait avec EAU et Qatar en Crête).

PS: Les C-2 nous étaient prêtés par les Américains, et on a pu apprécier le bénéfice de recevoir du courrier, des colis (bénéfiques pour le moral) et si nécessaire des rechanhes tous les 2 jours

pour le SEAD on a eu besoins de moyens US je crois

[Warlordimi]

Que je sache, pendant Harmattan on n'a pas chassé que du Toyota. Les Toyota c'était après qu'on ait aplati les T-72, les Palmeria (155mm), les BM-21, les SA-3/5 (suis pas sûr qu'on ait traité nous même les SA-6/8), la Marine Libyenne à quai, les D-30 de 122mm, Scalpé la base d'Al Jufra...

Oui effectivement, on fait souvent les mêmes opex. Mais en cas de besoin on peut taper plus fort. D'ailleurs nos Armées de l'Air coopèrent déjà étroitement sur la formation. Le choix du Rafale permettrait de de partager encore la formation avec un "OCU" Rafale à St Dizier, et des déploiement commun en opex (comme on l'a fait avec EAU et Qatar en Crête).

PS: Les C-2 nous étaient prêtés par les Américains, et on a pu apprécier le bénéfice de recevoir du courrier, des colis (bénéfiques pour le moral) et si nécessaire des rechanhes tous les 2 jours

Non bien entendu il n'y avait pas que du Toyota. C'était un peu rhétorique comme remarque, mais la finalité est là, quasi exclusivement du A/S, peu importe la cible. Quant à la force de frappe, clairement, on est pas dans la même catégorie c'est vrai.

[jojo]

[Edit]: Sujet inutile, il y a déjà un sujet dédié au F-35

[yoann_q]

Oui (F-16CJ, EA-18G) mais pas que ! Certains site fixes ont été traités par nos avions...les plus chiants au final sont les systèmes mobiles autonomes (SA-8)

malheureusement , on a abandonné l'ARM avec la mort de MARTEL ... dommage du coup c'est moins simple pour les sites mobiles , on peut mettre dans cette catégorie les SA-6 /11 ou on aura besoins des US (ou européens qui on acheté du ARM US) en résumé pour des pays comme la syrie par exemple on ira pas seul...
C'est une question d'échelle et de budget.

[Ric]

Un f16E aurait été parfait si on prends en compte l expérience acquise par les équipages et les equipes de maintenance les infras et les compatibilités avec les stock d armement. LM vends pourtant toujours du F16 notamment a l irak dernièrement, il son t prêt a perdre un marché face à Boeing pour imposer leur dernier avion hyper couteux et pas encore au point, je trouve cette démarche risquée.

Pour les capacités opérationnelles en opex je suis d accord qui peux le plus peux le plus mais quid du coût d'une projection avec des super hornets et des lightnings? Si c est pour avoir deux fois moins d avions en l air pour comme dit plus haut casser de la toyota ca fait miséreux quand même de faire moins bien qu avec les anciens avions non ?

Et il se passe quoi le jour où tu dois déployer ton aviation face à un pays équipé de Sukhoï dernier cri, ou pourquoi pas de Mirage modernisés avec toute la panoplie sol-air qui va avec ? et des moyens intel pas trop pourris ?
Il risque de faire un peu la gueule le F16blck60 ou le SH.

[eutoposWildcat]

Pas si certain. Question missiles, radar et ECM, l'avion est très bien équipé, et surtout il n'est qu'une partie d'un ensemble qui, en cas de guerre contre un adversaire bien équipé également, comprend AWACS et avions de guerre électroniques, tout ce petit monde étant interconnecté via la liaison 16.
Et le meilleur des Sukhoi n'aura guère l'occasion de briller s'il est détruit sur sa base aérienne par une gorilla de cinquante chasseurs-bombardiers américains et européens.

Par ailleurs, je continue de m'interroger sur le temps pendant lequel la furtivité face aux radars de tir des chasseurs ennemis continuera d'être une protection aussi importante qu'aujourd'hui (au moins par temps relativement clément).

Maintenant, si on parle guerre aérienne contre les Russes ou la Chine, de toute façon aucune nation européenne n'y est préparée. Et les achats au compte-goutte de F-35 qui se profilent n'y changeront pas grand-chose.

[garance]

Il me semble qu'une combinaison Spectra AASM INS/IR est un outil à prendre en compte y compris sur des SAM mobiles qui de toute façon sont fixes quand ils sont opérationnels, leur mobilité oblige à redéfinir l'ATO au jour le jour certes mais çà ce n'est pas l'affaire du SEAD au moment de sa mission ...

[JV69_BADA]

j'aime bien comment les 2 posts se complètent:

Et il se passe quoi le jour où tu dois déployer ton aviation face à un pays équipé de Sukhoï dernier cri, ou pourquoi pas de Mirage modernisés avec toute la panoplie sol-air qui va avec ? et des moyens intel pas trop pourris ?
Il risque de faire un peu la gueule le F16blck60 ou le SH.

Pas si certain. Question missiles, radar et ECM, l'avion est très bien équipé, et surtout il n'est qu'une partie d'un ensemble qui, en cas de guerre contre un adversaire bien équipé également, comprend AWACS et avions de guerre électroniques, tout ce petit monde étant interconnecté via la liaison 16.
Et le meilleur des Sukhoi n'aura guère l'occasion de briller s'il est détruit sur sa base aérienne par une gorilla de cinquante chasseurs-bombardiers américains et européens.

Par ailleurs, je continue de m'interroger sur le temps pendant lequel la furtivité face aux radars de tir des chasseurs ennemis continuera d'être une protection aussi importante qu'aujourd'hui (au moins par temps relativement clément).

Maintenant, si on parle guerre aérienne contre les Russes ou la Chine, de toute façon aucune nation européenne n'y est préparée. Et les achats au compte-goutte de F-35 qui se profilent n'y changeront pas grand-chose.

Mais la conclusion se résume dans la dernière phrase de eutoposWildcat....

Pour reprendre l'image de dimi: chasser des hilux dans un pays sans force aerienne et surtout anti-aerienne n'est pas comparable à la situation dans laquelle nos (soit-disant) nous mènent à l'heure actuelle à vitesse grand V...la force de projection des US (organisation des terroristes de l'atlantique nord ) s'en prendrait une....