Le SA-6 (je crois que c'est à partir du Kub-M2, mais je ne suis plus certain) est déjà équipé d'un système de suivi de tir assisté par optique.ergo a écrit :De mémoire le SA-11, le TELAR est capable de rallier sur une visé optique .... les version suivante (SA-17) ils ont ajouter un mode de veille dégradé. A savoir que le radar est pas fait pour ... mais que c'est faisable, porté légerment meilleurs que l'optique. Avec l'acquisition optique + Raliement toujours possible.
C'est une vrai saloperie le SA-11 / SA-17, car ils ont l’expérience du SA-6 où les lanceurs étaient pilonné à la MK-20 sans pouvoir réagir une fois le radar HS. D'où la possibilité de pouvoir passer la batterie en autonome et de rallier un Point Désigné.
En gros, l'idée, c'était de pouvoir poursuivre manuellement la visée avec le Straight Flush coupé pour raison X ou Y... ceci dit le SA-6 a un paquet de limitations que le SA-11/17 n'a probablement plus dans ses versions Buk-M*, la première étant que la capacité optique est limitée par les conditions de luminosité et de visibilité. Ceci dit, pour faire un tracking visuel à 30.000 pieds, même par tempête de ciel bleu, faut que l'opérateur chargé de la visée ait une veine de cocu (... on y revient, hein, le coup du complot pour vengeance matrimoniale que j'évoquais plus haut)...
Je soupçonne les Gadfly modernisés, et je soupçonne très fortement les Grizzly d'être capables d'un mode veille radar "dégradé" qui est potentiellement plus large que la bulle d'engagement elle-même... mais c'est de l'avis sur base de choses apprises au cours de discussions informelles, saupoudré d'opinions persos... ceci dit, je suis un peu plus perplexe quant aux éventuels interrogateurs IFF sur le TELAR, je pense qu'il leur faut un Snow drift, un Straight Flush ou au mieux une intégration au système de veille radar pour avoir une bonne perception de l'environnement...
Enfin, pour les impacts sur les photos, vu la longueur d'un SA-11, on parle d'un machin long comme une bagnole (5m), avec plusieurs systèmes de détonation (proxi, impact, commandé par le système), je ne serais pas surpris d'avoir une trajectoire d'interception frontale (ce qui étayerait donc une probabilité d'un tir par des UKR/pro-Russes, vu que l'avion se dirigeait vers le territoire en question), et que le missile ait détonné en proximité, donnant lieu à un kill à la "Behind Enemy Lines" (ça parlera à tout le monde visuellement). Ceci dit, je suis relativement plus circonspect pour l'état de l'avant de la machine: certes, on a du shrapnel, mais l'état de destruction de la cloison gauche peut être lié au kill missile comme à l'impact avec le sol, difficile de se faire une opinion sans connaître par exemple la trajectoire de chute de l'avion et la position des débris incriminés, là, ce sera le job des enquêteurs. Ceci dit, voir des parties d'avion criblés d'impact comme ça ne laisse aucun doute sur l'usage d'un missile à capacité proximité, ce qui exclut certaines théories (celles des SU-27, celle d'un possible tir de vieux SAM type SA-3 Goa comme je l'ai vu passer sur certains sites d'info, et à plus forte raison celle de la charge explosive interne à l'avion), donc on peut dire qu'on a affaire un un truc de la famille Kub (SA-6)/Buk (SA-11/17), avec une forte préférence pour le Buk, tant qu'à ne pas prendre les choses annoncées par les Open Sources comme argent comptant et être un peu Mulder sur les bords...
. 
maintenant ce sont eux qui flippent car les occidentaux sont à leurs frontières 
Certe les armées des européens sont pas en capacité de faire quoi que ce soit mais celle des américains si 
Jojo ne t'énerves pas, je remets dans la balance les mêmes arguments que je prends en réponse à mes posts...