On est pas passés loin d'un nouveau Ténérife...

[Ghostrider]

Clair qu avec un peu de brouillard et 20 sec de plus tard il y avait un joli strike !!!

[Azrayen]

Mais le CTL air n a pas "freezé" il avait peut etre tout simplement autre choses a faire

C'est une citation du crew 767, pas forcément un fait, on est d'accord

Pour le strike, à priori non : un gars s'est amusé à calculer (en prenant des marges) à l'aide de la vidéo et des cartes : selon lui, toutes choses égales par ailleurs (i.e. pas de 340 qui s'arrête pour pisser au milieu de la traversée par exemple), ça passait avec mini 10" de delta entre le dégagement du 340 et le passage "à niveau" du 767 si ce dernier avait poursuivi l'atterrissage.
Bon, c'est pas une raison pour dire que c'était une bonne manip pour autant

[pilfranc]

10 secondes, c'est quand même pas beaucoup...

[baz0991]

10 secondes, c'est quand même pas beaucoup...

A une vitesse de 120 kt, ça fait 620 mètres. Si on prend 100 kt, ça fait 515 mètres.

[moi1000]

Si c'est bien ce qui c'est passé, le pilote du 340 mériterait une interdiction de vol définitive.

[Azrayen]

Si c'est bien ce qui c'est passé,

De quoi ? Y'a plusieurs explications, parfois contradictoires, qui circulent, comme tu as pu le lire dans le topic.

le pilote du 340 mériterait une interdiction de vol définitive.

Merci pour ton avis T'es sûr de pas être un peu démago ? (d'autant que les faits sont encore flous)

Bon, et puis tant qu'à interdire, si on lui interdit de voler mais qu'il peut continuer à taxier, moi je dis ça règle rien !!

[Tomcat]

Oui bah en gros on n'en sait rien, les témoignages pil/ctl ne sont pas concordants et on n'a pas les bandes, alors évitez de mettre en cause les uns ou les autres... ce qui me semble clair, c'est que :
- la détection du 767 n'était pas évidente pour le copi du 340 lorsqu'il a engagé la piste vu sa position, c'est pas un croisement à angle droit
- la config roulage à BCN n'est pas idéale et la répartition des tâches CTL ne simplifie pas la chose
- l'équipage du 767 a eu une bonne réaction
- il est très inapproprié de mettre la poussière sous le tapis comme le fait le syndicat des contrôleurs : quand bien même il n'y aurait pas d'erreur de la part du contrôle, cet incident met en évidence une faille de sécurité qui doit être analysée et donner lieu à des actions correctives. Dire "il ne s'est rien passé" est irresponsable même si, en effet, "ça serait passé" sans G/A, parce que ça aurait très bien pu ne pas passer. On ne se fie pas au coup de bol en matière de sécurité aérienne.
- l'analyse réglementaire doit se faire avec tous les éléments appropriés, la gestion d'une piste se faisant sur des bases radicalement différentes en fonction des pays (j'ignore si les contrôleurs européens appliquent des textes harmonisés, mais tous les pilotes ayant volé aux USA me comprendront : quand vous êtes numéro 3 en finale et autorisé atterrissage, la première fois, ça surprend)

[Ghostrider]

tu es autorisé derrière pas devant
mais c est clair que ca doit faire tout drole
Du meme avis que tomcat mais si le gars a traversé sans clairance meme si le pit est mal foutu ou si il avait mangé des huîtres pas fraiche c est un peu sa faute quand meme
meme combat pou le Ctl , les plateforme mal foutues au niveau roulage y en a des tonnes , il y en a meme ou tu ne vois pas les avions a l alignement ... ca excuse pas un ^passage de relève foireux
de toutes facons on va vite savoir vu que tout est dans la boite

[pilfranc]

10 secondes, c'est quand même pas beaucoup...

A une vitesse de 120 kt, ça fait 620 mètres. Si on prend 100 kt, ça fait 515 mètres.

Je pensais plus à "l'inattention" 10 secondes ça fait vraiment court."

[moi1000]

pas

Désolé, mais un gars qui risque la vie de plusieurs centaines de personnes car Môssieur est pressé et n'a pas envie d'attendre 30 secondes que l'autre avion se soit posé, je ne pense pas qu'une interdiction de vol définitive soit quelque chose d'anormal. C'est ce qui est arrivé à Tenerife, c'est ce qui aurait pû se passer ici.

[Tomcat]

Désolé, mais un gars qui risque la vie de plusieurs centaines de personnes car Môssieur est pressé et n'a pas envie d'attendre 30 secondes que l'autre avion se soit posé, je ne pense pas qu'une interdiction de vol définitive soit quelque chose d'anormal.

....et quel rapport avec le sujet ???

Moi j'interdirais aux contrôleurs aériens de débuter leur service avant de prendre un café. Parce que c'est quand même super dangereux si ils sont pas bien réveillés, ça peut faire des tas de morts.

[Flyingtom]

pas

Désolé, mais un gars qui risque la vie de plusieurs centaines de personnes car Môssieur est pressé et n'a pas envie d'attendre 30 secondes que l'autre avion se soit posé, je ne pense pas qu'une interdiction de vol définitive soit quelque chose d'anormal. C'est ce qui est arrivé à Tenerife, c'est ce qui aurait pû se passer ici.

Je pense pas que l'equipage du 340 ai délibérement agi pour passer devant l'avion en finale... attention aux jugements hatif. Tu serais surpris de savoir combien cela peut etre compliqué de circuler sur certains terrains ... tu rajoutes à ca , la fatigue du vol précédent (s'il vient d'argentine, ils avaient quelques heures de vol dans le cornet). On peut facilement se paumer ou confondre une intersection avec une autre sur certains terrains .

une signalisation existe toujours mais selon les terrains , elle est +/- efficace . Et, je le repete, Barcelone n'est pas un terrain facile au point de vue de roulage , on peut facilement se tromper (traverser 2 fois une piste active pour rejoindre son poste de stationnement, n'est pas ce que j'appelle une procédure simple.

[jojo]

pas

Désolé, mais un gars qui risque la vie de plusieurs centaines de personnes car Môssieur est pressé et n'a pas envie d'attendre 30 secondes que l'autre avion se soit posé, je ne pense pas qu'une interdiction de vol définitive soit quelque chose d'anormal. C'est ce qui est arrivé à Tenerife, c'est ce qui aurait pû se passer ici.

Le facteur humain c'est compliqué. Et hélas l'erreur est humaine.
C'est en analysant des incidents comme celui ci qu'on fait progresser le système.

Imagine qu'il n'y ait pas eu de vidéo. Si les sanctions sont excessives les gens seront moins enclin à reporter les incidents...

[moi1000]

Désolé, mais un gars qui risque la vie de plusieurs centaines de personnes car Môssieur est pressé et n'a pas envie d'attendre 30 secondes que l'autre avion se soit posé, je ne pense pas qu'une interdiction de vol définitive soit quelque chose d'anormal.

....et quel rapport avec le sujet ???

Moi j'interdirais aux contrôleurs aériens de débuter leur service avant de prendre un café. Parce que c'est quand même super dangereux si ils sont pas bien réveillés, ça peut faire des tas de morts.

Le rapport avec le sujet ??? Tu as pas lu ce qui était écrit plus haut ? Le pilote du 340 a grillé la priorité à l'avion qui était en train d’atterrir. Pourtant il avait reçu l'ordre de s'arrêter. Des tarés comme ça n'ont rien à faire aux commandes d'un avion.

Je pense pas que l'equipage du 340 ai délibérement agi pour passer devant l'avion en finale...

Dans ce cas, ce n'est pas un inconscient, c'est un fou dangereux, et par conséquent il ne mérite pas plus sa place dans la cockpit.

Si les sanctions sont excessives les gens seront moins enclin à reporter les incidents...

Inversement, si les sanctions ne sont pas assez sévères, ça devient la fête du slip comme dans ce cas. Si le gars est interdit de vol, on est sûr qu'il ne recommencera pas.

[jojo]

Jusqu'à présent les faits ne sont pas clairement établis. Il y a dans cette discussion des pilotes pros et (anciens) controleurs qui ne sont pas aussi hatids que toi. Ils en ont probablement vu d'autres.
On a que des retours indirects et informels. Je te trouve donc un peu péremptoire



Par exemple après écoute des bandes et publication du rapport on saura ce qui a été autorisé par le contrôle ou pas. Jusqu'ici rien n'est certain.

Il fait chaud mais il faut garder la tête froide

[baz0991]

Le pilote du 340 a grillé la priorité à l'avion qui était en train d’atterrir. Pourtant il avait reçu l'ordre de s'arrêter.

T'es sûr ce ça ? Si tu as la restit' radio quelque part, je suis preneur :-)

Inversement, si les sanctions ne sont pas assez sévères, ça devient la fête du slip comme dans ce cas. Si le gars est interdit de vol, on est sûr qu'il ne recommencera pas.

Il faudra voir si il s'agit d'une erreur (non volontaire), d'une violation ou d'une indiscipline (volontaire). Si c'est une erreur, à condition que l'incident ait été reporté (FNE/ASR), ce qui a obligatoirement été le cas du fait de l’existence de cette vidéo, aucune sanction n'est en général prise (principe de la dépénalisation de l'erreur, qui permet aux différents acteurs de ne pas avoir peur de parler des évènements aéro qui ont lieu (tous les jours) sur les aéroports).

Si c'est volontaire, il existe des structures qui examinent les faits professionnels PN (civils ou militaires), et qui prennent des sanctions adaptées.

En plus, il ne faut pas oublier qu'ils sont 2 dans le cockpit...

[Tomcat]

Le rapport avec le sujet ??? Tu as pas lu ce qui était écrit plus haut ? Le pilote du 340 a grillé la priorité à l'avion qui était en train d’atterrir. Pourtant il avait reçu l'ordre de s'arrêter. Des tarés comme ça n'ont rien à faire aux commandes d'un avion.

Oui parce que bien sûr, les deux pilotes aux commandes du 340 avaient tous les deux envie de faire 500 morts eux compris, vu qu'ils étaient à la fois suicidaires et mégalos...

Je pense pas que l'equipage du 340 ai délibérement agi pour passer devant l'avion en finale...

Dans ce cas, ce n'est pas un inconscient, c'est un fou dangereux, et par conséquent il ne mérite pas plus sa place dans la cockpit.

Mais keskidi ?????
Tu peux reprendre à zéro ton raisonnement en expliquant chaque étape, on a du louper un épisode !

Inversement, si les sanctions ne sont pas assez sévères, ça devient la fête du slip comme dans ce cas. Si le gars est interdit de vol, on est sûr qu'il ne recommencera pas.

Toi tu m'as l'air d'être un grand professionnel de la sécurité aérienne... appelle l'OACI, c'est sûr ils t'embauchent !

[Flyingtom]

Désolé, mais un gars qui risque la vie de plusieurs centaines de personnes car Môssieur est pressé et n'a pas envie d'attendre 30 secondes que l'autre avion se soit posé, je ne pense pas qu'une interdiction de vol définitive soit quelque chose d'anormal.

....et quel rapport avec le sujet ???

Moi j'interdirais aux contrôleurs aériens de débuter leur service avant de prendre un café. Parce que c'est quand même super dangereux si ils sont pas bien réveillés, ça peut faire des tas de morts.

Le rapport avec le sujet ??? Tu as pas lu ce qui était écrit plus haut ? Le pilote du 340 a grillé la priorité à l'avion qui était en train d’atterrir. Pourtant il avait reçu l'ordre de s'arrêter. Des tarés comme ça n'ont rien à faire aux commandes d'un avion.

Je pense pas que l'equipage du 340 ai délibérement agi pour passer devant l'avion en finale...

Dans ce cas, ce n'est pas un inconscient, c'est un fou dangereux, et par conséquent il ne mérite pas plus sa place dans la cockpit.

Si les sanctions sont excessives les gens seront moins enclin à reporter les incidents...

Inversement, si les sanctions ne sont pas assez sévères, ça devient la fête du slip comme dans ce cas. Si le gars est interdit de vol, on est sûr qu'il ne recommencera pas.

Avant de les envoyer au bucher, sache une chose:

Un pilote est un humain et un humain fait des erreurs.... tout le temps. Un pilote fait en moyenne 10 erreurs/heure . Ces erreurs sont en majorité rattrapées par l'application des checklists et autres (action/vérification, procédures, crosscheck). D'autres erreurs peuvent passer le filet protecteur des procédures et des checklists, ca arrive à tout le monde. Cet evenement est TRES interessant car il chevauche pas mal de domaines (Exploitation aéroport, synergie entre ATC SOL/TWR, synergie entre ATC et pilotes, synergie entre pilotes, ergonomie,) bref du bon gros Facteur Humain. Et comme ca touche à du l'humain, c'est ni blanc , ni noir.

Donc je ne pense pas qu'il s'agisse de fou dangereux, ni qu'ils ont agi délibérément.

Que celui qui ne fait JAMAIS d'erreur me jette la première bière

[Flyingtom]

Inversement, si les sanctions ne sont pas assez sévères, ça devient la fête du slip comme dans ce cas. Si le gars est interdit de vol, on est sûr qu'il ne recommencera pas.

Toi tu m'as l'air d'être un grand professionnel de la sécurité aérienne... appelle l'OACI, c'est sûr ils t'embauchent !

Des piloris en bouts de piste , ca devrait le faire non ?

[moi1000]

L'excuse de "l'erreur est humaine" ne tient pas. Quand on fait un boulot, on assume les responsabilités que celui-ci engendre. Et ça ne concerne pas uniquement le métier de pilote de ligne, mais tous les métiers. Surtout que là, ce sont des vies humaines qui sont en jeu.

[eutoposWildcat]

Certes, mais si on virait systématiquement les gens dès qu'ils font une erreur, on serait plus très nombreux à travailler, non ?

[Flyingtom]

L'excuse de "l'erreur est humaine" ne tient pas. Quand on fait un boulot, on assume les responsabilités que celui-ci engendre. Et ça ne concerne pas uniquement le métier de pilote de ligne, mais tous les métiers. Surtout que là, ce sont des vies humaines qui sont en jeu.

Faux ! On ne cherche pas d'excuse, mais de voir d’où vient l'erreur , si elle est rattrapable et d'en évaluer les conséquences ...

Si tu as un systeme ou le risque d'erreur n'existe pas ALORS il ne peut pas y avoir d'opérateur humain. Comme l'erreur est INDISSOCIABLE de nous , pauvres mortels, il est important de l'analyser et de la GERER.

Voilà comment ca se passe :

TEM - La gestion de l'erreur

Je vole depuis 15 ans, et j'ai fait des erreurs que j'ai assumées. J'ai l'honneteté de le reconnaitre et d'apprendre de mes erreurs. Tu n'as jamais fait d'erreur dans ton taf ? (et me sors pas qu'il y a des vies en jeu et tout le pathos , quand tu voles tu fais ton taf point barre, que tu sois tout seul ou avec 500 pax derriere toi, cela revient au meme)

[baz0991]

L'excuse de "l'erreur est humaine" ne tient pas. Quand on fait un boulot, on assume les responsabilités que celui-ci engendre. Et ça ne concerne pas uniquement le métier de pilote de ligne, mais tous les métiers. Surtout que là, ce sont des vies humaines qui sont en jeu.

Si tu veux révolutionner des décennies d'application, d'études, et de mise en place de la sécurité aérienne dans le domaine de l'aéronautique, je te suggère fortement d'écrire à l'Agence Européenne de Sécurité Aérienne en leur disant qu'ils n'ont rien compris, et de leurs faire part de tes idées de répression à l'encontre des erreurs qui sont faites à chaque vol par les pilotes, et chaque jour par les contrôleurs :-)

Maintenant, si l'on veut 100% de sécurité dans l'aéro, il faut juste appliquer la formule suivante : " [Sécurité des vols] - [Vols] = [Sécurité] "

A ce sujet (cela peut donner quelques notions), voici une doc très intéressante sur la "culture juste" en matière de gestion de l'erreur : http://www.developpement-durable.gouv.f ... nthese.pdf

[OPIT]

L'excuse de "l'erreur est humaine" ne tient pas. Quand on fait un boulot, on assume les responsabilités que celui-ci engendre. Et ça ne concerne pas uniquement le métier de pilote de ligne, mais tous les métiers. Surtout que là, ce sont des vies humaines qui sont en jeu.

Justement, ce qui est assumé c'est que l'homme est faillible et que l'erreur humaine est inévitable. C'est pourquoi il existe des redondances et/ou des procédures visant à gérer ce risque pour en réduire les effets, et c'est aussi pourquoi l'équipage ne peut pas être la seule source de cet incident et qu'il existe nécessairement d'autres causes y ayant contribué.

[DeeJay]

Si c'est bien ce qui c'est passé, le pilote du 340 mériterait une interdiction de vol définitive.

Réflexion typique du gars qui n'admet pas qu'il puisse faire une erreur lui même et qui, quand il en fera une, cherchera par tous les moyens à la minimiser ou à se trouver des excuses plutôt que d’admettre que l'erreur est toujours possible ... et ne se remettant jamais en question. (Encore plus dangereux a mon sens.) J’espère que tu ne vol pas toi même ... (?)

Si tu ne vois pas de quoi je parle, je te recommande te t'orienter vers des lectures sur la CRM et le facteur humain.

L'excuse de "l'erreur est humaine" ne tient pas. Quand on fait un boulot, on assume les responsabilités que celui-ci engendre. Et ça ne concerne pas uniquement le métier de pilote de ligne, mais tous les métiers. Surtout que là, ce sont des vies humaines qui sont en jeu.

Donc on punit fort et c'est tout.

Si tu penses réellement que ça va changer quoi que ce soit tu te goures sévèrement. Car si on suis ton raisonnement, dans ce cas précis, les pilotes étaient près a risquer leur vie et celles de tous les passagers pour gagner 30s ... Penses tu vraiment que dans ce cas, ils auraient plus (+) peur d'aller à l'accident si on leur promet des sanctions pro et pénale lourdes? ...