[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[ogami musashi]

C'est pas la pc c'est comme le dit jojo la contraste thermique.

C'est écrit expressément dans le mode de fonctionnement du liftsystem de rolls royce.

[Ric]

Après, comme le mentionnait Warbird, l'esthétique "avion de Mr Patate" du X-32 a sans doute également joué en sa défaveur, même si ça peut paraître idiot aux plus rationnels d'entre nous (bon, j'aimais bien, perso, notez, mais j'ai l'esprit de biais la plupart du temps).

L'argument de la laideur du X32 consistait surtout à faire penser que son design susciterait une possible crise des vocations et des difficultés à recruter. Donc l'argument est bien rationnel, à défaut d'être opérationnel

[ironclaude]

L'argument de la laideur du X32 consistait surtout à faire penser que son design susciterait une possible crise des vocations et des difficultés à recruter. Donc l'argument est bien rationnel, à défaut d'être opérationnel

Pire que ça : le X 32, au Pentagone, ils l'avaient surnommé "Monica" !

[eutoposWildcat]

Après, comme le mentionnait Warbird, l'esthétique "avion de Mr Patate" du X-32 a sans doute également joué en sa défaveur, même si ça peut paraître idiot aux plus rationnels d'entre nous (bon, j'aimais bien, perso, notez, mais j'ai l'esprit de biais la plupart du temps).

L'argument de la laideur du X32 consistait surtout à faire penser que son design susciterait une possible crise des vocations et des difficultés à recruter. Donc l'argument est bien rationnel, à défaut d'être opérationnel

Tu penses vraiment que personne n'aurait plus voulu être pilote de chasse sous prétexte qu'ils auraient pas trouvé l'avion assez beau pour eux ?

Pourtant les Britanniques recrutaient avec le Lightning, ou les Américains avec le F-89 ou le F-117... On a même trouvé des gars pour voler sur le Gannet !

(À noter que le concept du chasseur à bouche de clown était déjà apparu longtemps auparavant avec le F8U-3, tiens.)

[E-crew]

intéressant , le X32 semblais plus proche du harrier peut être plus conservateur mais bon pas le gagnant à l’arrivée ...
dommage , je le préférais , je le trouvais moins moche avec cette prise d'air , prédisposé au nose art "gueule de requin"

Effectivement l'imaginer avec la gueule de requin change le regard qu'on a dessus.
Peut-être aurait-il été judicieux de présenter directement le prototype avec cette peinture (ce n'était pas dans l'air du temps malheureusement, d'ailleurs j'ai cherché en vain des photos d'une réalisation en maquette qui présenterai ce type de décoration).

[Cartman]

Je le trouvais pas mal le X-32, un peu atypique. Par contre clairement le X-32 avec son aile simili delta était plus sympa que le design final prévu pour le F-32.

[ergo]

Je confirme sur la Vidéo c'est juste le flux chaud qui est visible à la caméra IL.

Une PC allumé avec une caméra IL .... ca fait un chalumeau deux à trois fois plus gros !

[warbird2000]

Si j'ai bien compris un monsieur à la défense travaillant pour la programme F-35 a été viré
car il a accordé des subsides à LM pour ne pas qu'une personne dans le management de LM soit viré

http://www.defense-aerospace.com/articl ... kheed.html

Depuis pour recevoir des subsides , on impose à LM d'atteindre des objectifs.

[tanguy1991]

Pourtant les Britanniques recrutaient avec le Lightning, ou les Américains avec le F-89 ou le F-117... On a même trouvé des gars pour voler sur le Gannet !

Oh mais non tu es rude la Je l'aime bien moi le Gannet

[jeanba]

Tu penses vraiment que personne n'aurait plus voulu être pilote de chasse sous prétexte qu'ils auraient pas trouvé l'avion assez beau pour eux ?

Pourtant les Britanniques recrutaient avec le Lightning, ou les Américains avec le F-89 ou le F-117... On a même trouvé des gars pour voler sur le Gannet !

(À noter que le concept du chasseur à bouche de clown était déjà apparu longtemps auparavant avec le F8U-3, tiens.)

Toujours penser à la phrase de Thierry Lhermitte, dans "Le Père Noel Est Une Ordure" :
"[insérer ici] n'est pas laide, elle a juste un physique difficile"

[eutoposWildcat]

Oh mais non tu es rude la Je l'aime bien moi le Gannet

CQFD

"[insérer ici] n'est pas laide, elle a juste un physique difficile"

Voiiilà. Il faut savoir laisser une place aux avions "différents".

[warbird2000]

Il faut dire aussi que les réacteurs atar n'étant pas connus pour leur poussée fantastiques,
Dassault devait faire des avions aérodynamiques donc beau.
Le lightning ( l'avion anglais ) vu ses deux réacteurs superposés cela ne peut pas donner quelque chose d'élégant

[YSony]

Pourtant les Britanniques recrutaient avec le Lightning, ou les Américains avec le F-89 ou le F-117... On a même trouvé des gars pour voler sur le Gannet !

Sauf qu'à l'époque, quand il s'engageait, le futur pilote avait la perspective de voler sur de nombreux types d'avions, dont certains magnifiques comme le Phantom (RAF inclue), ou les F14/15/16/18.
Là, pour le X-32, c'était sensé être le seul choix !

[eutoposWildcat]

Nope, restent aussi F-22 et F-15E, au minimum.

[ironclaude]

Les F 22 et F 15 sont dans l'Air Force, donc une autre armée de l'Air, concurrente pour le moins.

Dans l'Aéronavale US, à moyen terme (et ça aurait du arriver beaucoup plus vite si le calendrier initial avait été suivi) il n'y aura plus "que" le F 35...
et... s'il n'avait pas été choisi il n'y aurait plus que le F 32 !
Le risque de crise des vocations était réel...

[eutoposWildcat]

Les F 22 et F 15 sont dans l'Air Force, donc une autre armée de l'Air, concurrente pour le moins.

Ah, pardon, on ne parlait jusque-là que des Américains, puisque c'est eux qui ont fait le choix de l'avion, entre le X-32 et le X-35, pas les Européens.

Pour ce qui est de l'US Navy, en revanche un point pour toi : quoique le Super Hornet restera sans doute encore en service assez longtemps après l'entrée en service du F-35 lui-même, ce n'était pas ce qui était prévu au départ.
Et les F-18 "normaux" de l'USMC ne vont pas tenir encore trente ans, c'est sûr.

Cela dit, je continue de penser que le "risque des vocations" était en réalité proche du nul. Je n'imagine pas sérieusement que plus personne n'aurait souhaité être pilote de chasse sous prétexte qu'il n'aimait pas l'allure du chasseur en service.

[warbird2000]

Je viens de lire que la production du F-15 est sécurisée jusqu'en 2018 grâce au contrat saoudien
Pour le F-16, je pense qu'il y'a en a encore pour deux ans
Le F-18 lui aussi en a encore pour deux ans

Donc les américains n'ont plus rien à perdre à continuer à investir dans le F-35.
En 2016, ils sauront clairement si l'avion a une capacité opérationnelle , date à laquelle on estime que le software serait prêt et avec lui l'IOC.

[warbird2000]

Le F-35 aurait enfin tiré des amraam vers des cibles réelles ( des drones )

http://www.defense-aerospace.com/articl ... ility.html

[MS Galileo]

Un general qui pense que le F-35 n'aura pas besoin de Growler pour le supporter.

http://breakingdefense.com/2014/06/gen- ... ar-starts/

[moi1000]

Un general qui pense que le F-35 n'aura pas besoin de Growler pour le supporter.

http://breakingdefense.com/2014/06/gen- ... ar-starts/

Sur le papier, ça parait logique : le F-35 est sensé être furtif donc pouvoir s'approcher des sites de SAM ennemis sans qu'ils s'en rendent compte, leur balancer des pruneaux et repartir de la même manière. Mais ça, c'est uniquement sur le papier. Et vu les mésaventures de l'oiseau, je ne suis pas du tout sûr que ça soit très réaliste. Mais si c'est le cas, ça fout quand même en l'air la sacro-sainte furtivité.
Pour les américains, furtivité > ARM + bonnes CME. On verra bien ce que ça donne et si c'est Dassault qui aura eu raison de travailler sur un système style SPECTRA, ou les US avec leurs avions tout-carré

[PePe]

Un general qui pense que le F-35 n'aura pas besoin de Growler pour le supporter.

http://breakingdefense.com/2014/06/gen- ... ar-starts/

Sur le papier, ça parait logique : le F-35 est sensé être furtif donc pouvoir s'approcher des sites de SAM ennemis sans qu'ils s'en rendent compte, leur balancer des pruneaux et repartir de la même manière. Mais ça, c'est uniquement sur le papier. Et vu les mésaventures de l'oiseau, je ne suis pas du tout sûr que ça soit très réaliste. Mais si c'est le cas, ça fout quand même en l'air la sacro-sainte furtivité.
Pour les américains, furtivité > ARM + bonnes CME. On verra bien ce que ça donne et si c'est Dassault qui aura eu raison de travailler sur un système style SPECTRA, ou les US avec leurs avions tout-carré

Cela parait idiot... pour moi c'est un raisonnement à court terme de penser pouvoir se passer du Growler :

A l'instant T, la furtivité du F-35 est supérieure à la capacité des radars. Je veux bien le croire.
A l'instant T+1, les radars ont évolué mais... la furtivité du F-35 ne pourra pas évoluer, ou alors à la marge par de petites modifs.

Par contre, le Growler comme le Prowler avant lui pourra évoluer pour suivre les progrès des radars : capacité de brouillage adaptée à la menace, futurs missiles qui remplaceront le HARM, etc...

Il bosse dans quel domaine, ce général ? Rassurez moi... il est dans les garde-côte ou un truc comme ça ?

[jojo]

Il bosse dans quel domaine, ce général ?

C'est écrit : l'Air Force.

C'est politique, le Growler c'est l'US Navy. La Navy en ce moment réclame des budjets pour des Growler supplémentaires et non prévus. Il a peur que ça se fasse sur le dos de ses F-35.
Pour faire des économies l'USAF n'a pas remplacé ses EF-111 Raven, abandonnant le brouillage offensif à la Navy et ses Prowler, et en misant tout sur la furtivité.
Maintenant ils prétendent pouvoir se passer du brouillage offensif. Et pour le moment je ne crois pas que l'AGM-88 rentre dans la soute du F-35, et en externe ça ruinerait la furtivité.

D'un côté ça me rappelle l'époque ou l'USAAF pensait pouvoir se dispenser d'escorte pour ses B-17 au-dessus de l'Allemagne, ou de canon sur ses Phantom au Viêt-Nam.

D'un autre côté il faut reconnaître que le F-35 est furtif aux longueurs d'onde utilisés pour les radar de conduite de tir. A part peut-être le T-50 Russe qui serait équipé en plus du radar en bande X (8-12 GHz) d'un radar en bande L (autour de 1,5 GHz)

[ogami musashi]

Pour les américains, furtivité > ARM + bonnes CME. On verra bien ce que ça donne et si c'est Dassault qui aura eu raison de travailler sur un système style SPECTRA, ou les US avec leurs avions tout-carré

Tu crois franchement que le SPECTRA est si différent du système d'autoprotection du F-22 et du F-35?

La doctrine de l'USAF concernant la furtivité n'est pas portée par ce général. Heureusement pour elle l'USAF (et l'USN) sont un peu moins binaires que ce que ce général laisse entendre.

Replace bien les choses dans le contexte USAF:

La 5 ème génération s'étend de 2005 à 2035.

Dans cette fenêtre ils ont leur concept hi/lo mix qui existe depuis la 4ème génération a savoir un avion multirole à tout faire (le F-35) complété par des avions spécialisés (le F-22, le B2/NGB, Drones de reco pour ne parler que des missions principales).

Les première études du JSF ont posé la question des performances de vols nécessaires. Il était au début question d'avoir un avion furtif avec plein et armes internes avec des perfs de F-16 en lisse (sans armes donc). Finalement ils se sont dit que ce n'était pas nécessaire car il y a le F-22.

Et le F-22 est la démonstration que l'USAF ne pense pas "carré" comme tu le dis. Pourquoi se sont ils fait ch.. à mélanger supercroisière, maneuvrabilité haute altitude/supersonique, avionique intégrée et furtivité? Pour diminuer le temps de réponse de l'ennemi. Ils n'ont jamais prétendu que l'avion serait invisible pour la nuit des temps.

Le F-35 n'a pas tout ça pour des raisons de cout mais il est justement censé être aidé par le F-22 et une des missions du F-22, c'est l'attaque des sites SAM.

Les objectifs stratégiques seront toujours la mission du B-2/NGB. Et au besoin ceux-ci seront aussi escortés par des raptors (d'ailleurs d'ou le problème du nombre de raptor actuels).

Quant à la furtivité et son utilité c'est un débat qui dépasse largement les fantasmes des uns avec leur radars basses fréquences (le jour ou on arrivera a faire un radar basse fréquence qui peut guider un missile....) les autres avec leur avions invisibles (impossible physiquement) mais juste pour dire que les 3 gros projets de 6 eme generation (NGAD,SR-72,Bombardier de 6 eme generation) ne laissent pas tomber la furtivité mais visent les vitesses hypersoniques et les armes a energie dirigée (lasers).


mon opinion c'est que les avions carrés de chez lockheed si on etait capable (financièrement et techniquement) de les faire...on les aurait en service.

[MS Galileo]

Un rapport juge le F-35 trop dangeureux pour le Canada, faisant la comparaison avec le Starfighter des annees 60-70 qui a cause 110 crash. Le rapport preconise un avion avec 2 moteurs pour remplacer les CF-18,

http://www.cbc.ca/news/politics/f-35-s- ... -1.2669476

[ironclaude]

Le F 35 a des supporters, tant mieux pour lui, mais certains d'entre eux poussent maladroitement le bouchon un peu loin :

http://aviationweek.com/blog/f-35-steal ... =article_4

En gros, prétendre maintenant que le F 35 est plus furtif que le F 22, alors que les US n'ont justement pas voulu vendre celui-ci à l'export afin ne pas compromettre leurs technologies furtives, ça s'appelle vraiment "se prendre les pieds dans le tapis", non ?