MH370

[ergo]

Le soucis c'est que les vols déjà enregistré et programmé dans les aéroports tu modifies pas les noms comme ca ... donc tu laisses passer un certain temps avant de changer le numéro. Pour AF447 il me semble qu'il c'était écoulé plus d'une semaine.

[jojo]

Et pourquoi ne pas émettre du son ?

L'émission de son est déjà en place sur les enregistreurs. Comme expliqué plus haut, ça n'a qu'une faible portée, donc il faut déjà savoir où chercher.
Le 406Mhz est prévu pour une alerte en direction de satellites géostationnaires, donc (très) longue portée, et couverture mondiale.

Visiblement il y a quand même des soucis avec l'émetteur 406MHz lors des crashs dans l'océan
En même temps c'est pas simple !

[ergo]

D'après les infos ce matin (France 2) le MH370 aurait continué a envoyer des infos ACARS pendant 5h ... (révélé par un journal américain)

Vrai / Faux ? ... ca parait surprenant. Surtout que ca voudrai dire qu'il faut couvrir une zone grande comme l'Asie du sud-est.

[ceramix]

Surprenant, avec des acars ça serait plutot un rayon de 100 nautiques.

[apollo]

Non, il est prévu de remplacer ou mettre en double emploi, les boites noires, par des transmissions des infos en temps réel chez l'opérateur (...)

Prévu ? Par qui ?
.

Par les organismes qui gérent le transport aérien et surtout les constructeurs . Car actuellement les boites noires ne sont pas satisfaisantes en termes de logistique , trop difficile à récupérer, trop chers dans les recherches, pas fiables à 100%, conflis à la récupération entre différents pays, etc...Etc...
...............
Ci dessous petite citation d'il y a quelques années du patron de Airbus.

Airbus
est en train de réfléchir à un système qui, au lieu d'enregistrer les
données de vol sur des boîtes noires, les transmettrait en direct au
sol par satellite, déclare le PDG de l'avionneur européen Thomas Enders
dans un entretien publié vendredi par "Le Parisien/Aujourd'hui en
France".

Transmission envisagé par satellite, pas de problème de bandes passantes, mais il faut payer et trés trés cher .

[Flyingtom]

Si l'ACARS a une portée VHF , la portée en nm se calcule grosso modo : 1.23 SQR(Hauteur en ft)

au FL100 : Portée 123Nm
au FL270 : Portée 202Nm
au FL350 : Portée 230Nm

[GunMan]

Je pensais qu'ajourd'hui, les ACARS passaient plus par satcom que par VHF ?

[ergo]

VHF sur l'ACARS c'est y'a 20 ans !

Aujourd'hui tout se fait par SATCOM, quoi qu'il puisse surement perdurer une fonction backup sur VHF (ca je sais pas trop)

[Georges Abitbol]

D'après les infos ce matin (France 2) le MH370 aurait continué a envoyer des infos ACARS pendant 5h ... (révélé par un journal américain)

Vrai / Faux ? ... ca parait surprenant. Surtout que ca voudrai dire qu'il faut couvrir une zone grande comme l'Asie du sud-est.

Le Wall Street Journal qui a "révélé" ça parle de données moteurs transmises dans le cadre d'un programme de routine de suivi et de maintenance. Les moteurs sont couverts par les ACARS ?
http://online.wsj.com/news/articles/SB1 ... 3903086282

et pour le calcul de la zone représentée :

[Azrayen]

Sauf qu'on a lu tt et son contraire sur la question. Et que les reprises (pas lu le WSJ) indiquent messages au déco et en début de croisière (= fonctionnement nominal), mais rien après.
Donc aucune preuve ou indication permettant de conclure "5h de vol"...

[LUSO 83]

Au passage Boeing dément cette info, les dernières données envoyées correspondraient au temps de vol relevés par les opérateurs radar moins 15 minutes environs( I télé).

[Azrayen]

Donc, début de croisière (en atteignant FL350, réduction de poussée). Ça colle avec la logique du système de suivi de RR.

Encore une "révélation" trop facilement démontée. La chasse au scoop turbine plein tube.
Tournons 7 fois nos neurones avant de recopier n'importe quelle news, vu que la presse main stream (même la supposée sérieuse) manque cruellement de distance critique...

[MS Galileo]

certains font le rapprochement avec le feu dans le poste de pilotage du 777 d Egyptair en 2011. Comme 280 B777 avaient le défaut de construction, ils émettent l hypothèse que le MH370 pouvait avoir ce défaut non fixe (ce qui me parait louche car en 3 ans l appareil a du passer en revision un certain nbre de fois).

[Gaston]

En tous cas, y en a qui parlent de confier l'enquête à Fox Mulder.

Bon, sur ce... je sors ! par la toute petite porte... LOL

[jojo]

J'imagine que les messages ACARS incluent la position de l'avion ?

[Azrayen]

Transmission envisagé par satellite, pas de problème de bandes passantes, mais il faut payer et trés trés cher .

D'ac, merci pour ta réponse. Envisagé, plutôt que prévu, donc
Pour moi, le fait de devoir payer très très cher est un problème en soi.
Et je ne vois pas pourquoi le fait de passer par satellite entrainerait l'absence de problème de bande passante ? La BP sat est finie, par nature (contraire d'infinie). Peut-être existe-t-il de grosses surcapacités ? Vu le prix d'un oiseau, j'ai comme un doute...

-----------

Bref, pour en revenir au sujet principal : résumé de la conférence de presse du jour.

43 navires et 40 aéronefs mobilisés pour les recherches (26/25 en mer de Chine méridionale, 17/15 dans le détroit de Malacca).

Quelques points clés :

1- Les rapports indiquant une preuve que l'avion a continué à voler pour un certain temps après sa dernière transmission sont "inexacts" ; pour enfoncer le clou, Boeing et RR s'accordent à les qualifier comme tels ; le dernier message ACARS a été émis par l'avion à 01:07, sa disparition des ondes est plus tardive (01:21) (heures locales, GMT+8).

2- Les moyens SAR n'ont rien trouvé à la position des photos satellites chinoises [ndt : publiées hier, et qui ont fait pas mal de foin], et l’ambassade de Chine a depuis indiqué que les images avaient été rendues publiques par erreur.

3- L'appareil avait été entretenu nominalement, et était à jour des AD (directives de navigabilité) de la FAA ; il était apte au vol et tous les "checks" de maintenance en ordre. La dernière maintenance de routine date du 23 février 2014.

4- Les autorités ont le devoir d'enquêter sur toutes les possibilités/pistes, par exemple les échos radar au dessus du détroit de Malacca ; cependant le principal effort SAR est et a toujours été orienté sur la mer de Chine méridionale.
La FAA et le NTSB s'accordent sur le fait qu'il existe une présomption suffisante pour enquêter sur un possible demi-tour vers la côte occidentale de la péninsule malaisienne.

5- A propos de la publication de données "brutes" [ndt: j'imagine réclamée par certains ?], les autorités souhaitent corroborer les données avant de les publier, ceci concerne par exemple les traces radar à l'ouest du plan de vol prévu ; une publication trop précipitée pourrait ajouter à l'angoisse des familles. La Malaisie n'a rien à cacher et et n'épargne aucune dépense [pour les recherches].
[ce point semble destiné à répondre à ceux qui "exigent" des réponses, ou la tête des responsables ; parmi ces personnes, d'habituelles grandes gueules, une partie de l'opinion publique chinoise, choquée, et enfin un certain nombre de journalistes et/ou experts "de mes 2" (pardonnez l'expression) qui ajoutent à la confusion pour ensuite la déplorer]

6- Les "infos" indiquant que les domiciles de l'équipage de conduite ont été fouillés ne sont pas vraies.

note à propos du 1: le WSJ a modifié son article, mais maintient en partie (ne parle plus des moteurs) ; source U.S. investigators. A l'inverse, la conf de presse en Malaisie a vérifié ses infos auprès des deux constructeurs concernés. Bon... les U.S. investigators, c'est des vrais, ou des experts de salon ?

++
Az'

[Flyingtom]

J'imagine que les messages ACARS incluent la position de l'avion ?

Tout à fait...

Tu peux meme les lire de chez toi (moyennant une petite installation)

Tout est expliqué là
http://sonicboom.aero/2011/01/27/ecoute ... cars-icom/

[Psycho]

J'imagine que les messages ACARS incluent la position de l'avion ?

Tout à fait...

J'ai entendu hier soir à la radio, que ça dépendait des choix de chaque compagnie, et que Malaysia Airlines n'avait pas choisi cette option (position transmise par ACARS).
C'était sur France-info, par un ancien pilote de ligne.

[ergo]

J'ai cru comprendre que les infos sont envoyé à Boeing quoi qu'il arrive.
Juste que Malaysia Airlines ne sait pas abonné à la base Boeing.

??

[Warlordimi]

Pour arrêter de parler technique 2 minutes et avant d'incriminer les martiens (si ce n'est déjà fait...), un site propose les images satellites et demande aux internautes leur aide pour vérifier les milliers de km² de l'océan

[ergo]

Pour arrêter de parler technique 2 minutes et avant d'incriminer les martiens (si ce n'est déjà fait...), un site propose les images satellites et demande aux internautes leur aide pour vérifier les milliers de km² de l'océan

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 9#p1410629

[Corktip 14]

Ceci étant, on remarque que les américains sont encore une fois à la pointe des technologies furtives! Ben ouais, quasi une semaine, et on l'a toujours pas retrouvé!

[pOy-yOq]

VHF sur l'ACARS c'est y'a 20 ans !

Aujourd'hui tout se fait par SATCOM, quoi qu'il puisse surement perdurer une fonction backup sur VHF (ca je sais pas trop)

ACARS c'est VHF en priorité et et Satellite en zone de non couverture. Voire 3G sur les nouveaux boitiers pour transmission à l'arrivée.

Quant aux rapports envoyés par ACARS, il y a à peu près tout envisageable, selon l'avion et la compagnie. Il y a des rapports "standards" implémentés dans l'ACMS mais la compagnie peut programmer elle même son boitier ACMS pour se faire des rapports perso. Donc il y a surement à peu près autant de conf ACMS (et donc de rapports ACARS) que de compagnies dans le monde.

[Azrayen]

In the afternoon of Mar 14th 2014 Malaysia's Transport Minister re-iterated, that there was a primary target seen indeed, it may be MH-370 but could be any other aircraft too. It can neither be confirmed nor ruled out that this radar target was MH-370. As result the search areas are being widened into the Indian Ocean beyond Andaman Islands to the west as well as to the east further into the South China Sea. Two oil slicks have been discovered near the position of last contact, one of these oil slicks contained jet fuel, however, it is not clear whether this jet fuel comes from MH-370 or not. Malaysia is sharing data that would normally not be shared with the public in the interest of national security. Media reports that the aircraft transmitted any data beyond the point of last contact are not true.
During the press conference in the afternoon of Mar 14th 2014 Malaysia's Transport Minister provided more details about the primary radar observation stating, the target was first picked up at waypoint IGARI at FL350 (editorial note: waypoint IGARI nearly conincides with the last secondary radar position of MH-370) at 01:21L moving towards waypoint VAMPI, then waypoint GIVAL and finally turning northwest towards waypoint IGREX. The target was lost at FL295 after GIVAL at 02:15L.

D'autre part, concernant les signaux évoqués par le WSJ (cf post de Georges Abitbol) : il est possible qu'il y ait quelque chose. On parle désormais non pas de transmissions de données (celles-ci se sont bien arrêtées comme précédemment indiqué) mais de simples "pings" que le système de satcom de l'avion aurait pu envoyer pour signaler sa présence, et le fait qu'il était prêt à transmettre (un peu comme un téléphone portable se signale à la cellule la plus proche).
Des durées de l'ordre de 4h sont évoquées (bien plus que les 40' de vol sous contrôle) mais je ne suis pas certain que les signaux soient bien interprétés. En particulier on ne sait pas si la durée est "fixe" (par exemple on sait qu'un ping a eu lieu à telle heure) ou si elle est calculée en fonction d'un nombre de pings (ex si 8 pings reçus, et norme = 1 ping toutes les 1/2h, alors ça donne 4h). Bref, c'est encore pas mal flou, mais ce point pourrait (notez le conditionnel) avoir plus de crédit que ce que je ne lui ai initialement accordé. On verra bien... Il semble en tout cas difficile d'imaginer l'avion pingant pendant 4h tel ou tel sat sans être relativement intact, et en état de marche (sans doute en vol) ; corrélé avec l'absence de relevé de debris proche de LKP après près d'une semaine de recherches, c'est troublant. Pas de quoi en tirer telle ou telle conclusion, mais certainement de quoi se gratter la tête.

++

[LighTning]

Dans l'hypothèse (un petit peu moins improbable qu'il y a quelques jours) d'un détournement pour une réutilisation ultérieure, ou diable un 777 pourrait se poser (et redécoller !) sans que personne ne le remarque ?
Parce qu'un 777 ce n'est pas un avion de brousse, il ne doit pas y avoir beaucoup de pistes, dans le coin qui soient en dur et à l'abri de tous les regards.
Dans l'hypothèse qu'il serait aller du côté des îles Andaman, la seule piste, à ma connaissance, qui réponde à ces critères est située sur l'île de la "Grande Coco."
Problème, les Chinois y auraient établis une station de surveillance depuis les années 1990.
Vraiment trop 007 pour moi comme scénario...

L'atterrissage d'urgence ou le crash sur une île paumée est déjà bien plus crédible.