Il2 et gestion des dégâts

[Klaus]

Voilà plus de 10 ans que je suis passionné par notre simu IL2.

cependant, je sature dorénavant face à la mauvaise gestion des dégâts de notre cher simu: quand je lis des biographie du genre "La dernirere rafale" de Peter Henne et bien d'autres encore, il s'avère que bon nombre de pilotes, alliés comme allemands, sont rentrés avec des appareils sévèrement endommagés vers leur base, voire ont continué à combattre avec leurs avions blessés.

IL2, de ce point de vue reste lamentable: combien de fois, une rafale mal ajustée, d'un chasseur ennemi comme de la flak, nous bloque les ailerons ou la direction.
Cette gestion des dégâts s’avère largement arbitraire, à des années lumière de la réalité...

Je commence à désespéré...IL2 BoS saura-t-il remédier à cet état de fait ?...

Sinon, je file sur FS et ses tours de piste.....

[UF-hallacar]

sans parler des effets sur les moteurs en lignes de la moindre bastos

[Celtarcs]

Certain moddeur on mis en évidence une certaine simplification des appareils sur la gestion des dégâts.
Je crois me souvenir que l'équipe d'HistoMOD a déjà modifié certain détail comme l'emplacement du réservoir d'huile ou le blindage du 109, afin de le rendre plus réaliste et moins sujet au dégât.

Maintenant je penses que tout cela est peine perdu.
Il-2 est maintenant arrivé dans ces dernières années de vie.

L'avenir dira qui prendra la relève...

[Klaus]

Ce que je constate depuis quelques temps sur les dernières versions d'IL2, c'est que les dégâts occasionnés sont systématiquement fatals, la conséquence est nécessairement l'éjection ou le vachage...bien loin de la réalité tout ça.

ça se résume systématiquement à:
- ailerons endommagés (plus d'action possible)
- profondeur endommagée (plus d'action possible)
- Fuite d'huile, moteur qui serre.

et on a fait le tour des dégâts occasionnés par 3 balles de mitrailleuses air-air comme sol-air, sur nos dernières versions IL2...

Je vole essentiellement sous HSFX7 mais j'ai le souvenir d'une gestion des dégâts plus réaliste sur les anciennes versions...simple impression peut être....

[Freddy31]

Hors-sujet

Maintenant je penses que tout cela est peine perdu

J espere que tu te trompes ... J avais prevu le succés de BOS , cependant il ne faut pas oublier que BOS n est que du IL2 amélioré ...
Si vous pensez que BOS va etre radicalement different d IL2 dans la gestion des degats vous vous trompez donc ...
Les degats et leurs consequenses sur un avion sont gérés via des boites de collision qui sont reparties dans le modele externe ...
Concernant par exemple la projection d huile sur les pare brise de 109 , cela etait occasionné par un impact en dessous du fuselage dans le radiateur et non pas comme cela aurait du suite a un impact dans le reservoir d huile ... Tout est comme ca dans IL2 , de nombreuses boites de collision sont mal placées ou bien mal proportionnées en taille , si par exemple on modelise un reservoir d essence trop gros ,le taux de probabilité d impact sera plus grand que dans la realité rendant l avion plus vulnerable qu en vrai ... Inversement certains avions sont rendus plus resistant en modelisant des boites de collision plus petites ...Ou mieux en ne modelisant pas de boite du tout ... On oublie aussi les blindages au passage et comme ca un avion trés solide en vrai devient vulnerable à la moindre balle ...
Donc ca veut dire qu il faut revoir les boites de collision de tous les appareils ou en tout cas des principaux ...
Maintenant si vous pensez que BOS va resoudre tous ces problemes vous revez , ce n est que du Il2 remanié graphiquement , et d ailleurs remanié graphiquement essentiellement en vue externe , d ou la foison de screens en vue externe , et quasi rien en environnement cockpit , pourtant le plus important car vous faite , à priori , votre mission dans un cockpit ...
Donc est ce peine perdue ? Moi en tout cas BOS ne me dit rien dans l etat actuel , la direction prise n est pas la bonne d un point de vue simulation pure , on est plutot dans une optique jeux simplifié , donc il n y a pas encore d alternative à l IL2 original , de plus je pense que vous allez etre trés surpris par IES1 ...

[chrisgibon]

Oui, effectivement, pour IES1 on verra... mais quand on pourra voir.
Et pour BOS, même chose, quand on aura accès à la version complète.

D'ici là, ça n'a pas beaucoup de sens de vouloir encenser ou démonter l'un ou l'autre.

Ils sont différents, l'un et l'autre peuvent donc parfaitement exister, chacun pour ce qu'il apporte.

Quand à la définition de la perfection, chacun peut aussi en donner une différente qui lui convient le mieux, non ?

[J.j.]

cependant il ne faut pas oublier que BOS n est que du IL2 amélioré ...
Si vous pensez que BOS va etre radicalement different d IL2 dans la gestion des degats vous vous trompez donc ...
Maintenant si vous pensez que BOS va resoudre tous ces problemes vous revez , ce n est que du Il2 remanié graphiquement , et d ailleurs remanié graphiquement essentiellement en vue externe , d ou la foison de screens en vue externe , et quasi rien en environnement cockpit , pourtant le plus important car vous faite , à priori , votre mission dans un cockpit ...
Moi en tout cas BOS ne me dit rien dans l etat actuel , la direction prise n est pas la bonne d un point de vue simulation pure , on est plutot dans une optique jeux simplifié , donc il n y a pas encore d alternative à l IL2 original , ..

Il est possible que tu aies finalement raison, mais sur quoi donc te bases tu pour faire des affirmations aussi franches et aussi directes? Non, à l'heure actuelle rien ne permet de dire que BoS n'est "que du Il 2 remanié graphiquement". L'équipe, même si elle doit comprendre des membres qui sont là depuis le début du premier Il2, comprend également de "nouvelles" personnes, et ce ne sont plus tout à fait les mêmes qui sont aux commandes. Même si, encore une fois, au final tu auras peut être raison, tes propos sont pour le moment au mieux exagérés, au pire mensongers. Quant à ton avis sur l'état actuel de BoS, là rien à dire chacun a le sien, perso j'attends pour mieux intéresser vraiment que la version "finale" sorte.

[Balto]

En tout cas c 'est vrai que IL2 est mauvais sur le coup du : aileron endommagé => plus d aileron.
Avec un peu de bol le prochain Histomod et HSFX regelerent ce probleme en plus des IA qui ont des moteurs trop gonflés pour faire croire (tres passablement) à des IA de qualité.

Pendant la bataille de Santa Cruz, le F4F de Souza ou Sanchez je sais plus, c est posé avec l aileron droit bloqué vers le haut...

[Katsuo]

Hors-sujet

Maintenant je penses que tout cela est peine perdu

J espere que tu te trompes ... J avais prevu le succés de BOS , cependant il ne faut pas oublier que BOS n est que du IL2 amélioré ...
Si vous pensez que BOS va etre radicalement different d IL2 dans la gestion des degats vous vous trompez donc ...
Les degats et leurs consequenses sur un avion sont gérés via des boites de collision qui sont reparties dans le modele externe ...
Concernant par exemple la projection d huile sur les pare brise de 109 , cela etait occasionné par un impact en dessous du fuselage dans le radiateur et non pas comme cela aurait du suite a un impact dans le reservoir d huile ... Tout est comme ca dans IL2 , de nombreuses boites de collision sont mal placées ou bien mal proportionnées en taille , si par exemple on modelise un reservoir d essence trop gros ,le taux de probabilité d impact sera plus grand que dans la realité rendant l avion plus vulnerable qu en vrai ... Inversement certains avions sont rendus plus resistant en modelisant des boites de collision plus petites ...Ou mieux en ne modelisant pas de boite du tout ... On oublie aussi les blindages au passage et comme ca un avion trés solide en vrai devient vulnerable à la moindre balle ...
Donc ca veut dire qu il faut revoir les boites de collision de tous les appareils ou en tout cas des principaux ...
Maintenant si vous pensez que BOS va resoudre tous ces problemes vous revez , ce n est que du Il2 remanié graphiquement , et d ailleurs remanié graphiquement essentiellement en vue externe , d ou la foison de screens en vue externe , et quasi rien en environnement cockpit , pourtant le plus important car vous faite , à priori , votre mission dans un cockpit ...
Donc est ce peine perdue ? Moi en tout cas BOS ne me dit rien dans l etat actuel , la direction prise n est pas la bonne d un point de vue simulation pure , on est plutot dans une optique jeux simplifié , donc il n y a pas encore d alternative à l IL2 original , de plus je pense que vous allez etre trés surpris par IES1 ...

'jour Freddy. Une prévision de sortie pour IES1? Merci d'avance.

[UF-hallacar]

Un bon mois environ

Bon ne comparons pas ce qui n'est pas encore comparable
BOS est en alpah à 39%
après dire comment le moteur est construit alors qu'on est pas membre de l'équipe de programmeur me semble quelque peu présomptueux

Par contre parler d'il2 dont maintenant certains connaissant le mécanique me semble plus pragmatique et objectif

Ce qui est pénible et on en parlait hier encore
c'est qu'on nous a dit pendant des années face à des demandes de trigger, de son, d'ia
Non ce n'est pas possible
alors qu'en fait si
je me souviens des début des mods quand un pilote de chez nous alias Fernand avait fait ce truc qu'on demandait depuis longtemps
à savoir ne pas avoir le type d'avion pris par l'ennemi ni même le choix des avions de l'autre camp
cela lui a pris que quelques jours

Autre truc agaçant
depuis la 4.12 je trouve que c'est encore pire avec les IA de la DDT en matière d'attaque au sol
pourtant je fais des missions depuis de longues années mais j'ai jamais vu des IA devenir aussi mauvais en jabos et surtout en attaque en piqué
les larguent leurs bombes au petit bonheur la chance dans des positions ridicules

[II/JG51-Lutz]

Je te confirme, au stade de la connaissance d'IL2, tout est possible dans IL2. Ce n'est juste qu'une question de trouver le temps disponible.

[UF-hallacar]

oui d'ailleurs ce qui me fait dire que l'équipe d'Oleg savait qu'il était possible de le faire
mais n'avait pas envie de dépenser du temps sur un soft dont ils avaient atteint les limites commerciales et pour répondre aux demandes d'une minorité
au sein d'une communauté qui ne se posait pas les mêmes questions

[Freddy31]

Je ne compare pas IES1 et BOS , je me contentais de repondre à Celtarcs qui pense que desormais , à cause de la sortie de BOS , travailler sur IL2 est peine perdue ...
Hors sans aucune recherche de comparaison entre 2 jeux differents , je constate que la direction prise par BOS ne me conviendrait nullement , et je ne crois pas etre le seul ...
Ils misent tout sur l esthetique en vue externe , et c est trés beau certe rien à dire , mais niveau cockpit c est la misere ... Meme dans les trailers , tres peu de vues cockpit , une nouvelle vue camera placée sur le coté du cockpit comme si le pilote sortait sa tete , en mitraillage au sol , l effet esthetique est saisissant , mais rien à voir avec aucune situation reelle , c est juste bien pour tourner un film ! Je pourrais d ailleurs implementer la meme chose dans IL2 mais quel est l interet ?...
Ce que je dis juste sans vouloir donc comparer est qu affirmer que BOS va emplacer IL2 n est pas absolument certain ... BOS ne comblera pas apparemment les amateurs de vraie simulation dont je suis ... Quant à mes affirmations sur BOS , l avenir nous dira si je me suis trompé ( simple amelioration du monde exterieur et des modele externe d il2 et pas grand chose de nouveau ...) et je serai le premier à reconnaitre mon erreur , mais je suis extremement septique ...

Edit : oui j ai oublié de repondre à la question sur la sortie d IES1 ... Il me reste 15 j de travail sur le cockpit du dewoitine presque fini ... 1 semaine de tests pour eradiquer d eventuels bugs ... Oui dans 3 semaines , un mois maxi ca sort , cette fois c est la bonne ...

Edit2 : " Je te confirme, au stade de la connaissance d'IL2, tout est possible dans IL2. Ce n'est juste qu'une question de trouver le temps disponible " ....
Oui c est vrai , on peut desormais tout faire , tout , absolument tout ! Sauf que cela prend beaucoup de temps et que le temps n est pas facile à trouver ...

[UF-hallacar]

Pour le fin d'Il2 bien sur comme d'autres simulations il y aura toujours des gens pour la faire vivre
on le voit avec Falcon et même avec Clodo ou des "bénévoles" sont à la tâche
mais le bénévolat et l'envie ont parfois leurs limites et il suffit parfois de 2 ou 3 personnes qui portaient
le travail qui partent pour qu'une telle possibilité s'effondre.

Je ne pense pas qu'il2 disparaîtra à la sortie de BOS
les deux cohabiterons encore quelques temps
ce qui fera la différence du moins pour la minorité à minima un peu exigente ce sera
la capacité à produire de la nouveauté qualitative et communautaire c'est à dire ouvert et qui permet de fédérer facilement

Après pour la majorité des gens on voit bien que la tendance est dans la facilité et le visuel
donc ceux la iront à la nouveauté comme tout ceux qui veulent avoir le nouveau I PAD I PHONE ...

Pour BOS vu que beaucoup viennent de ROF qui objectivement n'est pas un produit de consommation
facile et demande du temps et des efforts pour vraiment savoir pilote j'ai un capital sympathie encore pas écorné

Wait and See

[Freddy31]

Le but n est pas , en tout cas pour moi , de s accrocher à tout prix à IL2 pour l empecher de disparaitre ... Le seul but est d avoir un vrai simulateur WW2 , c est à dire pour donner une image un peu grossiere de cummuler en un seul jeu des avions modelisés d une facon aussi realiste que les avions d Accusim ( sur FSX ) avec le coté simulateur de combat d IL2 ...
Ce type de jeu on ne l a pas , on ne l a jamais eu , on a toujours soit des simulateurs de combat simplifiés au niveau pilotage , soit des simulateurs civils plus elaborés mais ou on ne peut pas faire de combat aerien ...
BOS ne repondra pas à cette demande c est une certitude absolue pour moi ...
Apres il est bien evident que si personne ne suit , et que tout le monde est completement satisfait avec BOS ou un autre nouveau jeu , je jetterai moi aussi l eponge sans regret ...

[UF-hallacar]

je n'ai jamais dit que les gens qui moddent clodo Falcon et cie
font cela pour préserver un jeu
en fait ils le font tous pour les même raisons que toi vue que personne n'y gagne rien si ce n'est du plaisir

[Celtarcs]

Sauf qu'il y a quelque chose qui faut prendre en compte : C'est l'age du simulateur !

Il-2 à maintenant 10 ans d'ancienneté, conçu au départ pour des PC qui sont maintenant totalement obsolète.
(Pour exemple : Je peux faire tourner le jeu à fond avec plus de 150 de FPS, là où avec BOS, je n'arrive qu'à 60 FPS.)

Donc effectivement, on peut tout faire avec Il-2. Nos PC pourront supporter encore largement le poids et la charge des ajouts et des futur Mods.

Maintenant, demander à l'équipe de BOS de faire un jeu qui :

• Simule une gestion de l’avionique comme "Accusim"
• Ajoute des graphismes aussi beau qu'actuellement
• Ajoute un/des théâtre(s) complet (Carte, DCA, infanterie, chars, etc...)
• Gère les dégâts et la balistique
• Gère l'IA
• Gère la météo et l'envirronement atmosphérique
• Et bien d'autre chose encore....

= un jeu totalement utopique.
Aucun PC de nos jours pourrait supporter une telle charge. Je jeu sera tout simplement injouable !!

J'en veux pour preuve, l'équipe de BOS, qui a du revoir à la baisse la qualité des cockpits par rapport à son homologue CLODO.
Résultat le jeu tourne mieux et est plus stable alors qu'il est en alpha (raccourcis un peu simpliste, je vous l'accorde )

Bref, le simulateur d'Accusim tourne correctement parce qu'il gère simplement l'avion. Le reste est totalement absent.
L'équipe de BOS a du faire des compromis pour faire tourner le jeu sur nos PC de 2014.
Dans dix ans on pourra se poser la question si effectivement BOS a fait mieux que IL-2.

P.S : Même en travaillant encore dix ans dessus, Il-2 n'arrivera toujours pas au cahier des charges que j'ai fixer au-dessus.
Les modeurs quitterons d'ici un an ou deux Il-2 pour aller sur BOS.
La poignée d'irréductible modeur Il-2nien seront bien seul....
"On ne peut pas arrêter le progrès !"

[Freddy31]

Salut Celtarcs ,
l argument de l age ne tient pas la route , ce n est qu un argument commercial et rien d autre ...
Tu dis que l equipe de BOS a du revoir la qualité des cockpits à la baisse afin que ce jeu tourne mieux ? C est faux !
Ils ne font pas des cockpits au top parce que le travail est trop important tout simplement , c est purememnt commercial , ils sont peut etre un ou peut etre seulement 2 gars dans leur equipe à savoir faire un cockpit , et au lieu de passer 6 mois/1 an à le modeliser , ils mettent 1 mois ou 2 pas plus en oubliant la moitié des trucs ... Ils misent certainement sur le fait que la plupart des futurs joueurs s en foutent d un cockpit complet et n ont pas envie de se taper un manuel de vol , une touche pour demarrer et une touche pour tirer ca leur suffit .. Ils n ont malheureusement pas tort je dois dire ...
Quoiqu il en soit , ca doit aller vite et ca doit sortir vite pour rentabiliser ... Par contre l accent est mis à fond sur le monde exterieur parce que ca fait vendre , ca fait des beaux screens et des belles videos ...
Les deux nouveaux avions d Histomod , le 109 et le dewoitine , ont des cockpit scomplets , tous les controls sont actifs , tout marche comme sur les vrais et pas de perte en fps ! ( c est meme l inverse ils tournent mieux que certains anciens mods mal concus ... ) Un cockpit complet et fonctionnel ne baisse pas les fps , donc ce que tu dis pour BOS ne tient pas la route ...
La seule chose qui fasse baisser les fps sur un cockpit au top ce sont les ombres dynamiques , elles ne sont pas encore activées sur Histomod , il y a un bug , mais je pense qu on y arrivera grace aussi à l aide de gens comme Lutz ...
Tu dis que les moddeurs vont quitter IL2 pour aller sur BOS ? Pas moi en tout cas , je pense que c est parti pour ressembler à CallOf Duty par exemple , ca fait des supers videos et des beaux screens mais ca n est pas un simulateur , je n ai pas envie de regarder passer mon avion en me disant qu est ce que c est beau , j ai envie de piloter une reproduction fidele d un appareil de la WW2 et là BOS n en prend pas du tout le chemin ...
Le fait que ce soit " nouveau " n implique en rien que ce soit un progres .

[UF-hallacar]

il y a une chose qui me bloque encore sur Il2
ce sont les cartes dans leur grande majorité
En effet la grande majorité est composée de cartes "petites" c'est à dire manquant souvent de profondeur dans le théâtre proposé
exemple la map de Stalingrad (comparaison faite exprès vis à vis de BOS) fort moche et surtout qui ne permet pas de jouer la bataille avec toute la partie logistique et pont aérien
Aucune map de taille à faire un vrai raid sur l'Allemagne (à part west front et encore
Les cartes de Méditerranée ne sont pas à l'échelle où quand elle le sont ne couvrent pas tout et oblige à des compromis

bref les vrai cartes stratégiques de qualité manquent (il y en a 3 ou 4 )
et donc même si on a de bon avions de beaux cockpit il manquera cet aspect essentiel pour moi
c'est dire l'environnement géographique et surtout pour les pilotes de bombardier
ce qui fait tout l'attrait des missions longues

Pour la critique de BOS sur l'aspect visuel et des cockpit là encore voyons au résultat

mais on a déjà évoqué le sujet sur le forum de BOS pour moi
l'inquiétude principale reste l'éditeur de mission et surtout ce qui sera nécessaire pour faire tourner les missions (serveurs)
et quelle sera la limite sur l'activité dans les missions (leur poids et l'activité au sol et en l'air)
Tout comme il2 quand il est sorti où au delà des nos 56 puis 256ko de connexion
le poids des missions n'avait rien à voir et le nombre d'humain dans une mission non plus
et restait la barrière infranchissable

Habitués dans de rares campagne à des missions chargées et des participants nombreux
on risque de trouver peut être le ciel un peu vide tout comme ce fut le cas avec Clodo
à sa sortie où c'est un comble pour la bataille d'angleterre les formations ne devaient pas être
importantes en on line sinon cela ramait

[Arsenal53]

ouais, des cartes stratégiques c'est bien mais qui aura le temps de les jouer?

dépasser 2 heures en Online, si c'est pour de la nav et du vol en formation il n'y aura plus beaucoup de candidats. Si on part même en Offline sur une reconstitution de mission de bombardement sur l'Allemagne qui n'a serais ce que le temps de jouer la mission sur sa durée historique? peut-etre un retraité célibataire?

de ce point de vue là, j'ai bien peur que l'on soit toujours obligé de biaiser soit par la taille de la carte soit par l'emplacement de la base de départ, dans les deux cas la reconstitution historique en prend un coup

[Freddy31]

Tu preches un convaincu Hallacar concernant les cartes ! Depuis le debut je pleure qu on ait pas une carte pour des raids sur l Allemagne en decollant d Angleterre ... C est aussi la raison qui m a rebuté de faire un B17 ... Je serais moi meme fan d une vraie mission de 4 h à bord d un vrai B17 avec tout à gerer comme un vrai pour aller attaquer les usines de roulements à bille ou bien meme un petit raid sur Hamburg ... Qui va la faire cette carte ? Pas moi , j y connais rien en carte c est le seul dommaine d IL2 ou je me suis jamais penché ... Si quelqu un veut faire cette carte moi je veux bien fournir tous les batiments et objets 3d ...
Apres toujours pareil , si tu penses que BOS va te fournir un B17 avec la carte de mission qui va avec permet moi de penser que tu nages en pleine reverie ... Si cette chose advient un jours ca ne viendra que d un moddeur , personne ne passera un an à modeliser un vrai B17 qui marche comme un vrai , pas rentable financierement ...

[micksaf]

"En moyenne, les équipages vont se coucher treize à quatorze heures après le début du premier briefing"

Décollage d'Angleterre, mission sur la Ruhr, en moyenne 8 heures de vol (y compris le regoupement), briefing + debriefing environ 5/6 heures ...

Source:

http://anfas.free.fr/escadron/guyenne-chapitre-04.pdf

Suis d'accord avec Arsenal, même si on avait les bonnes cartes qui peut passer 8 heures d'affilée (je fais grâce des briefings) au manche, même en étant "retraité célibataire" ...?

[BlackStaff]

Idée reçue sur les "retraités-célibataires" !
On a autant de boulot à faire qu'un "retraité-marié" ou un "marié-malheureux". Sauf que le rc n'a personne pour lui gueuler dessus pour sortir la poubelle ou aller promener Mirza !
8 heures de missions ?
Vacherie ! Moi qui n'est pas fait une mission complète de 30 minutes depuis... que j'ai débuté mes bricolages... 4 ans je crois...
Et j'avoue que même avec du temps et de l'envie c'est pas le genre de truc qui m'intéresse... au même titre que perdre 10 minutes au démarrage... c'est le boulot du mécano, pas le mien !

[Freddy31]

au même titre que perdre 10 minutes au démarrage... c'est le boulot du mécano, pas le mien !

Mais oui c est cela bien sur ! Connaitre le fonctionnement de l avion c est aussi le boulot du mecano hein ?
Ils sont trop bien ces mecanos , grace à eux on peut se la jouer pilote de chasse avec 2 touches pas vrai ??

[335th_Aymi]

Après BoS ne vise pas forcément le public de la trempe des amateurs de simu hard Accu-sim , Histomod et co... Comme Il-2 d'origine d'ailleurs !!! C'est dommage, c'est pas ce qu'on aime, mais c'est comme ca, et les devs assument pleinement ce choix, qui potentiellement leur rapportera peut ètre plus de clients . ( comme la musique de radio actuelle, on aime ou on aime pas, en attendant ils s'en foutent des millions plein les poches et des gens arrivent a aimer ça, donc pourquoi faire autrement si c'est plus ch... a faire et sera potentiellement moins rentable ???? )

Niveau WW2, d'un point de vue mdv, immersion, procédures gestion du moteur et le touintouin, j'ai beaucoup plus d'espoir avec DCS:WW2 qui, si il reste dans la trempe des autres DCS, sera un vrai simu tel que nous l'entendons ici