Pourquoi ne pas avoir un DCS avec le monde de FSX...

[gilles41]

excepter le fait de la finance et de la motivation

sur un point technique, faire la dite Wolrd Map est très bien réalisable, mais c'est pas EDGE mais OUTERRA qui en est le moteur -> http://www.outerra.com/
le procéder de calcul est base sur les fractales et demande ( aux puissances des PC de nos jours procos et CG ) que peut de ressource.

P.S: attention les vidéos sur le site officiel date un peu et la qualité de rendu visuel n'est pas ceux des cartes vidéos d'aujourd'hui, mais facilement 5 ans en arrière
et se ne sont que des essais rien a voir avec un simulateur existant

[LUSO 83]

Je pense que l'on passera d'abord par une reconversion de Map déjà existante d'autres Simu comme BMS par exemple.

[galevsky]

Az, notre ami a raison, DCS est différent de FSX car DCS est multi théâtre, contrairement a FSX qui te propose la Terre entière dans la meme mission ! C'est bien plus puissant ! Alors c'est globalement moche, mais libre a toi de te payer un mesh ou une texture photo-réaliste pour les coins que tu veux.

Je trouve ca bien plus intéressant que de choisir le théâtre dans l'éditeur de mission et pas pouvoir en sortir !!!

Envoyé de mon Nexus 7 en utilisant Tapatalk

[F²X]

Si déjà sur DCS on pouvait récupérer la Crimée et avoir le Nord de la Turquie, ce serait déjà bien. Franchement la perte de la Crimée m’a foutu les boules. L’ex-Yougoslavie, l’Afghanistan serait bien, l’Irak pourquoi pas. Honnêtement le Nevada, je n’ai toujours pas compris le pourquoi de cette MAP. Par contre, avoir la terre entière comme dans FSX, pour des missions de guerre je n’en vois pas l’intérêt, surtout si vous n’avez pas de bombardier stratégique à piloter.

[galevsky]

Ben je vais te le dire: pouvoir te placer dans l'editeur sur le globe entier.... l'idée n'est pas de faire -lors de la même mission- un vol en décollant d'Aukland pour aller taper sur Paris, l'idée est de dire qu'on peut faire une mission où on veut (seulement à Auckland ou seulement en France), et surtout faire en sorte que chacun puisse développer et intégrer facilement l'amélioration d'une part du monde. Il faut bien saisir qu'il s'agit d'une différence pronfonde de fonctionnement.

Par exemple, imaginons que l'on dispose de la terre complète en assez moche, plus la carte actuelle très détaillée avec les routes etc.... et bien les missions réalisées sur Tbilissi aujourd'hui avec toute la partie Est qui est vide, demain pourraient bénéficier de l'amélioration par un add-on sur l'Azerbaidjan par exemple, sans qu'il y ait besoin de refaire la mission sur un autre théatre d'opération. Outerra va se baser sur un globe complet comme FSX, bien sûr qu'ils ne vont pas pouvoir faire la Terre complète, mais c'est pas grave, le système permet de mutualiser tous les développements futurs.

[Robin Hood]

Mouais, mais on risque, en changeant de zone, d'avoir une discontinuité de style, de textures, de détails, etc... qui pourraient bien casser l'immersion.

PS: n'empêche que ce que tu décris serait possible avec EDGE, si Az' a bien interprété le coup du "positionnement sur un globe"

Nevada qui sera géolocalisé, positionné sur un globe virtuel, et qu'il sera dès lors possible d'étendre (=la zone juste à côté) ou de compléter (=une zone complètement ailleurs) jusqu'à ce qu'on ait un maillage sympa.

En se rappelant que des 3rd parties peuvent aussi faire des terrains.

Perso, sans avoir vu de post officiel explicite à ce sujet, je préfère ne pas trop m'avancer.

[galevsky]

Ok, c'est pas ce que j'avais pigé d'EDGE... je n'avais pas compris que c'était positionné sur le globe et que ça loadait.

Pour ta différence de texture, c'est déjà le cas aux limites du théatre d'OP réduit: tu as une plaine infinie... ben si on pouvait au moins avoir les traits de côtes, deux trois villes positionnées, un mesh de base sur la Terre entière, ce n'est que mieux. Enfin comme dans FSX quoi.

[F²X]

Est-ce qu'avec EDGE on aurait les mêmes possibilités que sous FSX.

[Azrayen]

http://forums.eagle.ru/showthread.php?p ... ost1900652

Point 7 & post suivant.
Ma dose d'interprétation perso est assez limitée, sur ce coup là

[galevsky]

Ben hormis le point N°7, je ne vois nulle-part dans le post qui suit le fait que la map EDGE nevada sera grande comme le globe....

[Azrayen]

Gal,
Le point que je tenais à souligner dans "le post suivant" :

After the map is released, it is quite possible that we will expand it, add additional detail, (...)

Maintenant, en relisant précisément ce que j'ai écrit dans mon post #24, tu dois voir où ça colle (avec ce que j'ai écrit, pas plus, pas moins )

[Robin Hood]

Je ne suis pas trop d'accord. Le fait qu'ils puissent étendre la map Nevada n'a pas grand chose à voir avec l'éventualité d'une map globale. ils ont aussi étendu le Caucase sans EDGE. Quant au fameux point 7, je ne suis toujours pas bien sûr de comprendre ce qu'il signifie réellement.

Si ça se trouve, la seule implication du point 7 est que les True North, Magnetic North et Grid North fonctionneront enfin correctement (pour le moment c'est un sacré bordel quand même)

[galevsky]

OK Az', je pensais que tu voulais appuyer le P.S. de Robin .... Mais en relisant ton post 24, je vois que Robin t'as mal compris et que tu avais bien saisi la diff' entre le multi-map (extensible, modifiable, mais chaque mam reste isolée les unes des autres) du globe complet. Tout ca pour dire que le thread original a du sens, car ED ne semble pas parti pour faire le globe, et c'est a mon avis bien dommage.

Envoyé de mon Nexus 7 en utilisant Tapatalk

[gilles41]

si les spéculations sont encre loin pour avoir d'autres cartes ( on sait pas aussi s'il y a des personnes qui y travaillent en sous-marin ), mais
j'ai constater je point 1 -> le DX11
ce qui va changer l'aspect ainsi que la couleur et ce n'est pas négligeable, le rendu sera plus réel

[phoenix]

si les spéculations sont encre loin pour avoir d'autres cartes ( on sait pas aussi s'il y a des personnes qui y travaillent en sous-marin ), mais
j'ai constater je point 1 -> le DX11
ce qui va changer l'aspect ainsi que la couleur et ce n'est pas négligeable, le rendu sera plus réel

A propos de ça, est ce que c'est un nouveau moteur full directX 11, ou un faux nouveau moteur basé sur l'ancien avec des morceaux de directx11, comme ça avait été évoqué, il y a quelques années ?

[Azrayen]

Bonjour,

gilles41, phoenix, pour les questions sur EDGE en temps que tel (et Nevada, le premier opus l'utilisant), il y a ce topic avec déjà pas mal d'infos : http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 2&t=182794
Merci de poster là, tandis qu'ici on est plutôt sur l'idée d'un monde "FSX" dans DCS, c'est à dire : "la totalité de notre planète avec des textures génériques et qu'avec le temps voir des régions fleurirent à coup d'addons comme le Nevada qui est en développement ?".

Je ne suis pas trop d'accord. Le fait qu'ils puissent étendre la map Nevada n'a pas grand chose à voir avec l'éventualité d'une map globale.

Robin, je suis d'accord avec toi, sauf quand tu expliques que tu n'es pas trop d'accord avec moi. Puis-je t'inviter également à relire mon post #24 ? J'y décris un cheminement par étape, et des possibilités.

++
Az'

[Azrayen]

Du coup, pour revenir sur la question :

sur un point technique, faire la dite Wolrd Map est très bien réalisable, mais c'est pas EDGE mais OUTERRA qui en est le moteur -> http://www.outerra.com/

Le concept a l'air intéressant (même si je trouve dans leurs vidéos que l'amour des fractales va parfois un peu loin, on dirait la peau du Cavaliere sans maquillage, c'est souvent un peu too moche, heu, too much, pardon)
Est-ce que c'est utilisé (ou prévu) dans un produit grand public ? Je n'ai pas trouvé l'info sur leur site, alors puisque tu cites "5 ans en arrière" je me mets à douter : pourquoi en 5 ans n'ont-ils pas trouvé un partenariat ?
Pour répondre à la question d'une "Terre entière", Outerra (et non le terrain FS) à la place de EDGE dans DCS, au vu des images ça pourrait le faire (et puis, en évitant de faire 2 fois le boulot de création d'un moteur graphique, ça libère des ressources pour autre chose). Mais ça ne le fait pas (manifestement : ED a choisi une autre voie). Où donc peut se cacher le loup ?

++
Az'

PS : Notez, je ne veux pas ouvrir une discussion fleuve sur Outerra, je pense que ça existe déjà ailleurs. La question est donc limitée à "pourquoi (si c'est aussi révolutionnaire que ça semble l'être à première vue) n'est-ce pas une techno choisie par les éditeurs de simu, et en particulier ED ?"

[galevsky]

Il y a plein de raisons pour:
- penser que ce n'est pas un plus d'avoir le globe complet (CF certaines remarques sur ce thread)
- le rêver mais ne pas en avoir les moyens, car si on dit que fournir des maps de qualité grandement détaillées est prioritaire, on peut ne pas avoir les moyens d'en faire plus. CF Outtera, où pour le moment les concept est bien, mais tant que leur monde restera vide (route, voies ferrés, ponts, ligne electriques, villes, village etc) leur globe a un intérêt proche de zéro du point de vue d'une mission réaliste, et particulièrement pour les MUD. Il va donc falloir qu'ils rajoutent toutes ces infos, évidemment à court/moyen terme ils ne pourront pas le faire sur le globe complet, donc il va falloir décider de commencer à faire une ou des zones, soit eux, soit en l'ouvrant aux 3rd-parties (communautaires ou commerciaux ou les 2).

[white-sky]

De toute manière, extension où pas du nevada, voici les chiffres actuels de superficie du caucase (partie modélisée et sans compter la flotte, si on compte la mer, on double) : 200 000 km² (à peu près).


De ce que j'ai compris, le nevada fera 360 km de côté, soit 130 000 km². Donc bon, ce qu'on voit, c'est que vu que la superficie du globe est de 510 072 000 km², y'a du boulot pour modéliser tout le globe, à raison de 2 ans pour 150 000 km² (une fois Edge sorti), et en restant dans l'optique de rapidité de création projetée actuellement (pas une nouvelle map tous les mois), il faudra au maximum 6800 ans pour réaliser la totalité du globe en qualité DCS, ce qui serait assurément le record de longévité pour une entreprise humaine!

Bien entendu, ce résultat est à diviser par le nombre de tiers parties s'occupant de la création des maps, ce qui nous donnerait d'ici 5 ans soit un résultat tendant vers l'infini, soit de plus où moins 1000 ans... Rassurant.

Sur ce post inutile, je sors!

Nicolas

[Azrayen]

Ah, mais il n'est pas seulement inutile, il est également erroné !

à raison de 2 ans pour 150 000 km²

D'où sort cette stat ?

D'autre par, ton calcul est très largement faussé par le rapport entre superficie totale du globe (510 065 700 km²) et superficie des terres émergées : 149 400 000 km² (soit un peu moins de 30%)

Bref...

[white-sky]

Ah ben non, je partais dans l'idée que tu modéliserais toute la surface du globe, même le plancher océanique!

Pour les 2 ans, tu as raison, si l'on se fie au stats actuelles, on est du côté des 4-5 ans pour 130 000 km²

[Psycho]

non ça c'est le temps de développement du moteur EDGE, c'est pas le temps qu'il faut pour pondre une map
Faudra refaire ton calcul quand la 1ere map sera sortie hors Nevada.

[335th_Aymi]

PS : quant à comparer le P-51 d'A2A à celui d'ED, c'est tout vu ! A2A peut remballer ses warbirds au placard

Ca par contre c'est complètement faux, je pense que tu n'as jamais touché au mustang d'A2A, ou alors pas la bonne version... Ils ne sont pas comparables !


Sionon pour la terre entière modélisée, la séparation de maps me semble bein plus cohérente avec le sim. Si FSX a une map complète c'est parce qu'on y effectue des vols transcontinentaux d'un bout a l'autre de la terre. Jamais il ne me viendrais a l'idée de faire un Paris-New-York dans DCS. Il vaut mieux avoir plusieurs "petites" maps bien faites et exploitables qu'un monde entier répétitif a mon avis


Et puis déjà qu'avec la map actuelle il met 10 ans à charger

[Azrayen]

Pour les 2 ans, tu as raison, si l'on se fie au stats actuelles, on est du côté des 4-5 ans pour 130 000 km²

Non, ce n'est pas mon propos. Cf ce que te répond Psycho.

Si FSX a une map complète c'est parce qu'on y effectue des vols transcontinentaux d'un bout a l'autre de la terre. Jamais il ne me viendrais a l'idée de faire un Paris-New-York dans DCS. Il vaut mieux avoir plusieurs "petites" maps bien faites et exploitables qu'un monde entier répétitif a mon avis

Et puis déjà qu'avec la map actuelle il met 10 ans à charger

Rien ne dit que ce soit la map qui est responsable des longs temps de chargement (lesquels peuvent varier d'ailleurs, sur la même mission et la même machine, méf donc ).
Et si malgré tout c'était dû principalement au chargement de la map, vu que le système va changer avec EDGE, on ne peut en tirer de conclusion à ce jour

[Pich]

Lilkiki a écrit:
PS : quant à comparer le P-51 d'A2A à celui d'ED, c'est tout vu ! A2A peut remballer ses warbirds au placard


Ca par contre c'est complètement faux, je pense que tu n'as jamais touché au mustang d'A2A, ou alors pas la bonne version... Ils ne sont pas comparables !

D’accord avec l'ami Aymi. Je trouve le P51 de DCS meilleur sur le plan dynamique (modèle de vol ,comportement au sol, etc.), par contre sur tout le reste celui d'A2A est supérieur (ambiance sonore, gestion moteur, immersion, modèle 3D, persistance, etc.)

Et je préfère aussi (pour DCS s'entend) de "petites" map style théâtre d'op mais très bien réalisées avec beaucoup d'objets 3D et de belle textures qu'un globe entier qui sera forcément plus générique.