Typhoon vs F-18

[OPIT]

Oui, évidemment, mais ça atténue quand même l'argument selon lequel l'AWACS apporte des certitudes.
Quand à la peinture rose, méfiance... Ca existe, un Mirage III en a fait les frais.

[Bacab]

OK, autant pour moi.

[jam1]

A propos de kill BVR, si vous arrivez à lire la légende cette photo est assez exceptionnelle



Je n'arrive pas à mettre la main sur l'interview du pilote de F-15 qui aurait abattu ce MiG 29 irakien.
Cette photo proviendrait du film de la hud cam retrouvée dans l'épave.

Regarde ici http://www.military-quotes.com/forum/la ... 71983.html extrait d'ici http://www.theatlantic.com/magazine/arc ... ce/307291/

[TooCool_12f]

euh, parler de l'efficacité des missiles BVR en prenant comme exemple des conflits où les cibles, comme dans les Balkans, ne savaient même pas qu'elles étaient visées, sauf à voir de leurs yeux les missiles qui arrivent, avec une électronique dépassée... quand elle fonctionne et c'était pas souvent, alors que le départ de la conversation parlait de l'affrontement de deux appareils modernes et bien équipés (tout du moins sur le papier), y a, comme qui dirait, un gouffre entre l'argument et la réalité

[jojo]

J'arrive surement après la bataille mais d’après mes récentes lectures il paraitrait que le BVR ne marche que sur le papier, la faute aux missiles qui paraît-il sont peux fiables. (c'est une thèse largement répandue sur le net, par exemple ici http://defenseissues.wordpress.com/2012 ... da-meteor/, l'un des nombreux articles que j'ai trouvé). Du coup, est-ce que les performances en BVR de ces deux avions ont tant d'importance au final ?

Ça répond à ça. Les missiles ne sont plus aussi capricieux qu'aux Viêt-Nam... De plus un tir Fox 1 devrait être détectable par un MiG 29 équipé de SPO-15. Bien malin celui qui peut dire si l'équipement fonctionnait avant de faire partie d'une épave ! F-15 + Sparrow Vs MiG 29 c'est la même génération.

Maintenant un tir Fox 3 longue distance est difficilement détectable, pour la plupart des avions ce sera au verrouillage de l'AD ce qui laisse peu de temps pour réagir. En fait c'est pire qu'un Fox 1 ou la cible peut être avertie du moment du tir et non de la phase terminale du missile.

[El Doctor]

Maintenant un tir Fox 3 longue distance est difficilement détectable, pour la plupart des avions ce sera au verrouillage de l'AD ce qui laisse peu de temps pour réagir. En fait c'est pire qu'un Fox 1 ou la cible peut être avertie du moment du tir et non de la phase terminale du missile.

Et on ne parle même des capacités de tir en passif, via spectra, par exemple...

[jojo]

Ou sur une piste L-16. Mais je ne connais pas ce genre de capacité sur Typhoon et (Super) Hornet.
J'ai tendance à croire que tirer radar éteint sur une piste L-16 est jouable pour n'importe quel chasseur L-16.
Ça pose par contre le problème des "mid course update", la plupart des chasseurs utilisant le radar pour ça.

[TooCool_12f]

J'arrive surement après la bataille mais d’après mes récentes lectures il paraitrait que le BVR ne marche que sur le papier, la faute aux missiles qui paraît-il sont peux fiables. (c'est une thèse largement répandue sur le net, par exemple ici http://defenseissues.wordpress.com/2012 ... da-meteor/, l'un des nombreux articles que j'ai trouvé). Du coup, est-ce que les performances en BVR de ces deux avions ont tant d'importance au final ?

Ça répond à ça. Les missiles ne sont plus aussi capricieux qu'aux Viêt-Nam... De plus un tir Fox 1 devrait être détectable par un MiG 29 équipé de SPO-15. Bien malin celui qui peut dire si l'équipement fonctionnait avant de faire partie d'une épave ! F-15 + Sparrow Vs MiG 29 c'est la même génération.

Maintenant un tir Fox 3 longue distance est difficilement détectable, pour la plupart des avions ce sera au verrouillage de l'AD ce qui laisse peu de temps pour réagir. En fait c'est pire qu'un Fox 1 ou la cible peut être avertie du moment du tir et non de la phase terminale du missile.

il y a l'interview d'un officier serbe qui a été postée ici (je l'avais même traduit à l'époque pour les francophones), sur la patrouille des deux Migs 29, il y a eu un qui n'avait ni radar, ni son détecteur IR, ni SPO d'opérationnel et l'autre seulement le SPO qui semblait fonctionner et qui s'est allumé à un moment pour dire qu'ils étaient visés sur leur droite. en tournant la tête, il a vu 4 trainées de condensation arriver sur eux (ses paroles).. son coéquipier a plongé dans les nuages (et a fini mort quand même) et lui a essayé d'esquiver comme il a pu... et a fini sous un parachute. Les serbes étaient sous embargo depuis bientôt dix ans en 1998, il y avait très peu d'équipements qui fonctionnaient encore sur leurs Migs 29, et je ne parle pas des Jastreb qui n'en étaient même pas équipés, des SPO et assimilés. Les mecs volaient en ayant à peu près les mêms moyens de détections que les SPAD de la grande guerre...

[jojo]

Ok pour les Serbes. Merci pour les précisions instructives

Quid des Irakiens ? Je pense qu'ils avaient moins de limitations que les Serbes...

[ex:Kaos]

Quand à la peinture rose, méfiance... Ca existe, un Mirage III en a fait les frais.

Il n'y avait pas un harrier T.2, aussi?

[ex:Kaos]

A propos de kill BVR, si vous arrivez à lire la légende cette photo est assez exceptionnelle



Je n'arrive pas à mettre la main sur l'interview du pilote de F-15 qui aurait abattu ce MiG 29 irakien.
Cette photo proviendrait du film de la hud cam retrouvée dans l'épave.

Regarde ici http://www.military-quotes.com/forum/la ... 71983.html extrait d'ici http://www.theatlantic.com/magazine/arc ... ce/307291/

On va essayer d'y croire, à cette image.
On pourra toutefois préciser que n'est pas Rodriguez qui à abattu ce MiG, mais son ailier, alors que le pilote Iraquien se lockait sur Rodriguez.
Rodriguez à été crédité d'un kill MiG sur un second MiG-29 quelques minutes après, mais sans avoir tiré aucun missile, le MiG ayant démarré un split-S un peu trop bas...

[Rob1]

On va essayer d'y croire, à cette image.

Il me semble avoir lu que des gars avaient des doutes à propos de cette image sur acig.org. Qu'elle aurait en fait été prise par un drone-cible US ou un truc dans le genre, mais sans dire d'où ils tiendraient l'info.

[ex:Kaos]

Un peu louche, mais de mon point de vue, pourquoi pas, ça reste tout de même plausible.
En tout cas, j'accorde plus de crédits à cette photo qu'a l'histoire du F-15 rentré avec une aile en moins.

[tipi]

Quand à la peinture rose, méfiance... Ca existe, un Mirage III en a fait les frais.

Tu fais allusion à ça?
http://copainsdavant.linternaute.com/ph ... se-3970558

[Rob1]

Tu fais allusion à ça?

Non, à ça :





Epic joke.

http://theflyingmen.over-blog.com/2014/ ... onbon.html

[jojo]

énorme

[gillouf1]

J'avoue, c'est vraiment énorme

@+

[Rob1]

On devrait faire un topic "culture générale" qui récapitulerait tout ce qu'il faut savoir pour profiter à fond d'un Bensky & Mutch. Comme ça on comprendrait à coup sûr certains trucs comme les petits problèmes de peinture, les "On n'est pas comme ça", les "oh putain" et autres "j'ai pas vu sortir le train bordel !".

[Col. Chibani]

Il y a eu aussi des Spitfire roses :

[jojo]

Je me trompe peut-être, mais dans le cas du Spit il me semble que c'est une tentative peu orthodoxe de camouflage pour la haute altitude, et non une blague.

[ex:Kaos]

Plus qu'une tentative, le PRU pink étant devenu une teinte officielle pour un camo opérationnel.
La RAF a fait des études poussée dans ce domaine durant la guerre.

[Col. Chibani]

Plus qu'une tentative, le PRU pink étant devenu une teinte officielle pour un camo opérationnel.
La RAF a fait des études poussée dans ce domaine durant la guerre.

Et pas que pendant la 2e GM : http://homemadedefense.blogspot.fr/2012 ... -pink.html

Je me trompe peut-être, mais dans le cas du Spit il me semble que c'est une tentative peu orthodoxe de camouflage pour la haute altitude, et non une blague.

Certes, mais dans la discussion initiale, il est bien fait allusion au rose comme camouflage opérationnel soi-disant peu efficace, et pas de tradition de St Eloi.

[jojo]

Plus qu'une tentative, le PRU pink étant devenu une teinte officielle pour un camo opérationnel.
La RAF a fait des études poussée dans ce domaine durant la guerre.

Et pas que pendant la 2e GM : http://homemadedefense.blogspot.fr/2012 ... -pink.html

Je me trompe peut-être, mais dans le cas du Spit il me semble que c'est une tentative peu orthodoxe de camouflage pour la haute altitude, et non une blague.

Certes, mais dans la discussion initiale, il est bien fait allusion au rose comme camouflage opérationnel soi-disant peu efficace, et pas de tradition de St Eloi.

Je savais qu'il y avait eu des Spit roses mais je ne me rappelais plus si c'était juste en essais ou si ça avait été validé. Kaos a répondu.

Quelle discussion initiale? Au départ c'était BFM Hornet/ Typhoon, puis les mérites du BVR et enfin à partir d'une blague les avions roses

[Col. Chibani]

Quelle discussion initiale? Au départ c'était BFM Hornet/ Typhoon, puis les mérites du BVR et enfin à partir d'une blague les avions roses

Oui, effectivement, au bout du troisième niveau de sous-digression, on peut même commencer à parler de HS .

[warbird2000]

Un typhoon rose cela n'a pas existé

C'est pour recadre le sujet