[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[warbird2000]

Dernières nouvelles du programme

Selon LM cela va mieux et ils espèrent proposer un F-35 à 85 millions de dollars en 2019

http://www.flightglobal.com/news/articl ... ng-394185/

[jojo]

...cependant sur le papier le F-35 est effectivement encore plus polyvalent que le Rafale. Reste que comparer un avion pleinement en service à un avion qui n'existera dans cette polyvalence qu'à une date guère déterminée, c'est déjà faire un pari peut-être périlleux de la part des décideurs.

Je reprend ici pour ne pas polluer plus le sujet sur le Brésil :
Est-ce que tu pourrais développer les raisons qui te font penser ça, même sur le papier.

[eutoposWildcat]

Ah zut, j'ai vu ton MP d'abord.

Je le reprends ici (sans la faute de grammaire du MP ) :

Alors, plus polyvalent, pas de beaucoup, mais la furtivité permet sur le papier des profils de vol qui ne sont pas permis au Rafale. Par ailleurs, le F-35 a potentiellement accès à toute la panoplie d'armement occidentale (hormis MICA et AASM, en somme), ce qui est plus problématique pour le Rafale. En particulier, le F-35 est susceptible de tirer des missiles anti-radar qui manquent toujours aux avions français. Enfin, encore une fois sur le papier, le F-35 dispose d'une couverture bien supérieure de ses senseurs optroniques (j'y inclus d'ailleurs la visualisation de casque).
Bref, sur le papier, le F-35 a de fait un potentiel opérationnel supérieur à celui du Rafale.

Quant à savoir si celui-ci est réellement intéressant sur le plan tactique, ou est d'un coût raisonnable, c'est encore autre chose.

[jojo]

Merci pour ta réponse.

Alors pour moi la polyvalence est la diversité des missions qu'un avion peut accomplir.

Hors les éléments que tu cités sont des moyens (viseur de casque, EOTS, furtivité...) sont des moyens, pas des missions.
A part les missiles anti-radar, qui sont effectivement une lacune Française.

Mais à ma connaissance (et je peux avoir des lacunes) l'AGM-88 ne fait pas parti de la panoplie du F-35, même s'il est compatible.
Faute de rendre ses ailettes repliables, ça ne rentre pas dans la soute (1.12m d'envergure). Et sous les ailes adieux la furtivité.



Dans l'ensemble, les missions sont les mêmes.

[eutoposWildcat]

Alors pour moi la polyvalence est la diversité des missions qu'un avion peut accomplir.
[...]
Dans l'ensemble, les missions sont les mêmes.

Un F-6 de North American peut faire de la chasse, de la reco, du CAS et du bombardement en profondeur... Pourtant personne n'affirmerait qu'il est aussi polyvalent que le Rafale. La façon dont la mission peut être conduite fait bien partie de la polyvalence pour moi. Ainsi, pouvoir faire tout ça par tous temps et la nuit, face à des défenses antiaériennes denses, par exemple, ça fait partie de la polyvalence de l'appareil.
Après, on peut avoir une définition différente de ce qu'est la polyvalence, on est d'accord sur ce que sont (ou devraient être) les appareils. Et donc que, sur le papier, le F-35 a un potentiel supérieur au Rafale.

Quant à l'AGM-88, ce n'est pas le seul armement qui manque sur le dessin. Il y manque au moins aussi l'AGM-84 ou son successeur. Les deux ne pourront cependant sans doute être emportés que sous les ailes, en effet. Et ne seront sans doute intégrés qu'assez tard à la panoplie d'armements de l'appareil.

[jojo]

Tu pousses le bouchon un peu loi Maurice

Déjà je pense que le F-6 était spécialisé dans sa mission reco.

Maintenant pour pénétrer des défenses solides le Rafale peut faire du suivi de terrain, par tout temps à défaut d'être furtif.
On se mettra peut être pas d'accord mais c'est pas grave. Je reste sur mon idée, la furtivité est un moyen d'accomplir une mission. Pas une mission en soit.

Pour le missile antinavire du F-35 c'est le Naval Strike Missile de Kongsberg.
Ils en ont dérivé le Joint Strike Missile...des fois que que le Storm Shadow et l'AGM-158 ne soit pas suffisants.

[eutoposWildcat]

Tu pousses le bouchon un peu loi Maurice

Le principe du raisonnement par l'absurde, c'est précisément d'aboutir à une conclusion absurde. Mais je reconnais que c'est une méthode de matheux souvent vue comme bizarre.

[AIRWAR]

De la destruction de l’aéronautique européenne par nos amis US et leur chevaux de Troie 'Hollande,Italie,peut être Belgique etc..)
Mais bon l’Europe étant une succursale Us rien de surprenant.
A noter d'ailleurs que le coût de ce programme appauvrit aussi les autres corps militaires US .
Sources:
http://theatrum-belli.org/le-jsf-f-35-u ... me-errone/
http://www.rand.org/pubs/monographs/MG1 ... sone_share
http://nationalinterest.org/print/comme ... sone_share

[warbird2000]

On peut trouver à raison le F-35 trop cher et trop complexe mais plus rien n'arretera les forces américaines dans le processus d'acquisition.
A force aussi de produire l'avion , il finiront par lui donner un prix acceptable

Le gout pour les avions complexe ne date pas de hier

Le F-4 et le F-111 étaient des avions complexes pour leur temps.


edit

[jojo]

D'après A&C du 13/12/13 les derniers F-35A commandés sont à 98m$ SANS LE MOTEUR.

Un truc me surprend, pour les vitesses max le magazine donne:
- F-35A 700kts/ M1,6
- F-35B 550kts/ M1,2

C'est une limitation du F-35B qui m'aurait échappé ou ils n'ont pas fini d'ouvrir le domaine de vol ?
C'est quand même surprenant vu qu'il y a 13 F-35B en ligne au VMFA-121 Green Knights de Yuma et 14 au VMFAT-501 Warlords d'Eglin.

[OPIT]

Je suppose que les solutions trouvées pour résoudre les problèmes de poids du F-35B sont accompagnées de restrictions du domaine de vol...

[ironclaude]

Je suppose que les solutions trouvées pour résoudre les problèmes de poids du F-35B sont accompagnées de restrictions du domaine de vol...

Oui, ça a même été publié, ça se traduit par une diminution du nombre de G autorisés...
Pas trop grave peut-être pour la version B pour les Marines qui fera essentiellement de l'attaque au sol ?
Plus préoccupante sans doute pour la version US Navy, qui devrait être à terme leur seul chasseur embarqué...
Ils se consolent en disant que la supériorité aérienne sera surout obtenue par les missiles embarqués par l'avion... mais ça c'est une erreur qui a déjà été faite par le passé !

[warbird2000]

D'après A&C du 13/12/13 les derniers F-35A commandés sont à 98m$ SANS LE MOTEUR.

Un truc me surprend, pour les vitesses max le magazine donne:
- F-35A 700kts/ M1,6
- F-35B 550kts/ M1,2

C'est une limitation du F-35B qui m'aurait échappé ou ils n'ont pas fini d'ouvrir le domaine de vol ?

Pour les hs de air cosmos, les chiffres n'étaient toujours pas très précis

Sur le site officiel c'est toujours mach 1.6

http://www.lockheedmartin.com/us/produc ... riant.html

Du toute manière si il y'a limitation , on en parlera dans les air force monthly, combat aircraft ....

[TooCool_12f]

récemment ils ont réduit le nombre de G soutenus requis... l'avion n'y arrivant visiblement pas


en fait, ils continuent comme depuis le début: on pranifie un truc, on publie un but, puis LM dit "on peut le faire", puis ils y arrivent pas tout en faisant couler les dollars à flot, puis le pentagone, histoire d'avoir une avancée ramène le but voulu au niveau de ce que ce truc arrive à faire... et ensuite LM bombe le torse et dit: "on vous a bien dit qu'on arriverrait à remplir les objectifs"... ah ben ouais, hein! trop malins ces mecs chez LM.. dommage que ce soit pour soutirer le pognon au pigeons et non pas pour faire les avions...

[Rob1]

En même temps, le Pentagone n'avait-il pas durci les specs vers l'an 2000 en faisant passer les exigences de certaines versions de 8 g à 9 g ?

[TooCool_12f]

euh, là on parle de G soutenus, ou l'on voulait faire mieux, puis au moins aussi bien qu'un F-16.. et maintenant, on est un peu plus largués... enfin, de plus en plus en fait

[gillouf1]

En gros, le F-35 c'est une avionique "de la mort qui tue" mais avec une maniabilité de F-4. Ils misent tout là-dessus...

@+

[eutoposWildcat]

Cela dit, 7,5G c'est la limite actuelle des F/A-18 de l'US Navy, tandis que certains Hornets exportés peuvent tirer 9G. En soi c'est donc pas choquant que le F-35C, donc la version pour la marine, soit limité au même facteur de charge.
Le F-35A pour l'USAF est toujours prévu à 9G. A priori, comme depuis le début du programme, c'est la version B qui continue de poser le plus de soucis.

[gillouf1]

Y'a un truc quand même: le F-35 est le seul chasseur proposé à l'export qui ne fait aucune présentation en vol lors des salons ou des meeting. Je veux bien que le programme de développement soit chargé pour LM mais bon...

@+

[TooCool_12f]

ben, c'est aussi le seul chasseur occidental qui n'est pas fini (au sens, pas opérationnel)... son domaine de vol est encore entrain d'être exploré et ils sont pas fous, le baratin marche bien pour le vendre, ils vont pas montrer un veau qui n'a pas le droit de tourner, pas le droit de se mouiller, pas le droit de voler plus d'un certain temps à la fois, etc...

quand ils l'auront terminé, il sera ptet présenté ça et là, mais pour le moment, il peut juste faire quelques petites démos "locales" aux states

[ergo]

On peut espérer le voir au Bourget dans 2 ans ... enfin c'est un espoir quand même. Car depuis le temps que la maquette bois est là ... les termites ont dû en faire un festin !

(De mémoire la maquette à été présenté en 2001 la première fois au Bourget)

[Ghostrider]

Oui je crois que j ai une photo avec moi dedans

[jojo]

On peut espérer le voir au Bourget dans 2 ans ... enfin c'est un espoir quand même. Car depuis le temps que la maquette bois est là ... les termites ont dû en faire un festin !

(De mémoire la maquette à été présenté en 2001 la première fois au Bourget)

Du coup ils la laissent sur place dans un hangar et ils la ressortent tous les 2 ans ?

[ergo]

Oui je crois que j ai une photo avec moi dedans

J'ai pas eu la patience d'attendre pour monter dedans ... surtout pour voir un cockpit non fonctionnel.

Si je veux monter dans une maquette qui marche, je demande à Tursiop ou Coyote !!!!

[jeanba]

Oui je crois que j ai une photo avec moi dedans

On peut la voir ?