Quel est le futur de BMS ?
Re: Quel est le futur de BMS ?
#26Three or four more weeks before to know....
Core i5-4690K @ 3.5 GHz - 8Go RAM - Carte graphique GTX 970 - (Cougar + FSSB) - TPR - W10 64bits sur SSD - EdTracker - Un pit
Re: Quel est le futur de BMS ?
#28Le seul avion qui me botterait vraiment serait le 2000 D avec un mdv de 2000 D, un pit fonctionnel de 2000 D,une odeur de 2000 D, un ... un ...
Ben euh, un 2000 D quoi
A propos, je vous ai parlé d'un 2000 D ?
Ben euh, un 2000 D quoi
A propos, je vous ai parlé d'un 2000 D ?
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
Re: Quel est le futur de BMS ?
#29Et moi, mon rêve ce serai:
Un F-16 avec:
Tous les petits bugs de merde ou défaut d’implémentation corrigés (HUD, MFD, page DED)
Un TFR plus réaliste et évolué.
Un TGP encore plus conforme avec possibilité de faire du buddy lasing, (et pourquoi pas si possible, de l'IR pointer!)
Une liaison 16 et éventuellement un IFF.
Pourquoi pas le retour du FLIR.
Un RWR plus réaliste et moins parfait.
Un modèle de JDAM dont l'emploi sera plus réaliste.
Pareil pour le Maverick qui est pour le moment est une espèce de missile magique trop simple et trop efficace. pour être réaliste.
Un F-16 "moins parfait" : jauges carburant précis au demi-litre près avec un moteur qui déroule a zero lbs pilpoile! un température FTIT qui reste toujours dans l’épure du fonctionnement nominal et parfait, le mise en route qui se déroule TOUJOURS sans le moindre incident, pas le moindre pic FTIT qui parfois nécessite une interruption de mise en route ... une press et temp huile trop parfaite qui ne nécessite même qu'on y jette un coup d’œil de temps en temps, un avion qui vole ad vitam æternam sur le dos sans avoir de souci ... etc ...
Qqch ajoutant un feedback sur le facteur de charge, comme par exemple rendre les mouvements de tête difficile au-delà des 6-7G.
Une gestion de l’hypoxie ... ça ce serait sympa en cas de panne systèmes.
Ah bhen ... vu qu'on en parle ... une gestion de panne correcte. (monotonement l'IRS qui est modélisé de façon très basique avec un réticule HUD qui continu a fonctionner en vecteur vitesse même quand on a plus de centrale, un track toujours dispo en page HAD même sans IRS/GPS ... etc ... une mauvaise implémentation de l'Elevation au DED ... etc ...)
Un IA un peu moins IA dans la gestion mission et armement (je ne demande pas non plus qu'il soit intelligent non plus
)
Des avions IA ayant un comportement en vol qui fassent plus croire que ce sont des pilotes de formation aux commandes, et pas des simeur de 3 semaines qui ne savent pas faire rouler, faire des montées, des descentes, des virages, et des prise d'axe, de gérer plus intelligemment un timing précis.
Un comportement IA sol un peu plus convaincant.
Des SAMs qui savent engager en multi cible et des SHORAD qui peuvent tirer tout en roulant.
Une gestion radio de l'IA réaliste avec des msg radio plus réaliste et cohérent.
Un AWACS plus smart capable de faire un Alpha Check, donnant de vrai pictures avec des groupes ... etc ...
Un FAC travaillant un peu comme dans AF avec une vrai possibilité de l’utiliser en FAC.
Des menu comm's radio permettant d’être le MC en cours de mission : Ordonner des Abort et des RTB au différent flights du package. Donner des Rolex etc ...
Un ATC plus évolué (qui puisse éventuellement accorer des arrivés a vue au break si personne n'est "dans la boucle" )
... euuuu quoi d'autre je voudrai bien ...
Une UI a peu plus user friendly (je n'imagine pas forcement l’impossible ni une UI en HD! ... mais peut être juste quelques options intéressantes pouvant peut être faire gagner en vision globale et en temps de prep mission)
Des unités sol contrôlable un peu comme dans AF.
Un meilleur moteur terrain corrigeant les problèmes d'échelle, et améliorant les DTED (mesh) topographique.
Des améliorations dans l’implémentation des moyens radio nav disponible dans le simu.
Pourquoi pas un autogène éventuellement si c'est possible?
Un système météo local et non global pour améliorer l’aspect gestion de mission par rapport à la MTO qui en vrai est primordiale (ne rêvons pas trop non plus! On connait les limitations de Falcon4, nos coders ne peuvent pas non plus nous faire tout le temps des miracles!
)
...
Et plus que tout ...
VIRER CETTE OPTION DE HUD ROSE, ROUGE, NOIR etc ... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(si ce n'est que par respect et cohérence avec les idées énoncés ci dessus)
Un F-16 avec:
Tous les petits bugs de merde ou défaut d’implémentation corrigés (HUD, MFD, page DED)
Un TFR plus réaliste et évolué.
Un TGP encore plus conforme avec possibilité de faire du buddy lasing, (et pourquoi pas si possible, de l'IR pointer!)
Une liaison 16 et éventuellement un IFF.
Pourquoi pas le retour du FLIR.
Un RWR plus réaliste et moins parfait.
Un modèle de JDAM dont l'emploi sera plus réaliste.
Pareil pour le Maverick qui est pour le moment est une espèce de missile magique trop simple et trop efficace. pour être réaliste.
Un F-16 "moins parfait" : jauges carburant précis au demi-litre près avec un moteur qui déroule a zero lbs pilpoile! un température FTIT qui reste toujours dans l’épure du fonctionnement nominal et parfait, le mise en route qui se déroule TOUJOURS sans le moindre incident, pas le moindre pic FTIT qui parfois nécessite une interruption de mise en route ... une press et temp huile trop parfaite qui ne nécessite même qu'on y jette un coup d’œil de temps en temps, un avion qui vole ad vitam æternam sur le dos sans avoir de souci ... etc ...
Qqch ajoutant un feedback sur le facteur de charge, comme par exemple rendre les mouvements de tête difficile au-delà des 6-7G.
Une gestion de l’hypoxie ... ça ce serait sympa en cas de panne systèmes.
Ah bhen ... vu qu'on en parle ... une gestion de panne correcte. (monotonement l'IRS qui est modélisé de façon très basique avec un réticule HUD qui continu a fonctionner en vecteur vitesse même quand on a plus de centrale, un track toujours dispo en page HAD même sans IRS/GPS ... etc ... une mauvaise implémentation de l'Elevation au DED ... etc ...)
Un IA un peu moins IA dans la gestion mission et armement (je ne demande pas non plus qu'il soit intelligent non plus
)Des avions IA ayant un comportement en vol qui fassent plus croire que ce sont des pilotes de formation aux commandes, et pas des simeur de 3 semaines qui ne savent pas faire rouler, faire des montées, des descentes, des virages, et des prise d'axe, de gérer plus intelligemment un timing précis.
Un comportement IA sol un peu plus convaincant.
Des SAMs qui savent engager en multi cible et des SHORAD qui peuvent tirer tout en roulant.
Une gestion radio de l'IA réaliste avec des msg radio plus réaliste et cohérent.
Un AWACS plus smart capable de faire un Alpha Check, donnant de vrai pictures avec des groupes ... etc ...
Un FAC travaillant un peu comme dans AF avec une vrai possibilité de l’utiliser en FAC.
Des menu comm's radio permettant d’être le MC en cours de mission : Ordonner des Abort et des RTB au différent flights du package. Donner des Rolex etc ...
Un ATC plus évolué (qui puisse éventuellement accorer des arrivés a vue au break si personne n'est "dans la boucle" )
... euuuu quoi d'autre je voudrai bien ...
Une UI a peu plus user friendly (je n'imagine pas forcement l’impossible ni une UI en HD! ... mais peut être juste quelques options intéressantes pouvant peut être faire gagner en vision globale et en temps de prep mission)
Des unités sol contrôlable un peu comme dans AF.
Un meilleur moteur terrain corrigeant les problèmes d'échelle, et améliorant les DTED (mesh) topographique.
Des améliorations dans l’implémentation des moyens radio nav disponible dans le simu.
Pourquoi pas un autogène éventuellement si c'est possible?
Un système météo local et non global pour améliorer l’aspect gestion de mission par rapport à la MTO qui en vrai est primordiale (ne rêvons pas trop non plus! On connait les limitations de Falcon4, nos coders ne peuvent pas non plus nous faire tout le temps des miracles!
)...
Et plus que tout ...
VIRER CETTE OPTION DE HUD ROSE, ROUGE, NOIR etc ... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(si ce n'est que par respect et cohérence avec les idées énoncés ci dessus)
Dernière modification par DeeJay le mer. janv. 01, 2014 3:06 pm, modifié 1 fois.
Re: Quel est le futur de BMS ?
#30Juste pour troller un peu en ce début 2014: conserver ce HUD ROSE sinon Falcon ne sera plus Falcon et DJ ne pourra plus faire de pétition 
quelque soient les améliorations de la 4.33 ce sera forcement bien. On ne le dira jamais assez MERCI .
quelque soient les améliorations de la 4.33 ce sera forcement bien. On ne le dira jamais assez MERCI .
Re: Quel est le futur de BMS ?
#31Pour compléter les idées de Dee-Jay, je propose, en plus de toutes ces propositions, d'avoir une arrivée cockpit brève en "1ère personne", avec le pilote qui va chercher son casque, et pi un gentil mécano qui aide le pilote à s'installer, avec toujours la vue pilote en première personne.
Et pi en suite, lorsqu'on ferme la verrière et qu'on commence la mise en route, et bin le mécano assiste le pilote à l'extérieur comme en vrai, et indique par les gestes, si les aerofreins sortent bien, etc... Et pi quand on a démarré, et qu'on a demandé l'autorisation de taxier, il nous invite à le faire, nous fait effectuer le test des freins, et nous aiguille sur le bon taxi.
Et pi pareil pour l'arrivée sur le terrain, contact avec la tour avec plus d'option, attero, et la tour nous aiguille sur une aire où notre gentil mécano nous attend !
Bref, tout ceci n'est qu'utopie ! Je suis d'accord avec Dee-Jay pour les comms car il manque certainement quelques options afin de permettre les arrivées sur terrains à plusieurs de manière "autorisée" par la tour, avec notamment le break.
Pour l'approfondissement de l'avionique, je suis aussi d'accord même si j'ai besoin moi même d'acquérir les connaissances nécessaires pour connaître déjà celle proposée dans BMS avant d'apprendre plus... Merci à l'équipe de BMS pour ce qu'elle nous offre
Le message est à prendre au second degré (sauf la fin), même si, un jour, quand les devs ne sauront plus quoi faire.... bin.... ça serait cool !:D
Et pi en suite, lorsqu'on ferme la verrière et qu'on commence la mise en route, et bin le mécano assiste le pilote à l'extérieur comme en vrai, et indique par les gestes, si les aerofreins sortent bien, etc... Et pi quand on a démarré, et qu'on a demandé l'autorisation de taxier, il nous invite à le faire, nous fait effectuer le test des freins, et nous aiguille sur le bon taxi.
Et pi pareil pour l'arrivée sur le terrain, contact avec la tour avec plus d'option, attero, et la tour nous aiguille sur une aire où notre gentil mécano nous attend !
Bref, tout ceci n'est qu'utopie ! Je suis d'accord avec Dee-Jay pour les comms car il manque certainement quelques options afin de permettre les arrivées sur terrains à plusieurs de manière "autorisée" par la tour, avec notamment le break.
Pour l'approfondissement de l'avionique, je suis aussi d'accord même si j'ai besoin moi même d'acquérir les connaissances nécessaires pour connaître déjà celle proposée dans BMS avant d'apprendre plus... Merci à l'équipe de BMS pour ce qu'elle nous offre
Le message est à prendre au second degré (sauf la fin), même si, un jour, quand les devs ne sauront plus quoi faire.... bin.... ça serait cool !:D
Falcon BMS 4.37 - Winwing F16 HOTAS - Track IR Pro 5 + Track Clip Pro
Re: Quel est le futur de BMS ?
#32Ah bin tu vois...quand tu veux ! + 1000DeeJay a écrit :Et moi, mon rêve ce serai:
Un F-16 avec:
Tous les petits bugs de merde ou défaut d’implémentation corrigés (HUD, MFD, page DED)
Un TFR plus réaliste et évolué.
Un TGP encore plus conforme avec possibilité de faire du buddy lasing, (et pourquoi pas si possible, de l'IR pointer!)
Une liaison 16 et éventuellement un IFF.
Pourquoi pas le retour du FLIR.
Un RWR plus réaliste et moins parfait.
Un modèle de JDAM dont l'emploi sera plus réaliste.
Pareil pour le Maverick qui est pour le moment est une espèce de missile magique trop simple et trop efficace. pour être réaliste.
Un F-16 "moins parfait" : jauges carburant précis au demi-litre près avec un moteur qui déroule a zero lbs pilpoile! un température FTIT qui reste toujours dans l’épure du fonctionnement nominal et parfait, le mise en route qui se déroule TOUJOURS sans le moindre incident, pas le moindre pic FTIT qui parfois nécessite une interruption de mise en route ... une press et temp huile trop parfaite qui ne nécessite même qu'on y jette un coup d’œil de temps en temps, un avion qui vole ad vitam æternam sur le dos sans avoir de souci ... etc ...
Qqch ajoutant un feedback sur le facteur de charge, comme par exemple rendre les mouvements de tête difficile au-delà des 6-7G.
Une gestion de l’hypoxie ... ça ce serait sympa en cas de panne systèmes.
Ah bhen ... vu qu'on en parle ... une gestion de panne correcte. (monotonement l'IRS qui est modélisé de façon très basique avec un réticule HUD qui continu a fonctionner en vecteur vitesse même quand on a plus de centrale, un track toujours dispo en page HAD même sans IRS/GPS ... etc ... une mauvaise implémentation de l'Elevation au DED ... etc ...)
Un IA un peu moins IA dans la gestion mission et armement (je ne demande pas non plus qu'il soit intelligent non plus
Des avions IA ayant un comportement en vol qui fassent plus croire que ce sont des pilotes de formation aux commandes, et pas des simeur de 3 semaines qui ne savent pas faire rouler, faire des montées, des descentes, des virages, et des prise d'axe, de gérer plus intelligemment un timing précis.
Un comportement IA sol un peu plus convaincant.
Des SAMs qui savent engager en multi cible et des SHORAD qui peuvent tirer tout en roulant.
Une gestion radio de l'IA réaliste avec des msg radio plus réaliste et cohérent.
Un AWACS plus smart capable de faire un Alpha Check, donnant de vrai pictures avec des groupes ... etc ...
Un FAC travaillant un peu comme dans AF avec une vrai possibilité de l’utiliser en FAC.
Des menu comm's radio permettant d’être le MC en cours de mission : Ordonner des Abort et des RTB au différent flights du package. Donner des Rolex etc ...
Un ATC plus évolué (qui puisse éventuellement accorer des arrivés a vue au break si personne n'est "dans la boucle" )
... euuuu quoi d'autre je voudrai bien ...
Une UI a peu plus user friendly (je n'imagine pas forcement l’impossible ni une UI en HD! ... mais peut être juste quelques option intéressantes pouvant peut être faire gagner en vision globale et en temps de prep mission)
Des unités sol contrôlable un peu comme dans AF.
Un meilleur moteur terrain corrigeant les problèmes d'échelle, et améliorant les DTED (mesh) topographique.
Des améliorations dans l’implémentation des moyens radio nav disponible dans le simu.
Pourquoi pas un autogène. éventuellement si c'est possible.
Un système météo local et non global pour amélioré l’aspect gestion de mission par rapport à la MTO qui en vrai est primordiale (ne rêvons pas trop non plus! On connais les limitations de Falcon4, nos coders ne peuvent pas non plus nous faire tout les temps des miracles!
...
Et plus que tout ...
VIRER CETTE OPTION DE HUD ROSE, ROUGE, NOIR etc ... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Et je te fais pour cette nouvelle année, chevalier du disque platine MIX spécial DJ
Re: Quel est le futur de BMS ?
#33Icewind a écrit :Pour compléter les idées de Dee-Jay, je propose, en plus de toutes ces propositions, d'avoir une arrivée cockpit brève en "1ère personne", avec le pilote qui va chercher son casque, et pi un gentil mécano qui aide le pilote à s'installer, avec toujours la vue pilote en première personne.
Et pi en suite, lorsqu'on ferme la verrière et qu'on commence la mise en route, et bin le mécano assiste le pilote à l'extérieur comme en vrai, et indique par les gestes, si les aerofreins sortent bien, etc... Et pi quand on a démarré, et qu'on a demandé l'autorisation de taxier, il nous invite à le faire, nous fait effectuer le test des freins, et nous aiguille sur le bon taxi.
Et pi pareil pour l'arrivée sur le terrain, contact avec la tour avec plus d'option, attero, et la tour nous aiguille sur une aire où notre gentil mécano nous attend !
Bref, tout ceci n'est qu'utopie !
Re: Quel est le futur de BMS ?
#34Ce que j'ajouterais c'est un groupe de park pour aligner la centrale moteur éteint et faire fonctionner l'avionique.
Et aussi diminuer de moitié l'arceau verrière du 2000. Il est beaucoup moins épais dans la réalité !
Et aussi diminuer de moitié l'arceau verrière du 2000. Il est beaucoup moins épais dans la réalité !
Core i5-4690K @ 3.5 GHz - 8Go RAM - Carte graphique GTX 970 - (Cougar + FSSB) - TPR - W10 64bits sur SSD - EdTracker - Un pit
Re: Quel est le futur de BMS ?
#36... et tu crois franchement que c'est une liste des features de la 4.3x!?!mek a écrit : Ah bin tu vois...quand tu veux ! + 1000
Et je te fais pour cette nouvelle année,
... Je crois que tu es un peu trop optimiste mon ami! ... et moi un peu trop groumant!On aura ce qu'on aura quand ce sera pres ... et ce sera TRES bien ... surtout si plus tard, il y a encore un 4.3x n+1 ...
Perso (c'est perso) j’espère juste qu'on ne va pas trop se perdre avec trop de truc pour les autres avions (cocpit / avionique etc...) , tant que ce qui est comencé n'est pas finalisé et peaufiné ... car il serai facile de s’enfermer dedans et au lieu d'avoir un truc TRES bien fait au top niveau, on aura plein de machins fini à 40%, bourré de bugs manquant de conformité (c.f. la remarque de Cat ci dessus
) et bouffant 80% des ressources de la TEAM (aussi bien DEV, data, codeur que testeurs)Si on doit attendre a chaque fois les correctifs M2000, F-18, AV8, Viggen, F-4, F-15, F14, Su27, Mig29 ... etc ... les 3 - 4 weeks vont vraisemblablement franchement s'allonger. (?) ... mais ceci encore une fois, n'est une opinion personnelle qui n'aura aucun impact sur mon adhésion aux décisions de la team. Quoi qu'ils fassent ou décident, je suis avec eux!
... coup de bol ... on a des gars spécifiquement pour cela (Je pense notamment à Bonedust, Topolo, Buzzz et Qawa et ne travail "que" la dessus (aidés par d'autres "king of C++ ") ! ... et en plus, ils nous font ça trop bien pour ce qui est possible de faire pour le moment! 
... donc, moi pas trop inquiet finalement ) Oui ... l'avenir sera sympa je pense.
(encore plus qu'il ne l'est déjà! ...) Mais ça ne sera peut être pas encore pour 2014 mes amis. (?)C'est la remarque que j'ai voulu faire ... mais elle n'est plus "recevable" vu l'orientation prise sur les histoire de "multi-avion" ... on a plus de droit de dire que BMS est un simu de F-16 ... on ne sera plus crédible si on continu de le dire. Il vont en vouloir de plus en plus ... tout azimut. Bientôt ce sera les helicos! ... voir un jours, les chars et les SAM.Ca ne ce fait pas en réalité sur F-16 l'APU
Dernière modification par DeeJay le mer. janv. 01, 2014 3:37 pm, modifié 4 fois.
Re: Quel est le futur de BMS ?
#37Ouai, ca donne envie de me pendreDeeJay a écrit :
C'est la remarque que j'ai voulu faire ... mais elle n'est plus "recevable" vu l'orientation prise sur les histoire de "multi-avion" ... on a plus de droit de dire que BMS est un simu de F-16 ... on ne sera plus crédible si on continu de le dire. Il vont en vouloir de plus en plus ... tout azimut. Bientôt ce sera les helicos! ... voir un jours, les chars et les SAM.
.Bon après il faut rester les pieds sur terre, la priorité est et reste le F-16, et ce qu'on développe est souvent orienté par rapport au F-16. Le reste n'est qu'un bonus
.Re: Quel est le futur de BMS ?
#38http://mixes.beatport.com/mix/progressi ... 013/125278chevalier du disque platine MIX spécial DJ
http://mixes.beatport.com/mix/house-in- ... 002/125353
http://mixes.beatport.com/mix/techno-in ... 002/125369
Ou YouTube si tu préfère (mais bouffe plus de bande passante vu que c'est de la video):
Re: Quel est le futur de BMS ?
#39Mais la communauté va mettre de plus en plus la pression ... (une fois qu'on a mis me doigt dedans ... rien que toi et moi, tu sais comment qu'on est dès qu'on sait comment et pourquoi qqch n'est pas conformeamraam a écrit :DeeJay a écrit : Bon après il faut rester les pieds sur terre, la priorité est et reste le F-16, et ce qu'on développe est souvent orienté par rapport au F-16. Le reste n'est qu'un bonus
) ... et il n'y a qu'a voir le nombre de bugtracker sur le F-16 non résolu à ce jour et qu'on "traine" depuis plusieurs années. Manque d'envie et de temps ... de ressource quoi. (J’aimerais bien souvent avoir les compétences de Jp, de Dunc ou de Stef pour prendre en compte toutes ces petites "merdes pas intéressantes" pour mois ces gars sont des extra terrestres... ils parlent une langue à laquelle ne je ne pige rien ... bien que ... j'ai fais l'effort de m'y intéresser! dans qqlq décennies je pourrai peut être coder une boite de dialogue!?! )EDIT: Quand je me relis ... j'ai l'impression d’être TagNight et de n'avoir que du Creative Juice!
Dernière modification par DeeJay le mer. janv. 01, 2014 3:51 pm, modifié 1 fois.
Re: Quel est le futur de BMS ?
#40Du moment que le F-16 reste la prioritee.
De base, je suis fondamenallement oppose a l'integration d'autres appareils dans BMS, pour des raisons de purist du F-16.
Mais, de plus en plus, je me dis que si on veut rendre le simulateur de F-16 plus immersive, il faut aussi recreer son environnement avec, a savoir des avions qui sont suceptibles d'etre inclus dans un package avec des F-16. De la vient mon idee que ce serait bien d'avoir du 2000 ou autre de maniere a ce que ceux qui veulent voler sur ces avions aient un petit l'impression d'y etre. Je parle ici uniquement de l'aspect visuel, exerieur et interieur.
Dans l'armee un simulateur de F-16, peut se permettre d'etre uniquement axe su le F-16, car c'est vraiment pour se preparer un peu plus pour le vol reel, donc l'environnement realiste du F-16 ils l'ont en vrai, nous si par exemple on a un simu de F-16 que 100% F-16 avec non development (minime) d'autres avions, ca peut tuer un peu BMS non ?
Mais,encore une fois, prioritee au F-16 car c'est avant tout pour le F-16 que BMS est la.
De base, je suis fondamenallement oppose a l'integration d'autres appareils dans BMS, pour des raisons de purist du F-16.
Mais, de plus en plus, je me dis que si on veut rendre le simulateur de F-16 plus immersive, il faut aussi recreer son environnement avec, a savoir des avions qui sont suceptibles d'etre inclus dans un package avec des F-16. De la vient mon idee que ce serait bien d'avoir du 2000 ou autre de maniere a ce que ceux qui veulent voler sur ces avions aient un petit l'impression d'y etre. Je parle ici uniquement de l'aspect visuel, exerieur et interieur.
Dans l'armee un simulateur de F-16, peut se permettre d'etre uniquement axe su le F-16, car c'est vraiment pour se preparer un peu plus pour le vol reel, donc l'environnement realiste du F-16 ils l'ont en vrai, nous si par exemple on a un simu de F-16 que 100% F-16 avec non development (minime) d'autres avions, ca peut tuer un peu BMS non ?
Mais,encore une fois, prioritee au F-16 car c'est avant tout pour le F-16 que BMS est la.
-
archibaldgb
- Apprenti-Mécano
- Messages : 286
- Inscription : 02 octobre 2006
Re: Quel est le futur de BMS ?
#41Bonne année à tous,DeeJay a écrit :Tu veux!? ... mieux qu'un screen, voila une video en 4.33 : (les jambes pilote, c'est un mod ... pas dans la version de base.)mek a écrit :...Je rejoins Mr The Cat ...bon bin...alors...un tit screenshot d'un truc qu'on aurait encore jamais vu cette année 2013 ..hihihi ?...
Je ne vois rien de particulier sur la vidéo par rapport à la version actuelle. Peut-être est-ce insignifiant ou alors tellement énorme que l'on ne s'en rend même pas compte?
Bien faire et laisser braire !-
_12F_Corsair
- WSO Co-pilote
- Messages : 828
- Inscription : 22 mai 2009
Re: Quel est le futur de BMS ?
#42Peu de SHORAD peuvent tirer en mouvement.. seul le 9K22 / SA-19 Tunguska le peut. Les autres (SA-8, SA-13, SA-15) ne peuvent pas (ils peuvent, en revance, continuer de tracker la cible en mouvement).des SHORAD qui peuvent tirer tout en roulant.
Est-ce que ce sera amélioré dans la 4.33? Et surtout, est-ce qu'on pourra coupler le TFR à l'autopilote (nav horizontale), comme il est indiqué dans le dash1 ? (si c'est le cas, à moi les missions en 2000D @ 100ft/sol / 550kt par temps dégueuUn TFR plus réaliste et évolué.
)Re: Quel est le futur de BMS ?
#43tu ne feras pas du 100ft ainsi en SDT
Core i5-4690K @ 3.5 GHz - 8Go RAM - Carte graphique GTX 970 - (Cougar + FSSB) - TPR - W10 64bits sur SSD - EdTracker - Un pit
-
_12F_Corsair
- WSO Co-pilote
- Messages : 828
- Inscription : 22 mai 2009
Re: Quel est le futur de BMS ?
#44bah 100ft de plus ou de moins (dans ce cas vaut mieux de plus) ...
Re: Quel est le futur de BMS ?
#45Déjà, avoir un modèle de dégâts lorsqu'un avion prend du plomb, ça peut être bien aussi. Revoir les hit box également.
Re: Quel est le futur de BMS ?
#46Au fait pour moi l'avenir de BMS c'est le F-16 a mon niveau personel.
C'est vrai que je suis sur falcon depuis 1998, mais .. j'ai commence a faire du "hardcore" il y a 1 et 3/4 (cela fera 2 ans le mois prochain), et j'en apprend mais enormement a chaque vol.
Quelque chose qui me fascine encore et toujours c'est la facilitee avec laquelle tu peux te planter sur toute la ligne avec le F-16, pour moi c'est comme en vrai, tu foires la preparation et du coup tout le vol en est influence. J'ai encore tellement a apprendre sur le F-16, et encore plus sur la maniere de l'employer.
Ceux qui ont decide de pousser leur facon de voler un peu plus loin, comprendrons.
Par exemple si tu essayes de piloter ton MLU de la meme maniere que ton Block 50 tu verras que tu voir une difference, et donc les tactiques les procedures doivent tre adaptees en function. Ce qui moi, me fait renter dans une autre dimension du simu, celle ou tu churches a connaitre les menaces et les perfo adverses afind de voir le point faible, ma progression en se sens fut lente, mais je suis content d'arriver a cet etat d'esprit a pouvoir penser ainis aujourd;hui, et surtut etre capable d'exploiter les faiblesses de l'autre, te force a vraiment bien connaitre ton avion.
Un apprentissage continu, qui me passionne au plus haut.
C'est vrai que je suis sur falcon depuis 1998, mais .. j'ai commence a faire du "hardcore" il y a 1 et 3/4 (cela fera 2 ans le mois prochain), et j'en apprend mais enormement a chaque vol.
Quelque chose qui me fascine encore et toujours c'est la facilitee avec laquelle tu peux te planter sur toute la ligne avec le F-16, pour moi c'est comme en vrai, tu foires la preparation et du coup tout le vol en est influence. J'ai encore tellement a apprendre sur le F-16, et encore plus sur la maniere de l'employer.
Ceux qui ont decide de pousser leur facon de voler un peu plus loin, comprendrons.
Par exemple si tu essayes de piloter ton MLU de la meme maniere que ton Block 50 tu verras que tu voir une difference, et donc les tactiques les procedures doivent tre adaptees en function. Ce qui moi, me fait renter dans une autre dimension du simu, celle ou tu churches a connaitre les menaces et les perfo adverses afind de voir le point faible, ma progression en se sens fut lente, mais je suis content d'arriver a cet etat d'esprit a pouvoir penser ainis aujourd;hui, et surtut etre capable d'exploiter les faiblesses de l'autre, te force a vraiment bien connaitre ton avion.
Un apprentissage continu, qui me passionne au plus haut.
Re: Quel est le futur de BMS ?
#47Ben ... Vous vouliez voir du 4.33 , je vous fais voir du 4.33 ... Maintenant ... Si vous voulez du photoshoper ... Y qu'a dire ... Amraam pourra peut etre faire qqch!?archibaldgb a écrit :Bonne année à tous,DeeJay a écrit :Tu veux!? ... mieux qu'un screen, voila une video en 4.33 : (les jambes pilote, c'est un mod ... pas dans la version de base.)mek a écrit :...Je rejoins Mr The Cat ...bon bin...alors...un tit screenshot d'un truc qu'on aurait encore jamais vu cette année 2013 ..hihihi ?...
Je ne vois rien de particulier sur la vidéo par rapport à la version actuelle. Peut-être est-ce insignifiant ou alors tellement énorme que l'on ne s'en rend même pas compte?
Re: Quel est le futur de BMS ?
#48Connaitre ton avion est une chose ... Connaitre toutes les astuces pour niquer les autres en utilisant leurs defauts (de modelisation bien souvent) en est une autrespooky400 a écrit :Au fait pour moi l'avenir de BMS c'est le F-16 a mon niveau personel.
C'est vrai que je suis sur falcon depuis 1998, mais .. j'ai commence a faire du "hardcore" il y a 1 et 3/4 (cela fera 2 ans le mois prochain), et j'en apprend mais enormement a chaque vol.
Quelque chose qui me fascine encore et toujours c'est la facilitee avec laquelle tu peux te planter sur toute la ligne avec le F-16, pour moi c'est comme en vrai, tu foires la preparation et du coup tout le vol en est influence. J'ai encore tellement a apprendre sur le F-16, et encore plus sur la maniere de l'employer.
Ceux qui ont decide de pousser leur facon de voler un peu plus loin, comprendrons.
Par exemple si tu essayes de piloter ton MLU de la meme maniere que ton Block 50 tu verras que tu voir une difference, et donc les tactiques les procedures doivent tre adaptees en function. Ce qui moi, me fait renter dans une autre dimension du simu, celle ou tu churches a connaitre les menaces et les perfo adverses afind de voir le point faible, ma progression en se sens fut lente, mais je suis content d'arriver a cet etat d'esprit a pouvoir penser ainis aujourd;hui, et surtut etre capable d'exploiter les faiblesses de l'autre, te force a vraiment bien connaitre ton avion.
Un apprentissage continu, qui me passionne au plus haut.
la marge entre les deux est vite franchie 
Re: Quel est le futur de BMS ?
#49Heu la sur le coup je pense que tu me fais dire ce que je n'ai pas dit.
La tu me fais un peu passer pour un soluce+ fan boy, alors que ce n'est pas cela du tout ... quand je parle de connaitre les faiblesses, je parle vraiment de voir ou tu peux avoir l'avantage sur l'autre .. ca veut pas dire tricher ... enfin ca m'etonne que tu me dises un truc pareil, je pensais que tu me connaissais mieux que ca quand meme.
J'en reviens toujours pas que tu me dises un truc pareil ..... savoir que le moteur de tel avion pousse moins dans tel regime etc etc, je vois vraiment pas en quoi c'est tricher ... je pense que le mieuc c'est que je ne poste plus rien ..... mieux ca va pire c'est.
La tu me fais un peu passer pour un soluce+ fan boy, alors que ce n'est pas cela du tout ... quand je parle de connaitre les faiblesses, je parle vraiment de voir ou tu peux avoir l'avantage sur l'autre .. ca veut pas dire tricher ... enfin ca m'etonne que tu me dises un truc pareil, je pensais que tu me connaissais mieux que ca quand meme.
J'en reviens toujours pas que tu me dises un truc pareil ..... savoir que le moteur de tel avion pousse moins dans tel regime etc etc, je vois vraiment pas en quoi c'est tricher ... je pense que le mieuc c'est que je ne poste plus rien ..... mieux ca va pire c'est.
Re: Quel est le futur de BMS ?
#50C'est pas pour toi, je te cite mais c'est une généralité que l'on retrouve assez souvent en simu. (Notamment sous BMS) ... Tu sais ... Les techniques élaborés d'évitement missiles etc... Mais meme nous Spooky (toi et moi) ... Regarde ... Ton désir te t'entrainer face a du Su27 ... Et moi a travailler certains systems sol air ... On fini par connaitre par coeur leurs réactions et capacités