Trajectoire MICA

[_12F_Corsair]

Salut à tous,
Je viens de poster ceci sur le forum de BMS: http://www.benchmarksims.org/forum/show ... light-path

J'ai un petit doute sur l'efficacité de la trajectoire des MICA IR. En effet après le tir celui ci effectue une trajectoire si loftée que le missile arrive à en manquer sa cible en passant derrière..


Les tests impliquent des tirs effectuées entre 15 et 38 nm, tous avec un résultat identique. La cible volait en trajectoire rectiligne entre 300 et 500 kts (350 kts pour l'exemple de l'ACMI).
C'est d'autant plus étrange que le missile arrive avec une forte énergie (1000 kts) et pourrait aisément anticiper la trajectoire de la cible.

Je voudrais savoir si ce type de trajectoire est normal, et s'il est envisagé de modifier ci ceci s'avère incorrect..

Merci,
Corsair

[_12F_Corsair]

La tape: http://www.2shared.com/file/DQq52358/TAPE0005.html

[spooky400]

En effet, il y a un soucis la ...

[Snax]

Salut tout le monde,
pour rajouter un peu plus à ce sujet.
J'ai moi aussi fait du BVR/dog et compagnie en Mirage et je trouve perso que le MICA est ultra nerf si pas cheaté volontairement contre les 120 pour donner une chance au F-16 de l'éviter.

Ya un truc qui me choque c'est ceci.
On voit clairement le mica grimper à 2500kts puis BAM, ça freine, comme si le missile avait sorti ses AF avant l'impact, genre le Mk82 SE/AIR avant de toucher le sol.
Le pire c'est que sa vitesse chute, mais c'est même pas en montée, c'est bien en tombant. Même le 120 ne perd pas sa vitesse aussi vite, qui tombe pourtant tout autant.
Egalement je voudrais ajouter que je tirais de très près et volontairement, jusqu'à savoir quand le MICA-EM fera mouche (et le IR aussi).
Je tirai souvent à 15nm. Chuis désolé mais à 15 nautiques avec un 120, l'IA en face elle se fait démonter, et surtout à 15nm tu fous le camp si c'était du 29 en face ou chais pas moi.
Sans vouloir le crier, on pourrait croire que les missiles français ont été volontairement reduit pour compenser l'avantage du Mirage 2000 en dog contre le F-16.
Je jouais littéralement avec lui, alors qu'en F-16 (contre un humain de même niveau que moi), j'arrive difficilement à me placer dans ses 6 et c'est souvent un peu par chance car voilà en Mirage on dégrade énormément plus qu'en F-16.

Lien de l'ACMI (au format VHS)
http://ww1.blackstorm-universe.net/s...I/TAPE0035.vhs


PS: C'est pareil pour l'IR d'ailleurs. Là on tire un 9P longue portée :D

[DeeJay]

Ouaip.

Mais je pense que si un truc doit être étudié avant de corriger le MICA, ce sera l'AIM120 lui même.

(?) ...

Molni ou autre pourront peut être proposer qqch de cohérent... tenez moi au courant.

[amraam]

Enfin, ton ACMI n'est pas vraiment valable car vu comment tu tires le missile, il est normal qu'il ne touche pas. Tu lui fais perdre beaucoup d'énergie rien qu'au moment du tir. Ton protocole de test doit être plus strict que ca, et pour ce faire tu dois suivre ton ASC scrupuleusement.

Sinon non, il n'y a pas de downgrade volontaire du Mica.

[Snax]

Ouais, mais ce que je voulais dire surtout, c'est que si je tire de la même manière un AIM-120. No problem.
C'est là que ça choque pour moi.

Comme on s'était fait la remarque entre nous: autant ne rien prendre, laisser l'ennemi se vider, voler à 36K ft et boom & zoom alors.

NB: Quand je le tire en loft, là, laisse tomber, le missile part à 40-50K ft voire plus haut et il tombe à 800-900kts max. C'est un truc de fou. Et quand je suis en F-16 contre un humain en Mirage 2000. Je ne suis même pas obligé de dégager, je peux me permettre de foncer sur lui et je sais que je passerai sous le missile (comme dans la tape de Corsair plus haut.

[amraam]

Fait le test level à différentes altitudes. Car les tests que j'avais fait montrait un avantage du slammer d'un nautique. Mais c’était avec un ancien protocole de test et je ne l'ai pas reconduit avec ce que je sais actuellement.

[Snax]

Je vais faire ça ce soir.

[eutoposWildcat]

Sans vouloir le crier, on pourrait croire que les missiles français ont été volontairement reduit pour compenser l'avantage du Mirage 2000 en dog contre le F-16.

Si on parle combat au canon uniquement, le Mirage 2000 n'est pas avantagé par rapport au F-16, il a juste un comportement différent. J'irais même jusqu'à dire que le F-16 est meilleur, parce que ce type de combat avantage les appareils optimisés pour le taux de virage soutenu et l'accélération.

En revanche, si on parle combat à vue au missile, là le Mirage 2000 possède en effet un certain avantage, lorsqu'il s'agit d'être le premier à tirer (viseur de casque excepté).

[Snax]

Si on parle combat au canon uniquement, le Mirage 2000 n'est pas avantagé par rapport au F-16, il a juste un comportement différent. J'irais même jusqu'à dire que le F-16 est meilleur, parce que ce type de combat avantage les appareils optimisés pour le taux de virage soutenu et l'accélération.

Je ne suis pas d'accord, il a un comportent différent oui, mais si tu tires sur le manche sec, tu vas tellement dégrader que tu pourras l'avoir dans le collimateur une fraction de seconde, car la micro-nano-seconde d'après, tu décroches, ce que tu ne peux pas avoir sur F-16 (du moins à ma connaissance).

[DeeJay]

NB: Quand je le tire en loft, là, laisse tomber, le missile part à 40-50K ft voire plus haut et il tombe à 800-900kts max. C'est un truc de fou. Et quand je suis en F-16 contre un humain en Mirage 2000. Je ne suis même pas obligé de dégager, je peux me permettre de foncer sur lui et je sais que je passerai sous le missile (comme dans la tape de Corsair plus haut.

Ça c'est encore un bias induit par l’expérimentation. ... en vrai ... pour la premier fois de ta vie t'as un missile en face qui a priori est pour toi, tu fais quoi?

(je ne dis pas qu'il ne faut pas corriger ... mais corriger comment? ... et jusqu’où? ... pour faire quoi? ... es tu certain que le vrai ne fait pas ça aussi?)

[amraam]

Si on parle combat au canon uniquement, le Mirage 2000 n'est pas avantagé par rapport au F-16, il a juste un comportement différent. J'irais même jusqu'à dire que le F-16 est meilleur, parce que ce type de combat avantage les appareils optimisés pour le taux de virage soutenu et l'accélération.

Je ne suis pas d'accord, il a un comportent différent oui, mais si tu tires sur le manche sec, tu vas tellement dégrader que tu pourras l'avoir dans le collimateur une fraction de seconde, car la micro-nano-seconde d'après, tu décroches, ce que tu ne peux pas avoir sur F-16 (du moins à ma connaissance).

Ca tombe bien, c'est ce qu'il est sensé faire.

[Snax]

Ça c'est encore un bias induit par l’expérimentation. ... en vrai ... pour la premier fois de ta vie t'as un missile en face qui a priori est pour toi, tu fais quoi?

Je sais bien DeeJay, justement, le fait que je fasse ça en dog, c'est justement pour pousser au maximum ce que je sais faire, car prendre mes jambes à mon coup dès que j'ai un bip M dans le RWR alors que je sais que je peux trainer genre 3 sec de plus dans la MAR, alors pourquoi pas ? Si je peux le faire pendant plus longtemps contre un Mirage, pareil.

Je sais bien que dans la réalité, c'est tout autre, mais justement, c'est de la simu, on peut se permettre de bypasser "la mort". Sinon autant rajouter la case "invulnerability ? yes/no" comme dans DCS qui fait que dès que tu meurs, ton logbook est verrouillé et là au moins tu ne t'amuseras pas à cheater car la moinde mort et ton logbook tu peux le supprimer.

Surtout que dans FO, tout le monde n'a pas le temps de respecter à 20.000% la procédure car l'ennemi ce qu'il fait, il bypasse ta procédure pour t'en mettre une bonne : D (décicasse à la 13WELT :p et aux Turques xD)

[eutoposWildcat]

Je ne suis pas d'accord, il a un comportent différent oui, mais si tu tires sur le manche sec, tu vas tellement dégrader que tu pourras l'avoir dans le collimateur une fraction de seconde, car la micro-nano-seconde d'après, tu décroches, ce que tu ne peux pas avoir sur F-16 (du moins à ma connaissance).

Si le pilote du F-16 est un peu expérimenté, à ce moment-là il a 200 nœuds de plus que le 2000. Il tire un peu pour monter, et retombe tranquillement sur les fesses du 2000. Le 180° de la mort qui pompe toute l'énergie en entrée de match ça marche bien face à un débutant, mais c'est clairement un coup à y rester face à un chibane.
Après, si ça se joue au missile, là c'est autre chose.

[_12F_Corsair]

Enfin, ton ACMI n'est pas vraiment valable car vu comment tu tires le missile, il est normal qu'il ne touche pas.

Si tu regardes mon ACMI, bien que je pense que la procédure ne soit pas idéale (y'en a pas...) le missile était totalement en mesure de toucher la cible (3 tirs à 30, 25 et 20 nm). Sauf qu'il ne la touche pas vu sa trajectoire totalement fantaisiste (il tombe sur sa cible à la verticale et passe derrière, voir le premier post)..
Cette tendance c'est confirmée lors d'autres tests en dog et en campagne..

[amraam]

Ca m'est deja arrivé aussi avec un -120 . Pour ca qu'il faut suivre l'ASC.

[_12F_Corsair]

Ca m'est deja arrivé aussi avec un -120 . Pour ca qu'il faut suivre l'ASC.

J'aimerais suivre l'ASC - je n'en ai pas en Mica IR. Mais que je tire en loft +5°, +10°, +20°, ou même à -40° (c'était pour tester...) le résultat est le même..
Après, c'est sur, les choses s'arrangent à moyenne portée (10/15nm), encore que, c'est pas encore ça. Je veux bien qu'il n'est pas fait pour toucher en Rmax, mais ASC ou pas, je pense pas que c'est ça qui corrigera une telle trajectoire (chute quasi verticale vers la cible).

[Snax]

Je ne suis pas d'accord, il a un comportent différent oui, mais si tu tires sur le manche sec, tu vas tellement dégrader que tu pourras l'avoir dans le collimateur une fraction de seconde, car la micro-nano-seconde d'après, tu décroches, ce que tu ne peux pas avoir sur F-16 (du moins à ma connaissance).

Si le pilote du F-16 est un peu expérimenté, à ce moment-là il a 200 nœuds de plus que le 2000. Il tire un peu pour monter, et retombe tranquillement sur les fesses du 2000. Le 180° de la mort qui pompe toute l'énergie en entrée de match ça marche bien face à un débutant, mais c'est clairement un coup à y rester face à un chibane.
Après, si ça se joue au missile, là c'est autre chose.

En général, si je me permets de tirer sur le manche pour faire ça, c'est que je suis à 100% de le shooter. Sinon je le fais pas.

Mais bon, revenons en au fait que les MICA sont pourris dans Falcon. On va pas partir en HS à chaque post.

Ca m'est deja arrivé aussi avec un -120 . Pour ca qu'il faut suivre l'ASC.

Je suis toujours l'ASC, en grand général, mais voilà, sur FO (parce que c'est là que tout se met en application), quand tu as 6 F-16 en face, avec l'awacs en espagnol, plein de grecs qui gueulent buddyspike, et des rayguns de partout, t'as matérielement pas le temps de suivre l'ASC, tu le fais au feeling dans ta tête en gardant à l'esprit surtout la vitesse, distance, l'aspect et l'altitude de tes ennemis.

Voilà quelques exemples pour illustrer mes propos:
http://www.ectac.fr/media/acmi/falcon-o ... ssion.acmi
http://www.ectac.fr/media/acmi/falcon-o ... mble).acmi
http://www.ectac.fr/media/acmi/falcon-o ... mble).acmi
http://www.ectac.fr/media/acmi/falcon-o ... ssion.acmi

[amraam]

Après, c'est sur, les choses s'arrangent à moyenne portée (10/15nm), encore que, c'est pas encore ça. Je veux bien qu'il n'est pas fait pour toucher en Rmax, mais ASC ou pas, je pense pas que c'est ça qui corrigera une telle trajectoire (chute quasi verticale vers la cible).

Si car en dessous d'un certain range, l'ASC demande un piqué, du coup si tu loft alors que tu es sensé tiré en piqué, ben ton missile va partir en orbite.
Cela dit il faut bien rester concient que le Mica n'est pas bossé. Deja que le 120 est totalement en dessous de la réalité coté portée....

[Snax]

Dans les Mirages, l'ASC n'évolue pas beaucoup et pourtant suivre un ASC n'a rien de sorcier du tout.

Mais oui, tu as raison quand tu dis qu'il n'est pas bossé. Au moins je ne devrai plus me creuser la tête sur les MICA.
Me reste plus à qu'à aller me renseigner sur comment modifier tout ça (les perfs).

Merci pour vos précisions.

[amraam]

Je te conseille plutot de pas le faire toi meme et de contacter Topolo.

[DeeJay]

modifier tout ça (les perfs).

... Mais sur quelle base de travail ... Quelles références? Au pif?

[_12F_Corsair]

modifier tout ça (les perfs).

... Mais sur quelle base de travail ... Quelles références? Au pif?

Mieux vaut quelque chose de fait au 'pif' et cohérent (à partir des infos que l'on a) au lieu de quelque chose au pif mais totalement aberrant.. à mon avis..

[DeeJay]

Tu as quelles info? ... Comment savez vous que c'est plus cohérent? (C'est juste une question!)