Réflexion sur le monitorat EDC

[DeeJay]

Une autre exemple : on attribue le vert quand l'élève connait son ramp start simplifié, et un bleu quand il maîtrise le complet.

Défini un Ramp Start simplifié ... définie un Ramp Start complet ...

Dans la doc EDC, il y en a un de défini. ... pour le reste, c'est l'affaire des escadrons virtuels.

Par contre l'idée de fixer une bonne fois pour toute les critères me semble entrer en contradiction avec le respect de ces différentes personnalités (hardcore/fun), et je proposerais la chose suivante : plutôt qu'un état binaire vert / pas vert, pourquoi ne pas instaurer deux niveaux (ou plus) ?

Dans le sens ou tu le donne ... je n'adhère pas car rend encore plus compliqué qqch qui l'est déjà bien suffisamment en absence de réelle standardisation.

L'diée du Vert et Bleu = validation ... oui, mais uniquement s'il y a une standardisation des moniteurs justement, car même en vrai, la notation d'un vol est qqch qui peut (mais ne devrai pas) être subjective.

A l'EDC, il n'y a pas de note attribué (bien défini des ses règles de base) ... avoir une notion de bleu et de vert implique une note. Et pis on a déjà le orange pour ça.

A mon sens, le principe de l'EDC est suffisamment adapté pour ce qu'on y fait :

Rouge = Non acquis
Orange = En cours d’acquisition
Vert = Acquis

N'entrons pas dans des considérations label EDC midcore vs label EDC hardcore.

Encore une fois ... l'EDC n'a pas vocation de faire ce qu'on appel du "Real Like" ... cependant, il n'y a pas 36 façons de faire un break ou un pop up ... L'EDC condense déjà un minimum. Il n'est pas possible d’édulcorer plus, sans quoi, elle deviendrait anecdotique et ne vaudra pas les heures d'implication que les gens y consacreront.

[Hellmaker]

En tout cas je trouve qu'on avance un peu

L'idée de fixer les marges me parait bonne, après un check-up des monit je ne suis pas sur que ça fonctionne (je peux aussi me tromper) mais on a au moins la démarche positive de faire bouger les choses dans le bon sens

[DeeJay]

après un check-up des monit je ne suis pas sur que ça fonctionne

Pourquoi?

[Hellmaker]

Ca depends de comment ça sera organisé, je pense que sur une base de volontariat serait pas mal effectivement, et que les monits reellement actifs et d'un niveau EDC superieur +1 par exemple soient ceux qui "checkeraient" mais après je pense que toute la communauté a son mot à dire, un petit debat/sondage permettrai de cibler un peu les limites hautes et basses et de couper la poire en deux

Je pense qu'il faut garder comme objectif que l'EDC doit certes permettre d'avoir au N2 des pilotes relativement autonomes, car pour moi le pilote autonome c'est le N3, mais sans mettre en exergue un caractere trop elitiste bien que je reconnais que Falcon peut se reveler ne pas etre a la porté de tous.

Voila

[Foxtail]

Merci DeeJay pour ton retour. Je vais essayer de m'exprimer plus clairement.

Défini un Ramp Start simplifié ... définie un Ramp Start complet ...

Je me cantonne à la définition des docs de l'EDC. Je ne connais et ne reconnais rien d'autre.

Par contre l'idée de fixer une bonne fois pour toute les critères me semble entrer en contradiction avec le respect de ces différentes personnalités (hardcore/fun), et je proposerais la chose suivante : plutôt qu'un état binaire vert / pas vert, pourquoi ne pas instaurer deux niveaux (ou plus) ?

Dans le sens ou tu le donne ... je n'adhère pas car rend encore plus compliqué qqch qui l'est déjà bien suffisamment en absence de réelle standardisation.

En fait c'est plutôt simple. La standardisation c'est les docs EDC. Dans la doc EDC sur le TDP il y aurait par exemple un tableau avec les paramètres à tenir pour avoir le vert, et ceux pour avoir le bleu.

L'diée du Vert et Bleu = validation ... oui, mais uniquement s'il y a une standardisation des moniteurs justement, car même en vrai, la notation d'un vol est qqch qui peut (mais ne devrai pas) être subjective.

Je suis nouveau parmi vous, aussi je ne saisi pas ce que tu entends concrètement par une standardisation des moniteurs, mais dans ma proposition il n'y a aucune place pour la subjectivité. Pour moi si les paramètres verts ont été tenus c'est un vert. Si les paramètres bleus ont été tenus c'est du bleu. Le moniteur n'est qu'un huissier de justice : il constate le bon respect de l'exécution et valide ce qu'il peut valider.
Attention, je prends soin de distinguer les deux aspects du monitorat que sont

• l'enseignement d'une part, où là toute la pédagogie du moniteur, qui n'est pas exempte de subjectivité bien heureusement, est requise ;
• l'évaluation d'autre part, où les critères sont fixes pour tous et ce quel que soit le moniteur.

A l'EDC, il n'y a pas de note attribué (bien défini des ses règles de base) ... avoir une notion de bleu et de vert implique une note. Et pis on a déjà le orange pour ça.

Je ne suis pas d'accord. Orange / vert / bleu, c'est pas plus différent que orange / vert. Pas de note, juste un état de validation (au lieu de 0/1, 0/1/2).
Par contre le orange de l'EDC ne signifie pas pour moi que c'est validé à un niveau inférieur. C'est plutôt "on a vu mais ce n'est pas encore maîtrisé", ce qui est très différent.

N'entrons pas dans des considérations label EDC midcore vs label EDC hardcore.

C'est toi qui décides encore une fois ce n'est qu'une proposition.
Mais je suis convaincu qu'en tant que moniteurs EDC vous avez à faire à une véritable diversité d'élèves. Et vouloir tenter de les faire entrer tous dans le même moule est peut-être un peu trop restrictif pour ceux qui veulent "s'amuser sans se prendre la tête"...

J'espère avoir été plus clair et apporté quelque chose.
Je vous laisse poursuivre en vous souhaitant une excellente continuation, je retourne sur les bancs de l'EDC que je chéris plus chaque jour

[Ric]

Perso, si je me décide à faire un come back en edc, je pense que ça me ferait pas de mal de repasser entre les pattes de moniteurs d'active pour un tour complet des premiers niveaux. Et ce en dépis de 2 vols squadrons par semaine + rencontre internationales.

[HudLx]

Salut à tous,

Je trouve l'idée des marges de tolérance en cap, vitesse, altitude pas mauvaise du tout. C'est ce qui est fait pour les épreuves pratiques du PPL (100ft, 10kt, 5°) et du CPL (50ft, 5kt, 2°). La 1ère norme me paraît amplement suffisante et correspondrait à la validation du vert ; on pourrait ajouter : "jamais plus de 30 secondes en dehors des clous". En revanche, je ne suis pas pour un niveau "bleu" qui serait un vert++ et qui conditionnerait l'entrée dans une escadrille "élitiste" ou "hardcore". Et je pense que beaucoup de pilotes virtuels seront d'accord avec ça (Dee-Jay s'est déjà prononcé et il est pourtant un "hardcore simmer" pardon: Real-Like). Si un élève tient mieux ses paramètres qu'un autre, ça ne veut pas forcément dire qu'il est meilleur, peut-être juste qu'il a plus d'entraînement. J'ai eu l'occasion de voler ces dernières semaines / mois avec des élèves qui pratiquent d'autres simus (genre Flight Sim) et qui pilotent "propre", habitués qu'ils sont à surveiller les instrus et corriger les écarts même minimes. Enfin, je voulais ajouter que l'EDC n'est pas la partie apprentissage mais validation. Ça veut dire que l'élève s'est entraîné en solo (ou en multi) et a bossé la doc (pas seulement le pdf EDC, mais la partie correspondante du manuel).

VMFA_Hud / }{ùd£x

[HudLx]

Perso, si je me décide à faire un come back en edc, je pense que ça me ferait pas de mal de repasser entre les pattes de moniteurs d'active pour un tour complet des premiers niveaux. Et ce en dépis de 2 vols squadrons par semaine + rencontre internationales.

Tout à fait! Je me suis ré-entraîné aux items de niv1 avant de prétendre les contrôler chez d'autres.

VMFA_Hud / }{ùd£x

[taldek]

N'oubliez pas que l'EDC c'est l'EDC il ne devrait pas etre question de cool ou de hardcore. L'EDC doit fournir une base solide à l'élève qui choisira plus tard le type d'escadrille qui lui convient s'il veut juste du fun et bien il aura de bonne base et se relachera, s'il souhaite rejoindre une escadrille real like il aura les bonnes bases et devra surtout travailler les procédures et checklist.

L'uniformisation des critères de réussite à surtout pour but de rendre les VALIDATIONS plus objectives et de s'assurer qu'un item vert ai la même signification pour tous.
Ceci évitera les cas ou le moniteur B prenant en charge un élève ayant l'ICP en vert se rende compte que les 3/4 des fonctions n'ont pas été vue parce que le moniteur A a donner un vert parce que SELON LUI l'ICP avait été suffisamment vu. On évite également le phénomène (dont j'avoue n'avoir jamais été témoin) de l'élève qui ne réussi pas un module et change de monit jusqu'a trouver le monit plus coulant qui lui passera vert.

On devrait peut être créer un nouveau sujet appelle aux modérateurs

[DeeJay]

... En revanche, je ne suis pas pour un niveau "bleu" qui serait un vert++ et qui conditionnerait l'entrée dans une escadrille "élitiste" ou "hardcore". Et je pense que beaucoup de pilotes virtuels seront d'accord avec ça (Dee-Jay s'est déjà prononcé et il est pourtant un "hardcore simmer" pardon: Real-Like). Si un élève tient mieux ses paramètres qu'un autre, ça ne veut pas forcément dire qu'il est meilleur, peut-être juste qu'il a plus d'entraînement. J'ai eu l'occasion de voler ces dernières semaines / mois avec des élèves qui pratiquent d'autres simus (genre Flight Sim) et qui pilotent "propre", habitués qu'ils sont à surveiller les instrus et corriger les écarts même minimes. Enfin, je voulais ajouter que l'EDC n'est pas la partie apprentissage mais validation. Ça veut dire que l'élève s'est entraîné en solo (ou en multi) et a bossé la doc (pas seulement le pdf EDC, mais la partie correspondante du manuel).

VMFA_Hud / }{ùd£x

100% d'accord avec HUD.

Vert / Bleu, c'est se rapprocher du réel ... mais c'est ajouter de l’entropie dans le cadre de l'EDC... alors que mon, est de rendre les choses plus claire pour l’élève concernant les objectifs, et plus simple pour les moniteur pour tous valider selon les mêmes critères. (toujours dans le but d'avoir, à la fin de la foire, des Niv les plus homogènes possible)

Défini un Ramp Start simplifié ... définie un Ramp Start complet ...

Ok pour ça ... j'ai pu télécharger la doc mise a jour de Taldek ... je comprends de quoi tu parles maintenant.

Pas besoin de bleu ou vert pour simplifier / complet, simplement parce-que la partie DTC et paramétrage de la page SMS devra être vu plus tard en Niv3.

[DeeJay]

N'oubliez pas que l'EDC c'est l'EDC il ne devrait pas etre question de cool ou de hardcore. L'EDC doit fournir une base solide à l'élève qui choisira plus tard le type d'escadrille qui lui convient s'il veut juste du fun et bien il aura de bonne base et se relachera, s'il souhaite rejoindre une escadrille real like il aura les bonnes bases et devra surtout travailler les procédures et checklist.

L'uniformisation des critères de réussite à surtout pour but de rendre les VALIDATIONS plus objectives et de s'assurer qu'un item vert ai la même signification pour tous.
Ceci évitera les cas ou le moniteur B prenant en charge un élève ayant l'ICP en vert se rende compte que les 3/4 des fonctions n'ont pas été vue parce que le moniteur A a donner un vert parce que SELON LUI l'ICP avait été suffisamment vu. On évite également le phénomène (dont j'avoue n'avoir jamais été témoin) de l'élève qui ne réussi pas un module et change de monit jusqu'a trouver le monit plus coulant qui lui passera vert.

Encore une fois 100% d'accord.

On devrait peut être créer un nouveau sujet appelle aux modérateurs

Ce serai bien en effet

[Ric]

Bon, je ferme le temps de tripatouiller tout ça, je garantis pas le résultat.

[Ric]

Sujet rouvert, normalement sans bêtises.

[Ghostrider]

On va trouver un mix entre des bornes de validation trop rigide et des validations données avec trop de largesse provoquant par effet d amplification des moniteurs potentiels n ayant pas le niveau ou les bonnes connaissance pour transmettre des qualifications basiques .

Deja si le niveau 1 était correctement enseigné cela réduirait grandement les disparités de qualifications

[eutoposWildcat]

J'en suis.

Je suis tout à fait opposé aux idées de notation bien trop comptables que certains ont pu exposer par le passé (tant pour des raisons de principe, que parce que c'était complètement inapplicable, les gens n'étant pas des PNJ qu'on tire sur une table aléatoire de rencontre ), en revanche s'il y a un consensus sur l'idée de définir des critères simples à comprendre et mettre en œuvre, je ne peux qu'en être d'accord. Et je pense qu'il faut s'appuyer sur la doc existante qui détaille les modules. C'est a priori une base solide, qui a fait ses preuves. Reste à ajouter donc à chaque module des critères chiffrés simples.

Tout ceci en conservant à l'esprit que l'EDC est une école bénévole et bienveillante. Le premier but doit toujours, à mon sens, être la transmission de connaissances. L'évaluation en est une conséquence, mais surtout pas une fin en soi. C'est-à-dire que si vous donnez à un élève l'impression qu'il passe un examen à chaque vol, d'abord vous changeriez l'esprit de l'EDC, naturellement, mais surtout vous dégoûteriez pas mal d'entre eux (ce qui, je crois, se comprend assez aisément). Bref, surtout on vole. Et puis une fois que l'élève a avancé, on lui valide le module correspondant. Si ça prend un vol, deux vols ou quarante-deux, peu importe. L'essentiel, c'est de voler, et d'apprendre.

Par ailleurs, la folie étant bientôt terminée de mon côté (boulot, bébé, etc.), j'aurai à partir de janvier au moins deux week-ends par mois pour faire de l'EDC, voire un peu de mes mercredi. Si un vieux moniteur passe par là pour m'aider à me dérouiller un peu avant de reprendre des élèves, je serai preneur.

Let's rock !

[Foxtail]

Ok je pense que je comprends beaucoup mieux l'état d'esprit de l'EDC.

Enfin, je voulais ajouter que l'EDC n'est pas la partie apprentissage mais validation.

Je suis peu étonné, c'était pour moi le sens du mot école. D'ailleurs on parle souvent d'enseignement à l'EDC, mais peut-être que je me trompe. Merci pour cette clarification !

[taldek]

A mon sens il y a deux types de vol EDC:

L'élève à lu la doc mais n'a pas trop compris et n'a pas eu le temps de s'entrainer on passe donc à un cours avec explications de la doc des différents points, on donne des astuces on observe l'application on corrige bref on aide vraiment l'élève. Ce genre de cours amène rarement au vert mais l'élève à enfin tout ce qu'il lui faut pour passer vert au prochain vol.

L'élève à lu la doc s'est entrainé bref il est prêt pous son module dans ce cas j'adopte une approche d'examinateur, je pose des questions bref je test l'élève ca ne m'empèche pas de lui donner des astuces et de l'aider si besoin. En général ca passe vert mais parfois ca reste orange si c'est l'orange l'elève sais ce qu'il doit corriger pour refaire un vol plus tard.

Il faut rester assez souple les élèves ayant en général tendance à dire qu'ils ne savent rien faire mais dans les faits ils en savent assez l'inverse arrive mais c'est plus rare.
Les moniteurs ont en général assez d'expérience pour reconnaitre les cas de figure et savoir s'ils doivent être enseignant ou examinateur.

[Ric]

Ah, si tu t'y remets le chat, je vais peut être m'incruster aussi

[eutoposWildcat]

@Foxtail : Tu as eu mon dernier PM ? J'ai l'impression qu'il n'est pas passé, mais je ne suis pas encore 100% à l'aise avec l'outil du nouveau forum.

[Foxtail]

@Foxtail : Tu as eu mon dernier PM ? J'ai l'impression qu'il n'est pas passé, mais je ne suis pas encore 100% à l'aise avec l'outil du nouveau forum.

Non ! Réessaie, sinon mon mail est sur l'EDC.

[HudLx]

Enfin, je voulais ajouter que l'EDC n'est pas la partie apprentissage mais validation.

Je suis peu étonné, c'était pour moi le sens du mot école. D'ailleurs on parle souvent d'enseignement à l'EDC, mais peut-être que je me trompe. Merci pour cette clarification !

Il y a des élèves qui arrivent et qui demandent à ce qu'on leur apprenne tout! J'exagère à peine mais c'est : "j'ai installé Falcon hier soir et je n'arrive pas à le faire tourner". Il y a une part d'approfondissement et d'enrichissement des connaissances, mais l'élève doit avoir bossé avant (docs et entraînement solo). Il ne doit pas arriver en "touriste", "les mains dans les poches" en espérant que le moniteur va tout lui enseigner sans qu'il ait à lire le moindre manuel, en anglais en plus!
WildCat le dit très bien : le but du moniteur n'est pas de "saquer" l'élève, mais de l'accompagner dans sa progression. La validation d'un module en vert passe bien sûr par un "examen" ou un contrôle des connaissances ou aptitudes pratiques à la mise en œuvre de l'avion. Mis à part ça, le moniteur "évalue" en permanence les compétences de l'élève, sa marge de progression ou les points qu'il devrait travailler. Je disais donc juste que les niveaux EDC, les picassos rouge-orange-vert, concernent la validation mais ne recouvrent pas l'ensemble de ce qui est vu pendant les cours EDC (connaissances complémentaires ou transversales).

VMFA_Hud / }{ùd£x

[Foxtail]

Je disais donc juste que les niveaux EDC, les picassos rouge-orange-vert, concernent la validation mais ne recouvrent pas l'ensemble de ce qui est vu pendant les cours EDC (connaissances complémentaires ou transversales).

Ah ok merci Hud, j'avais tout compris de travers. Désolé

[acrolys]

Hello à tous,

Je rejoins taldek sur l'approche qu'il a d'une séance EDC.

Pour ma part, je demande toujours à l'élève s'il souhaite ce cours en vue d'une validation d'un item ou bien en vue d'un cours qui complètera des éléments qu'il n'aurait pas bien compris dans la doc ou lors de ses entrainements. En revanche, il est certain que l'élève doit avoir effectué un minimum de préparation avant de venir au cours.

Du coup, en fonction de la nature de la séance, mon positionnement en tant que moniteur ne sera pas le même. C'est pour moi la seule façon d'une part, d'être suffisament complet et pédagogue lorsqu'il s'agit d'expliquer un item et d'autre part, de réaliser un contrôle suffisament approfondi des connaissances et pratiques pour ensuite dans le cas d'une validation pour être en mesure, ensuite, de prendre la bonne décision en validant ou pas le module.

A+ Acrolys

[Hellmaker]

Hello à tous,

Je rejoins taldek sur l'approche qu'il a d'une séance EDC.

Pour ma part, je demande toujours à l'élève s'il souhaite ce cours en vue d'une validation d'un item ou bien en vue d'un cours qui complètera des éléments qu'il n'aurait pas bien compris dans la doc ou lors de ses entrainements. En revanche, il est certain que l'élève doit avoir effectué un minimum de préparation avant de venir au cours.

Du coup, en fonction de la nature de la séance, mon positionnement en tant que moniteur ne sera pas le même. C'est pour moi la seule façon d'une part, d'être suffisament complet et pédagogue lorsqu'il s'agit d'expliquer un item et d'autre part, de réaliser un contrôle suffisament approfondi des connaissances et pratiques pour ensuite dans le cas d'une validation pour être en mesure, ensuite, de prendre la bonne décision en validant ou pas le module.

A+ Acrolys

C'est aussi ma vision.

[DeeJay]

Sujet rouvert, normalement sans bêtises.

Merci Ric!