Je pense que leur idée était de faire un J11B navalisé. Industriellement c'est logique.
Sauf que le Flanker est une plateforme qui emporte beaucoup de kéro (entre 8 et 9t), donc une fois qu'on a fait le plein la charge utile est faible. D'autant plus que la version navale fait 2t de plus à vide.
Les critiques semblent porter aussi sur les CME...ils n'ont pas acheté les pods pour leur Flanker les Chinois ???
Il me semble qu'ils ont pourtant des pods sur Su-30Mkk/Mk2 et JH-7.
Il faudra voir s'ils ont prévu de navaliser leur J-31. Là ce serait un gros coup.
Sinon un truc d'ordre général sur la montée en puissance de la Chine: ne pas écouter les déclarations, analyser les faits.
Et pour ceux que ça intéresse voilà l'ambition navale chinoise. Tout ce qu'ils font ou feront dans le domaine navale vise à assurer leur suprématie sur ce domaine.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_en_neuf_traits
Le Dragon a des soucis...
Re: Le Dragon a des soucis...
#27je nai pas dit ca, re-lis mon post. tout ceci me fait penser aux annees 30 avec le Japon, c est toutBooly a écrit :Je ne vois pas où on pratique du China-Bashing ...
Re: Le Dragon a des soucis...
#28Negatif, Polo, ce n'est pas à toi que je répondais pour le "China Bashing", c'était en réponse à quelqu'un d'autre qui accusait les gens de chauvinisme...
Ceci étant établi, je partage entièrement ton opinion aussi sur le plan "Japon des années 30", ils piochent partout où ils le peuvent, font des copies adaptées, avec un succès modéré (le Thunder et le Vigorous Dragon sont des succès dans leur genre, mais manquent encore de maturité), parfois des gros loupés, pas en terme de performances attendues du matériel, mais en termes de performances effectives (dont les problèmes que j'ai précédemment cité, et également ceux qu'évoque Jojo dans son dernier post en date). On peut dire que ça fait 60 ans que la Chine copie ses avions, sous licence jusqu'à pas tellement longtemps, et la créativité a commencé à se faire à partir du J-8/II Finback et de fil en aiguille, le JH-7, le J-10 et le JF-17 sont apparus... ça m'évoque un pas en avant, ceci étant, je reste persuadé qu'une aéronautique novatrice et auto-soutenue comme d'autres pays meneurs (Russie, USA, Europe et nations européennes) peuvent en avoir une n'est pas encore pour demain, mais c'est à leur portée moyennant travail et transferts de tech, d'ici une quinzaine d'années... Au final, je les donnerais comme plus avancés que le Japon contemporain en terme de R&D (qui n'ont finalement que des F-1/T-2 et des T-4 en matière de jet moderne conçus localement... le F-2 étant un bébé de chez Lockheed autant que chez Mitsubishi), mais moins avancés en terme de qualité de production (par choix ou par manque d'expérience, je ne sais pas trop, disons que je les vois bien compenser la qualité par le nombre, mais pas à n'importe quel prix)...
Enfin, certains analystes pensent (à tort ou à raison, je n'en sais rien, j'attendrai de voir la machine en détail) que le J-31 est pensé pour être embarqué, c'est tout à fait possible, et ce serait un gros coup, et d'autre part, ce serait sans doute le coup d'envoi d'une course au porte-avions avec les Japonais qui eux, ont l'intention de prendre des F-35, possiblement pour leurs 2 DDH classe Izumo... régionalement, ça peut donner quelque chose de très impressionnant, et je ne parle même pas d'un coup de boost pour le programme Mitsubishi F-3...
Ceci étant établi, je partage entièrement ton opinion aussi sur le plan "Japon des années 30", ils piochent partout où ils le peuvent, font des copies adaptées, avec un succès modéré (le Thunder et le Vigorous Dragon sont des succès dans leur genre, mais manquent encore de maturité), parfois des gros loupés, pas en terme de performances attendues du matériel, mais en termes de performances effectives (dont les problèmes que j'ai précédemment cité, et également ceux qu'évoque Jojo dans son dernier post en date). On peut dire que ça fait 60 ans que la Chine copie ses avions, sous licence jusqu'à pas tellement longtemps, et la créativité a commencé à se faire à partir du J-8/II Finback et de fil en aiguille, le JH-7, le J-10 et le JF-17 sont apparus... ça m'évoque un pas en avant, ceci étant, je reste persuadé qu'une aéronautique novatrice et auto-soutenue comme d'autres pays meneurs (Russie, USA, Europe et nations européennes) peuvent en avoir une n'est pas encore pour demain, mais c'est à leur portée moyennant travail et transferts de tech, d'ici une quinzaine d'années... Au final, je les donnerais comme plus avancés que le Japon contemporain en terme de R&D (qui n'ont finalement que des F-1/T-2 et des T-4 en matière de jet moderne conçus localement... le F-2 étant un bébé de chez Lockheed autant que chez Mitsubishi), mais moins avancés en terme de qualité de production (par choix ou par manque d'expérience, je ne sais pas trop, disons que je les vois bien compenser la qualité par le nombre, mais pas à n'importe quel prix)...
Enfin, certains analystes pensent (à tort ou à raison, je n'en sais rien, j'attendrai de voir la machine en détail) que le J-31 est pensé pour être embarqué, c'est tout à fait possible, et ce serait un gros coup, et d'autre part, ce serait sans doute le coup d'envoi d'une course au porte-avions avec les Japonais qui eux, ont l'intention de prendre des F-35, possiblement pour leurs 2 DDH classe Izumo... régionalement, ça peut donner quelque chose de très impressionnant, et je ne parle même pas d'un coup de boost pour le programme Mitsubishi F-3...
Re: Le Dragon a des soucis...
#29Je pense qu'on a eu un petit soucis de compréhension entre nous... 
Ce que je voulais dire c'est que j'avais l'impression que l'on insistait uniquement sur les points négatifs sans parler des progrès dans d'autres secteurs. Et je pense Booly que nos opinions se rejoignent sur les capacités technologiques et industrielles de la Chine, par contre ce PA avec son escadre embarquée nécessitera bien 5 ans d'entrainement avant d'être un groupe opérationnel. Et, comparé à son homologue US, ce sera quand même un CSG à minima.
En ce qui concerne le nombre de futurs PA (spéculations bien sur), les chiffres oscillent entre 3 et 6, 3 à propulsion conventionnelle, 3 à propulsion nucléaire. Sur une photo de maquettes officielles de PA, qui incluait le Liaoning et un autre design, l'autre concept (enfin du peu que l'on pouvait en voir) montrait une configuration d'ilôt très similaire aux PA US actuels.
Ce que je voulais dire c'est que j'avais l'impression que l'on insistait uniquement sur les points négatifs sans parler des progrès dans d'autres secteurs. Et je pense Booly que nos opinions se rejoignent sur les capacités technologiques et industrielles de la Chine, par contre ce PA avec son escadre embarquée nécessitera bien 5 ans d'entrainement avant d'être un groupe opérationnel. Et, comparé à son homologue US, ce sera quand même un CSG à minima.
En ce qui concerne le nombre de futurs PA (spéculations bien sur), les chiffres oscillent entre 3 et 6, 3 à propulsion conventionnelle, 3 à propulsion nucléaire. Sur une photo de maquettes officielles de PA, qui incluait le Liaoning et un autre design, l'autre concept (enfin du peu que l'on pouvait en voir) montrait une configuration d'ilôt très similaire aux PA US actuels.
Re: Le Dragon a des soucis...
#30Les indiens voient les choses en grand, ils seraient en discussion avec les US pour des catapultes EMALS.
http://www.naval-technology.com/news/ne ... ft-carrier
2 possibilités pour les avions:
- soit ils adaptent un de leur avions aux catapultes (MiG 29K/ Tejas)...pas forcément simple.
- soit ils achètent "sur étagère". Et là encore plusieurs possibilités :
Ils peuvent produire sous licence du Rafale M, parfaitement adapté, au point et bénéficiant de l'effet de série avec l'armée de l'air. Mais il y a pas mal de rivalité entre armée de l'air et marine.
Ou alors les américains casent un de leurs avions avec les catapultes. Super Hornet s'il est toujours en production, ou plus probablement F-35C.
Inconvénient de l'option américaine : nouvelle technologie, nouvel armement, prix plus élevée pour le F-35C, et probablement pas de production sous licence.
Mais ces 2 dernières options ont aussi un inconvénient, cela ferait 3 types de chasseur pour l'Indian Navy (MiG 29K, Tejas naval + un autre type), la gestion de la maintenance et des qualifications des pilotes ne serait pas simple avec une flotte aussi réduite de chaque type.
Sinon encore une option, pour pouvoir mettre en oeuvre des avions lourds type AEW et continuer à utiliser leurs chasseurs STOBAR, continuer sur le modèle (bizarre) Russe, le PA mixte tremplin + catapulte, le défunt projet Ulyanovsk.
Je pense que ce serait plutôt une voie pour les Chinois. Les indiens peuvent se faire assister dans la conception et le développement par les industriels occidentaux, US, DCNS, Italie ou Grande Bretagne.
http://www.naval-technology.com/news/ne ... ft-carrier
2 possibilités pour les avions:
- soit ils adaptent un de leur avions aux catapultes (MiG 29K/ Tejas)...pas forcément simple.
- soit ils achètent "sur étagère". Et là encore plusieurs possibilités :
Ils peuvent produire sous licence du Rafale M, parfaitement adapté, au point et bénéficiant de l'effet de série avec l'armée de l'air. Mais il y a pas mal de rivalité entre armée de l'air et marine.
Ou alors les américains casent un de leurs avions avec les catapultes. Super Hornet s'il est toujours en production, ou plus probablement F-35C.
Inconvénient de l'option américaine : nouvelle technologie, nouvel armement, prix plus élevée pour le F-35C, et probablement pas de production sous licence.
Mais ces 2 dernières options ont aussi un inconvénient, cela ferait 3 types de chasseur pour l'Indian Navy (MiG 29K, Tejas naval + un autre type), la gestion de la maintenance et des qualifications des pilotes ne serait pas simple avec une flotte aussi réduite de chaque type.
Sinon encore une option, pour pouvoir mettre en oeuvre des avions lourds type AEW et continuer à utiliser leurs chasseurs STOBAR, continuer sur le modèle (bizarre) Russe, le PA mixte tremplin + catapulte, le défunt projet Ulyanovsk.
Je pense que ce serait plutôt une voie pour les Chinois. Les indiens peuvent se faire assister dans la conception et le développement par les industriels occidentaux, US, DCNS, Italie ou Grande Bretagne.
Re: Le Dragon a des soucis...
#31excuse moi Booly, je ne l avais pas compris comme caBooly a écrit :Negatif, Polo, ce n'est pas à toi que je répondais pour le "China Bashing", c'était en réponse à quelqu'un d'autre qui accusait les gens de chauvinisme...
..
