le nouveau sim WW2 de DCS dirigé par Ilya Yevchenko

[phoenix]

En tout cas, le role d'Oleg est plus clair dans cette vidéo ou Luthier présente le kickstarter (pour ceux qui ne l'auraient pas vu).
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... IYtisoQLOc

Paradoxalement, c'est Oleg qui m'a donné le plus envie de participer contrairement à Luthier et Wags.

[Rama]

Plus clair, je ne sais pas....
Il dit qu'il soutiens moralement son grand ami Ilya, qu'il espère que ce dernier fera le simu de ses rêves comprenant les fonctionnalités que lui n'a pas pu faire à son époque, qu'il espère que son fils pourra y jouer, etc....
Il dit, que malgré ses journées longues et épuisantes dans son taff actuel, il n'hésitera pas à prendre sur ses soirées et son repos bien mérité pour répondre à des questions et distiller son savoir et donner des conseils, voire pour interagir avec la communauté.
Il dit aussi que si cela marchait il pourrait s'investir plus... mais ça reste assez vague.

En tout cas, cela ne ressemble pas du tout à un grand retour aux affaires d'Oleg, comme on peut lire ici ou là sur les forums. Il semble vouloir assumer le rôle du "grand frère", de l'autorité morale et technique que Ilya veut lui faire jouer... mais pas plus.

[phoenix]

Disons que l'on sait maintenant que Luthier n'a pas utilisé juste le nom sans qu'Oleg ne soit impliqué (quelque soit le degrés d'implication). C'est claire que ceux qui attendent et croient que c'est Oleg qui est à la barre, n'ont pas compris la vidéo.

[ago266 (Barnstormer)]

Voici le mail que je viens de reçevoir du groupe ATAG !

A little ATAG initiative for DCS WWII :

Hi virtual pilots,

Ilya, Oleg and team need our help for their kick starter for their new up and coming flight sim - DCS WWII Europe. For anyone that has remembered all the 1000's of hours of entertainment IL2 has given you, these guys deserve our support. They literally wrote the book on combat sims. Now that they have partnered with the team at Eagle Dynamics to make a WWII sim with the fidelity of DCS P51, this is like a dream come true.

But this dream won't happen unless people support it. One of the best things about a kickstarter is if the goal isn't reached, you are not out your pledged support. You literally have NOTHING to lose other than a chance to finally have a WWII flight sim that has the fidelity and accuracy that DCS gives. In my opinion, this should be a no brainer.

So with that said, I've decided to spice up the pot a bit to get some of you on the fence, getting your wallets out to help. There has only been a little over 500 pledges thus far. That doesn't cut the mustard.

I'm willing to hand out a set of MFG Crosswind rudder pedals if we can get 1000 confirmed pledges of $40 or more from this forum. These are arguably the best rudder pedals money can buy.

See here: http://www.mfg.simundza.com/mfgcrosswind.php


How this will work:

1.) Each post in this thread shares a screen shot verifying their pledge amount. (No I do not need your name or personal info) Only if we get 1000 people, and only if you are the lucky random chosen winner, do we need your info to drop ship them to your door.

2.) Each post in this thread is only to show a screen shot of your pledged support. This is not a discussion thread, so all discussions not relevant to the topic (showing your screens) will be deleted.

3.) If the post count in this thread reaches 1001 (I'm not including myself in the drawing) a number will be randomly selected via the number next to your post count (example: numbers 2 - 1001) and that will determine who wins the pedals.

4.) Once we get 1000 confirmed pledges, the drawing for the pedals will happen.

5.) This is not a joke

6.) Get your wallets out and give $40 or above and support your hobby.

Here's a link to the Kick Starter project: http://www.kickstarter.com/projects/508 ... urope-1944

Here's the ATAG forum link to show your pledge for a chance to win the MFG Crosswind Pedals: http://theairtacticalassaultgroup.com/f ... .php?f=120

Please do your part and help support the hobby. These guys deserve our support!

A huge thanks from the Air Tactical Assault Group!

~S~

[ago266 (Barnstormer)]

Ce matin Ilya Shevchenko précise les choses sur la page kickstarter

"Also, a little clarification since a lot of people seem to be writing about this.
Here's what happens if we hit our base goal, but no stretch goals.
The final product that is released will have the following content:
FREE Flyable P-47
FREE Flyable Spitfire
FREE Flyable Bf.109
FREE Non-Flyable P-51 (can be made flyable for an additional fee)
FREE Non-Flyable FW.190D (can be made flyable for an additional fee)
FREE Non-Flyable B-17 (cannot be made flyable)
FREE Non-Flyable Me.262 (cannot be made flyable)
If you back the project at a $20 level, you will receive either the FW.190D or the P-51 as a flyable.
If you back the project at a $40 level, you will receive BOTH the FW.190D and the P-51 as flyables.
Now, if we hit stretch goals, then all additional aircraft will be seen by everyone as non-flyables, but will be available as a flyable for a fee. If you back at a $20 level, you will choose any ONE of the paid flyables. If you back at a $40 level, you will still receive ALL the paid flyables on release.
If we end up meeting our ultimate $1million stretch goal, that means you will receive 13 aircraft for backing at a $40 level or above.
And yes, all aircraft will be made to the same level of quality and high standards as the DCS P-51."

[Ghostrider]

Comme j ai déjà annoncé que je supportais le system de kickstart pour la simu
J ai donc naturellement pris le risque, car c est un risque et pas une simple pre commande (a titre perso).
Cela ne m empêche pas d être critique sur certains point du projet !!

PS : cela ne veut pas dire que je ne soutiendrais pas un autre simu WWII...

[UF_Nazca]

ATAG participe à la propagande aussi! XD

Moi ce que je n'ai toujours pas compris dans l'histoire c'est les accords entre ED/The Fighter collection et ce projet... Je suppose qu'en plus de les aider avec leur FW-190 et leur P-51, y'a forcement un peu de tune aussi...
Puis quand même chez ED ils sont forts... Ils sont coincés depuis des années avec les droits de Lock On, ils vont se refoutre dans une merde identique en prêtant leur boulot? Mouarf, ça va encore faire un feuilleton à rebondissement cette histoire...

[Ghostrider]

Sauf que le model eco de DCS fait que la c est eux qui tiendront la crosse du fusil et pas l inverse comme a l époque de Ubi soft ou ils se trouvaient plus de l autre coté du canon.

Ed appartient a Fighter collection donc pas de risque de dépendance de ce coté la

[UF_Nazca]

J'ai édité mon message, je n'étais pas vraiment clair ^^

Sauf que le model eco de DCS fait que la c est eux qui tiendront la crosse du fusil et pas l inverse comme a l époque de Ubi soft ou ils se trouvaient plus de l autre coté du canon.

Oui ED se retrouvera en position inverse, mais je vois pas non plus en quoi c'est mieux, y'aura forcement des impacts sur une voir les deux simu... Si untel bricole un patch pour son avion, quand sera t-il de l'autre... Et du coup à ce jeu c'est la WWII qui sera bloquée...
Enfin, comme beaucoup ici je suivrai de loin ce projet, on va pas s’inquiéter d'un truc qui n'arrivera peu être pas... *rire*

[Ghostrider]

Enfin, comme beaucoup ici je suivrai de loin ce projet, on va pas s’inquiéter d'un truc qui n'arrivera peu être pas... *rire*

Vi

[phoenix]

Comme j ai déjà annoncé que je supportais le system de kickstart pour la simu
J ai donc naturellement pris le risque, car c est un risque est pas une simple pre commande (a titre perso).
Cela ne m empêche pas d être critique sur certains point du projet !!

PS : cela ne veut pas dire que je ne soutiendrais pas un autre simu WWII...

Participer à un projet ne veut pas dire se mettre des oeuillères et dire amen à tout ce qui est présenté. Alors heureusement que même si on décide participer à tel ou tel projet, on peut continuer à critiquer certains de ces aspects.

Je pense qu'il va falloir que l'on fasse un post pour expliquer ce qu'est un kickstarter, car je ne suis pas sur que tout le monde comprenne bien ce que ce système implique, et que ce n'est pas un pré-achat, même si le pré achat est une composante du système. Ca évitera peut être à certain une désillusion.

[Pollux]

PS : cela ne veut pas dire que je ne soutiendrais pas un autre simu WWII...

Tu veux dire que tu as déjà pré-commandé BOS...

[nacy]

Air Tactical Assault Group (ATAG)

http://theairtacticalassaultgroup.com/f ... php?t=5635

ATAG: Ils sont motiver pour aider (Luthier.Oleg):notworthyPour le WWII sur DCS.

[Ghostrider]

Tu veux dire que tu as déjà pré-commandé BOS...

Non pas encore, je vais attendre un peu, l hiver tout blanc et l editeur de rof me donnent des frissons
Vais attendre la version presse (si il y a) pour me faire mon avis

[Pollux]

Tiens justement en parlant d'éditeur, d'après ce que j'ai pu entendre, il semblerait que l'éditeur de DCS n'ait rien à envier à l'éditeur de ROF niveau "convivialité" !?

Vrai ou faux ?

Moi ce qui me fait vraiment hésiter, mise à part le patron du projet (mais après tout, il a droit aussi à une deuxième chance...), c'est ce fameux nouveau moteur EDGE.

Que sait on vraiment déçu ?

Amélioration graphique surtout mais à quelle prix niveau optimisation ?

Amélioration technique: collision avec les arbres ? Modèle de dégât ?

Amélioration serveur ?

Beaucoup d'incertitude je trouve pour le moment.



PS: Je possède le A10 et le P51 et je ne trouve pas le moteur actuel transcendant en dehors des appareils bien sur

[phoenix]

Tiens justement en parlant d'éditeur, d'après ce que j'ai pu entendre, il semblerait que l'éditeur de DCS n'ait rien à envier à l'éditeur de ROF niveau "convivialité" !?

Vrai ou faux ?

Moi ce qui me fait vraiment hésiter, mise à part le patron du projet (mais après tout, il a droit aussi à une deuxième chance...), c'est ce fameux nouveau moteur EDGE.

Que sait on vraiment déçu ?

Amélioration graphique surtout mais à quelle prix niveau optimisation ?

Amélioration technique: collision avec les arbres ? Modèle de dégât ?

Amélioration serveur ?

Beaucoup d'incertitude je trouve pour le moment.



PS: Je possède le A10 et le P51 et je ne trouve pas le moteur actuel transcendant en dehors des appareils bien sur

Pour l'éditeur, travaillant sur les deux, je vais te donner mon ressenti.

Au premier abord, les deux font usine à gaz et vont confirmer ce terme. Toutefois, tu feras un vol simple plus facilement sur DCS, l'apprentissage étant plus instinctif pour des bases. Mais dès que tu tapes dans le truc sérieux, celui de RoF est bien plus complet et au final, ce qui s'annonce comme un usine à gaz est bien plus conviviales pour les triggers. L'affichage 3D a disparu de DCS. Pour certain objet, c'est une véritable sinécure pour placer correctement un objet, en dehors des plaines.

Un des gros problème de DCS, est que souvent avec un patch, ce qui marchait ne marche plus (ca arrive sur RoF, mais c'est trés rare).

Au niveau de la documentation disponible, celle de RoF est bien plus complète, même si pas à jour, que celle de DCS qui reste trés succinte. La courbe de progression sera plus rapide sur Rof que sur DCS du fait de la documentation. Les forums restent pour les deux des mines d'or d'info avec le jeu des questions réponses. Mais pour celui qui se donne la peine de chercher, il trouvera plus facilement des infos sur RoF que sur DCS. En plus de l'éditeur, cela dépend de la communauté.

Dans mon cas, j'avais fait du basic sur DCS, que je n'avais rien fait, et n'aurait rien fait sans le tuto de Foxy/snake sur RoF. A cet époque 777 n'avais pas encore fait de doc (je parle du tout début de rof), car des leçons sont vite apparus.

Celui qui veut se mettre à l'éditeur de RoF peut le faire grace au tuto trés bon de Foxy/snake. Sur DCS, je n'ai pas trouvé d'équivalent.

Ensuite, il faut garder à l'esprit qu'un éditeur c'est assez subjectif. Soit on en comprend sa logique, soit on se bat contre lui, ce qui n'empèche pas de se battre avec lui de temps temps. Donc, pour certains DCS sera loin devant, pour d'autre ce sera celui de RoF.

Ce qui fait peur avec celui de RoF, c'est que l'on se retrouve avec des trait partout, et ça fait un peu bordel. C'est vrai, mais on a aussi la solution de minimiser ça en travaillant par groupe, du coup ça éclaire l'espace de travaille.

Difficile de dire s'il y en a un ou l'autre de meilleur, c'est vraiment à chacun d'expérimenter pour se faire une idée. Ce qui est sur, c'est que quelque soit l'éditeur (DCS ou RoF), ils sont rébarbatifs au premier abord, et demanderont de s'investir.

Le moteur Edge, on ne sait rien de lui à part les images toutes récentes (impossible de parler d'optimisation et autres ressources consommées pour le grand public). C'est un moteur graphique, il ne couvre pas le réseau ou autre chose, sauf si l’appellation a changer et que j'ai loupé l'info.

Pour les collisions, ça a été dit par Luthier dans la vidéo (si ma mémoire est bonne), il n'y aura pas de collision avec les arbres, mais ce n'est pas une surprise, puisque c'est déjà le cas avec la série DCS. En cause la soit disante gourmandise en resource.

Pour les modèles de dégat des avions et objets (hors arbre), je pense que ce sera comme pour DCS actuellement, donc qu'il n'y aura pas de soucis de ce côtés.

Au niveau serveur, c'est un peu l'inconnu sur ses limites, même si certains sont montés à 30, et fournissent de précieuses informations. J'ai créé un post pour justement avoir des infos, car une mission DCS ne met pas souvent autant d'avions en l'air que sur RoF ou IL2. Ce que je veux dire, c'est qu'avec IL2 ou RoF, on fleurte plus facilement avec les limites du serveur en les recherchant. Mais là encore, je peux me tromper, et je pense que les infos fournis dans le post que j'ai ouvert nous éclairera.

Quand j'hébergeais à la maison, là où je pouvais avoir 8 joueurs sur RoF, j'en avais moins sur DCS. Mais ça date, et je ne sais pas comment a évoluer le moteur. Donc, ces résultats ne sont pas à prendre pour argent comptant. La seule certitude, c'est que si on veut du monde en l'air, ce sera le serveur dédié.

[ago266 (Barnstormer)]

Attention ! toute la campagne Kickstarter a été revue (voir le tableau ci-joint)
Comme il semblait évidant que le 1 million de $ ne serait jamais atteint le B-17 pilotable et une extension de carte au sud de l’Angleterre ont été rajoutés au seuil des $375,000 comme stimulation.

Mais le plus important en regardant bien le tableau est que si juste la somme de base soit $100,000 est atteinte mais pas les $375,000 toutes les personnes ayant données $40 (moi) ou 50$ en passant avoir tout les avions comme promis seront Gros-jean comme devant !!!

En effet pour avoir les modules DCS il faut payer en plus soit 100$ pour avoir les avions WW2 + FW190 et P-51 !!
Donc si comme moi vous avez: 1)donné 40$, 2) la campagne s’arrête à 200,000$
Et bien vous avez le jeux gratuit mais rien de plus (en attendant que d'hypothétiques DLC sorte dans 1 ou 2 ans) OUI RIEN DE PLUS !
Vous avez perdu votre argent pour la bonne cause !

[II/JG69_Manfred]

Salut

Par contre, il n'y a que moi que cela choque d'avoir une carte Normandie avec uniquement un Fw 190 D-9 et un Bf 109 K-4 ???

[Rickenbacher]

Salut

Par contre, il n'y a que moi que cela choque d'avoir une carte Normandie avec uniquement un Fw 190 D-9 et un Bf 109 K-4 ???

Non je te rassure, ça me fait tout chose aussi

[ago266 (Barnstormer)]

A partir de $550,000 tu auras un FW.190A-5 , Mais je pense que même l'estimation de RAMA à $350,000 ne sera pas atteinte.
RENDEZ MOI MES SOUS !

[ago266 (Barnstormer)]

Je vais me répéter , mais li faut que cela soit clair pour tout le monde car la com d'Ilya est très flou.

-Vous avez donné $40 et le Kickstart atteint entre 100,000$ et 370,000$ = vous avez perdu vos sous
car vous n'avez que le free to play avec les trois avions de base : Republic P-47D-28 Thunderbolt, Supermarine Spitfire Mk IX, Messerschmitt Bf-109K-4

LES AVIONS DCS (P-51 et DORA) il faut les acheter en plus.

-Vous avez donné $40 et le Kickstart atteint les 375,000$ = vous avez le B-17 (les modules DCS sont généralement à 49 Euro donc vous rentrez dans vos sous)

-Vous avez donné $40 et le Kickstart atteint les 550,000$ = vous avez le Hawker Typhoon IB et le FW.190A-5.

-Vous avez donné $40 et le Kickstart atteint les 550,000$ = vous avez le Douglas A-26B-15 Invader et le Messerschmitt Me.262A-1.

-Vous avez donné $40 et le Kickstart atteint les 1000,000$ = vous avez le Lockheed P-38J-15 et le de Havilland Mosquito FB.VI

TOUS LES AVIONS SERONT DES MODULES INDÉPENDANTS POUVANT ÊTRE UTILISER DANS DCS WORLD.

[phoenix]

Bon alors un petit topo sur le Kickstarter afin que tout le monde comprenne dans quoi ils ont mis de l'argent.

Un kickstarter est un financement, pas un pré-achat. Le pré-achat est une composante du kickstarter, mais le but premier est le financement. Il s'agit de se substituer au banquier et éditeur qui ne croient pas dans le projet. La seule différence, et elle est de taille, c'est que nous n'avons pas de retour sur investissement sous forme monétaire. Elle se fait par la réalisation du projet. Il s'agit d'une satisfaction d'avoir participer à l'aventure, et surtout de pouvoir jouer au jeu que l'on attend depuis un moment, mais que l'on a jamais vu.

Le projet possède une somme minimal à atteindre et ensuite des sommes paliers (strech goal) dans un délais imparti (ce délais ne peut pas être rallonger). Le financement se fait via des pledges (don/financement/ participation) variables. En fonction de votre participation, vous avez droit à certain objet, avantage en jeu. En général, il ne s'agit pas d'avantage marquant qui déséquilibreront le jeu. Le but est de le financer, pas de le transformer en pay to win. La somme minimale est la somme fixé par le chef de projet pour pouvoir faire son jeu. il estime que cette somme va couvrir le temps de développement et permettre de livrer un produit fini. La définition du produit fini est clairement énoncé dans la présentation du kickstarter.

Les strechs goal sont là, dans le cas ou le financement dépasse la somme minimale. C'est la carotte pour faire plus. Ces paliers sont aussi bugétisé par le chef de projet. il estime qu'avec un budget atteignant telle somme, il pourra rajouter ça, sans que cela impacte sur le jeu de base. Il peut y avoir plusieurs palier. Des paliers peuvent être rajouté.

Ce qu'il faut savoir, c'est que le jeu de base, et les paliers ne doivent pas être changer. Ils sont fixés une bonne fois pour toute. Le financement est un contrat moral. Vous donnez de l'argent en échange d'une promesse d'un produit fini bien défini. Changer le produit fini, ou les paliers peut s'apparenter à une rupture de contrat (même s'il n'y a pas de contrat écris). Le système repose sur la confiance. Le chef de projet présente son projet en avançant des arguments. Si les arguments font mouche, vous donner, mais sans garantie aucune que le projet ira au bout. Il s'agit bien de confiance, ou d'un pari. Je le répète, il n'y a aucun garantie que le projet aille au bout, même s'il est financé.

Lorsque vous prenez une pledge (peut importe la pledge), vous faites une promesse de financement (un peu comme le téléthon). Vous n'êtes pas débité (à prendre en compte si cela change de mois, en fonction des budgets), et ne le serait que si le projet atteint la somme minimale.

Si le projet n'atteint pas la somme minimale, vous gardez votre argent.

Dès que le projet atteint la somme minimal, le projet est lancé, et vous êtes débité.

Le fait d'être débiter ne garantie pas que le jeu sortira. Le chef de projet à estimer le cout de développement, mais si son estimation est foireuse, et qu'il n'a plus d'argent pour mener à bien le projet, il n'y aura aucun recours. Comme dit plus haut, c'est une histoire de pari, de confiance. Vous aurez donc perdu votre investissement.

Concernant le financement, la plus part du temps, il y a un pic au début et à la fin. On peut assister à un tassement en milieu de période faisant croire que le projet ne sera pas financer. Pas mal ont été financer dans les dernière heures.

Ceci est la description de comment fonctionne les finacement via la plateforme Kickstarter. cela peut varier avec les autres plateforme. C'est pour ça qu'il faut se renseigner sur le fonctionnement.

Pour que ce soit plus clair, je vais me baser sur le kickstarter qui nous interresse :

Pour lancer le projet et faire le jeu de Base, Luthier a besoin de 100 000$. Avec 100 000$ il achète le matériel nécessaire, paie les salaire, etc..., mais fourni un jeu fini défini dans le kickstarter.

Ensuite on a les strech goal qui sont des bonus. cela comprend bien sur le jeu de base, plus les bonus. Ce qui veut dire en prenant pour exemple le premier palier de DCS WW2
Palier 1 : 375 000$
Jeu de base : 100 000$
donc pour faire les bonus du palier, il a besoin de 275 000$ (100 000+ 275 000 = 375 000$)

Luthier a budgétisé que pour faire une B17 pilotable et rajouter le Sud de l'Angleterre, il a besoin de 275 000$ supplémentaire.

Là, on peut se poser des questions sur le fait que le jeu de base qui comporte plus d'élément se finance avec 100 000$ et un avion pilotable, plus un bout de terrain coute plus de deux fois plus. Cela s'explique par le fait que le délais de développement ne s'allonge pas. Le délais de développement est estimé à 12 mois (je prend ce chiffre au hasard ne me souvenant plus du délais annoncé), mais reste à 12 mois. Donc quand on a plus de boulot à faire sur la même période, on embauche. Qui dit embauche, dit matériel en plus, salaire, etc...

Revenons à nos moutons.

Ouverture du Kickstarter le 05/09/2013
Je prend une pledge ce jour là ou plus tard. Je fais une promesse de financement. J’investis 40$, ces 40$ ne sont pas débité au moment ou je finance.


Fermeture du kickstarter le 05/10/2013
2 cas:

Cas 1 : Le projet a atteint la somme minimal (100 000 $).
Le projet est lancé, et vous êtes débité de 40$. Encore une fois, il n'y a aucune garantie que le projet aille au bout.

Cas 2 : Le projet n'atteint pas la somme minimale (100 000$)
Le projet n'est pas financé et n'est donc pas lancé. Vous n'êtes pas débité de vos 40$. Vous n'avez rien perdu.



Je vous invite à lire ce dossier sur PC impact. Dans le dossier, il y a d'autre lien avec des interviews de chef de projet. C'est trés instructif, lisez les. A titre d'info, il y a l'interview de Chis taylor le papa de wing commander, dont le projet explose tous les sommets. On en est à plus de 18 millions de dollars de participation.

Je pense que je n'ai rien oublié.

[II/JG69_Manfred]

Non je te rassure, ça me fait tout chose aussi

Salut

OK, je suis rassuré.

Car toutes les questions sur le modèle des appareils, graphiques ou arbre fantôme ou non, c'est bien jolie.

Cependant pour moi, mon problème majeur c'est qu'on nous propose :
- une carte et un théâtre d'opération ;
- deux chasseurs allemands ;
Mais aucuns liens entre les deux que ce soit pour la phase préalable à la campagne de Normandie ou pendant la bataille elle-même. Et me concernant, c'est fort gênant pour l'utilisation du simulateur.

Ou alors, mes listes de dotation des Jagdgruppen sont fausses et Luthier a découvert des documents d'archives qui révolutionnent toutes les études historiques sur la Luftwaffe.

[ago266 (Barnstormer)]

Ce qui me gène Phoenix c'est que nous somme là dans un cas très rare (unique peut être) où entre 100,000 et 374,999$ on finance un Free to play !

[Ghostrider]

J ai recu le mail du kickstar ce matin mais je n ai pas dutout la même lecture que toi ???
je vais le relire a tête reposée