Intervention francaise en Syrie : Est-ce possible?

[Kamov]

Il faut aussi se dire que si l'on n'avait pas réagit, les attaques chimiques auraient probablement continué.

Parce que tu crois que celà va l'empêcher de recommencer? franchement il n'en rien à foutre de nos états d'âme, il est protégé par les russes et les chinois, et nos gesticulations n'y changerons rien, bien au contraire il doit bien rigoler voyant les derniers événements concernant les britons et les allemands qui disent qu'ils n'interviendront pas Il peut continuer à gazer en toute impuniter

[tom gun]

Il est vrai que j'ignorais que les rebelles se trouvaient être des islamistes fondamentalistes.
De plus les Russes ont un véritable intérêt dans ce conflit. Pour eux, la chute de Bachar signifie terrorisme et instabilité sur le territoire russe.

[greg765]

... ah oui ... au fait ... @ messieurs les "humanistes" (les gentils quoi) ...

Si Al-Assad tombe, ce sont les islamistes qui prendront la tête du pays et tenteront (ils y arriveront) de monter un régime islamiste.

Et ces gens là aime bien trancher les mains, couper les langues et lapider les femmes ou les égorger de temps en temps (c.f. Taliban, Arabie saoudite ... etc ... ) ... et eux n’hésites pas en générale.

Et plus tard, du chimique, s'ils en ont, ils ne se poseront même pas la question vu que "c'est Allah qui les guides".

Et le jour ou on voudra leur ré-imposer notre vision républicaine des droits de d’hommes, ils nous feront un bon gros doigt en nous disant de seulement essayer d’intervenir maintenant que les pays Arabes seront 100% de leurs coté après s’être lié à nous pour intervenir contre le régime de Bachar.

Arrêtons de croire que la France des le pays des gentilles ... c'est pas vrai, on est comme les autres, on nous le présente juste différemment.
Et arrêterons de croire qu'on peut y faire qqch (parfois il faut savoir "se satisfaire du moins pire" des scénarios).

+1000

C'est exactement ce que je voulais dire !

[Ric]

Bien bien bien, je vous invite à reprendre un ton de discution orienté avia avant que je ne me transorme en Achmed moi aussi (cf mon avatar).

[Z2N]

... ah oui ... au fait ... @ messieurs les "humanistes" (les gentils quoi) ...

Je ne me sens pas particulièrement "gentil" lorsque j'ai des envies de balancer des cruses dans la gueule de certains dictateurs. Ou alors on n'a pas la même notion de gentillesse.

Pour le côté manichéen de la chose, idem. Un "gentil" est par définition un brave toutou tout mou qui ne ferait pas de mal à une mouche. Nous, il est questions de balancer des bombes. Et une bombe ce n'est "gentil".

Par contre il est indéniable que certains humains sont pires que les autres.
Il y a les criminels dans notre société et on les fout en taule pour que chacun d'entre nous puissions vivre en sécurité.
Un dictateur se devrait être la même chose car il met en péril, non seulement la vie de son peuple, mais aussi la sécurité des pays voisins, voire au delà.
Vous craignez d'avoir un dingue à la tête du pouvoir syrien ? Le problème c'est qu'il y en a déjà au moins un ! (voir quand même si l'armée "chimique" n'aurait pas commis une "bavure")

Je pense ne pas avoir une vision manichéenne que de vouloir vivre dans un pays comme le nôtre en évitant d'avoir un autre pays méditerranéen pas loin de chez nous dont le dirigeant fout le bordel.

@Kamov : en tout cas depuis que l'on tient Bachar en joue, il n'y a pas eu d'autres attaques chimiques.

Après, il est vrai que cela ne se résoudra pas forcément à coups de missiles de croisière. Et je doute malheureusement que l'action soit "limitée" et il faudra y revenir
Personnellement mon côté "humaniste" aurait plutôt opté pour des assassinats ciblés. Genre : un sniper était en train de chasser le gibier dans les magnifiques paysages syriens quand survint l'accident dramatique. Il loupe un lapin et la balle de 12,7 mm (c'est pour ne pas faire souffrir les animaux) est aller frapper par le plus grand des hasards un des responsables de l'attaque chimique de Damas... (bon ok mon côté "humaniste" m'a aussi doté d'un humour douteux et je sors -> Amis modérateurs, vous pouvez rectifier mon message si besoin)

[Z2N]

Bien bien bien, je vous invite à reprendre un ton de discution orienté avia avant que je ne me transorme en Achmed moi aussi (cf mon avatar).

Ah désolé. Je ne viens de lire ton message que maintenant.

[Torti]

Déjà d'un ... complément inutile, comme objectif c'est zero!
Deux ... ferai passer les opérations pour une tentative de décapitation, hors ce n'est pas le but ni des USA, ni de la France (juste une petite fessé pour punir le vilain Bachar d'avoir employé du chimique)
Trois ... comment veux tu? ... crois tu vraiment qu'il est possible de survoler ou même de s'approcher de Damas!?!
Quatre ... impossible sans faire du gros collatérale.

Dans ce cas comment expliques-tu le 11 septembre:
1) objectif non inutile, car vu par toute la planète et largement pris au sérieux,
2) ct bien une "grosse fessée" au régime américain jugé impérialiste,
3) Ils ont pu survoler avec des avions non armées la première puissance militaire mondiale,
4) Pas de collatérale, les deux tours (et leurs occupants) se sont effondrées comme prévue.

Mis à part, cette remarque d'un humour douteux... (désolé Ric ).
Cette attaque contre la Syrie, si elle a lieu, va plus relever du symbolique que de l'intérêt. Et dans ce cas, il faut frapper un symbole fort!
...parce que détruire une école d'harmonica ou une usine de bonbon qui auraient pu contenir du stock de gaz ça tiendra même pas deux jours dans les médias

[Ric]

3 Messages sans contenu aéro = 3 messages supprimés.:busted_bl

[jojo]

Franchement Ric discutez en entre modo, mais si tu supprimes tous les messages sans contenu aéro, tu peux supprimer la discussion...

[Z2N]

3 Messages sans contenu aéro = 3 messages supprimés.:busted_bl

... dont deux de moi...

Sinon question "aéro" donc. Pourquoi un tomahawk ne serait-il pas capable d'atteindre le palais présidentiel ? Z'êtes sûr de ne pas sur-estimer la DCA syrienne (ce qu'il en reste plutôt, au vu des nombreuses désertions) ?:huh:

Deuxième question : çà peut transporter quoi comme cruse missile un F16 ? (apparemment c'est que les américains ont en Turquie)

[Ric]

Franchement Ric discutez en entre modo, mais si tu supprimes tous les messages sans contenu aéro, tu peux supprimer la discussion...

Justement, ça commence à faire un peu beaucoup, et comme tu le dis la discussion n'a plus grand chose à voir avec l'aviation depuis quelques pages. On reste assez large sur la discution , à vous de ne pas dévier directement dans la discution de café pure et dure, si intéressante soit elle.

[jojo]

Pour le F-16 à priori AGM-158 JASSM.
http://fr.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

Mais je ne crois pas qu'il ait déjà été utilisé en ops. L'option privilégiée des USA est généralement le Tomahawk, depuis les destroyers classe Arleigh Burk (4 ou 5 sur zone en ce moment) et sous-marin.ils ont 4 SSGN classe Ohio capable de tirer 154 missiles. En fait ce sont d'ancien SNLE (SSBN pour les US) avec 22 silos pour missiles Trident. Ils ont casé 7 Tomahawk par silo...autant dire que quand un SSGN vide les soutes ça fait mal ! (vue en Libye)

PS: ça vole un Tomahawk

[Torti]

3 Messages sans contenu aéro = 3 messages supprimés.:busted_bl

Désolé d'avoir réveillé ton mode Modo Ric, mais il me semble que l'attaque du 11 septembre ne sait pas faîte en mobylette

[Ric]

Torti?

[Z2N]

PS: ça vole un Tomahawk

Ah ? Je pensais que c'était le nom d'un acteur ! :D

Plus sérieusement, 800 km/h à 20-100m du sol, ils ont de quoi chopper ces missiles en pleins vols les syriens ?

[Kamov]

3 Messages sans contenu aéro = 3 messages supprimés.:busted_bl

Il faut supprimer aussi le titre du post qui n'a rien d'aéro non plus!

[Ric]

Ah ? Je pensais que c'était le nom d'un acteur ! :D

Plus sérieusement, 800 km/h à 20-100m du sol, ils ont de quoi chopper ces missiles en pleins vols les syriens ?

Y'a qu'à voir le F4 Phantom turc abattu il y a quelques temps...

[PiF]

Ah ? Je pensais que c'était le nom d'un acteur ! :D

Plus sérieusement, 800 km/h à 20-100m du sol, ils ont de quoi chopper ces missiles en pleins vols les syriens ?

En théorie ces systèmes là en seraient capable:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pantsir

Sinon la plupart de l'équipement est assez classique pour leur défense aérienne (SA-2, SA-3, SA-5, SA-6). Mais il me semble qu'ils aient reçu des remises à niveau et qu'ils sont interconnectés.

[Torti]

mdr Ric

[Dédale]

Tiens, ça sert à quoi de nos jours un SA2 ? C'est très modernisé ?

[jojo]

Ah ? Je pensais que c'était le nom d'un acteur ! :D

Plus sérieusement, 800 km/h à 20-100m du sol, ils ont de quoi chopper ces missiles en pleins vols les syriens ?

En théorie c'est dans les cordes du SA-22 effectivement. Maintenant la signature d'un Tomahawk doit quand même être significativement intérieure à celle d'un gros Phantom.

Sauf que le système est mono-cible, bi-cibles au mieux en combinant guidage électro-optique et radar.

Pour les Tomahawk ils peuvent faire de la coordination des feux. C'est à dire qu'une fois tirés ils vont tous orbiter autour d'un point avant de "pusher" ensemble vers leurs différentes cibles.

Les bâtiments américains pourraient donc lancer suffisamment de missiles pour saturer les défenses.

[Milos]

Les bâtiments américains pourraient donc lancer suffisamment de missiles pour saturer les défenses.

Et les premières cibles pourraient bien être les défenses en question

[jojo]

Et les premières cibles pourraient bien être les défenses en question

Oui, mais avec des systèmes aussi mobiles que le SA-22 ça peut être compliqué...

[ChrisDNT]

Une discussion sur ce genre de sujets, même strictement "aéro", est par définition politique.
Parce que discuter de cette façon (donc d'une façon autorisée par la modération) signifie que l'on est implicitement favorable à une agression militaire.
Le seul problème, c'est que lorsque on émet des doutes sur l'agression militaire en question, on est "hors charte".
Donc, tout le truc est biaisé à la base.

Je ne sais pas, comment réagiriez-vous, si, sur un forum de simu en Syrie, les participants au forum discutaient de la façon de bombarder Marseille en Su-24 (c'est un exemple, je sais bien que l'autonomie du zinc n'est pas suffisante) ?

Un autre son de cloche, en passant, qu'on ferait bien d'écouter avant que de commencer les bombardements pour la paix et la démocratie :

http://www.realpolitik.tv/2013/08/contr ... la-france/

[DeeJay]

allé ... et pis non, je ne me retire pas

... dont deux de moi...

Sinon question "aéro" donc. Pourquoi un tomahawk ne serait-il pas capable d'atteindre le palais présidentiel ?

... tu veux défende le veuve et l’orphelin, en revanche, balancer un Tomahawk en pleine ville ça ne te pose aucun problème toi?!

Et si tu regarde un peu a quoi ressemble le site ... tu verras qu'il serra peut être tres difficile de l’atteindre par l'ouest.