La guerre vue du ciel

[ergo]

De mémoire (j'ai pas le livre sous les yeux) :

Lors de plusieurs attaque Boomer a demander des tir en conditions de situation raproché des troupes amis en dessous des normes d'emploi et de sécurités des bombes. Pouvant déscendre jusqu'à 25m pour certain tire de GBU38 - Mk82 entre les troupes amis et la zone désignée.

Les avions français (il n'y a qu'un passage dans tout le bouquin) aurait refusé d'effectué une passe à 70-100m des troupes amis. D'après bommer les pilotes auraient dit "On sait pas faire, trop dangeureux, je tente pas" ...

Résultat Boomer décide de leur donner des cibles plus lointaines "sans intérêt directe" avec l'apuis en court pour les vidé de leur bombe et demande à Window TOC (son grand chef) de bien vouloir lui assigner "d'autre avions qui auront les couilles de faire leur taf" ....

Bref ... c'est pas le passage qui réconciliera les britaniques avec les Français

[jojo]

Je viens de commencer celui d'Ed Macy: Apache, que j'avais commandé chez Nimrod en même temps que celui de Claudia.
Sur le moment je n'y ai pas pensé du tout, mais je conseille vivement à ceux qui le peuvent de le prendre en VO.
Ensuite dans les premières pages je trouve qu'il ne fait pas vraiment dans l'humilité. Mais ce qui m'a le plus surpris c'est ça description des effet du monocle de ciblage/ vision de nuit. Outre les migraines qui s'estompent avec l'entraînement, il affirme qu'après s'être filmé en vol, ses yeux se dissocient et peuvent regarder dans des direction différentes

[ergo]

Le bouquin d'Ed Macy (indicatif Ugly) est beaucoup moins modeste que Boomer (c'est pour dire !) Le gars ce prend pas pour la moitié d'une tarlouze ... c'est le millieu qui doit vouloir ça.

Quand ca femme lui demande de lire deux bouquins en même temps .... c'est assez déroutant ... oui !

Très bon choix de smiley :

[Z2N]

Outre les migraines qui s'estompent avec l'entraînement, il affirme qu'après s'être filmé en vol, ses yeux se dissocient et peuvent regarder dans des direction différentes

C'est louche.

Quand ca femme lui demande de lire deux bouquins en même temps .... c'est assez déroutant ... oui !

Il ne lui a pas dit la meilleure : il peut mater deux nanas en même temps ! ->

[fanch]

J..., il affirme qu'après s'être filmé en vol, ses yeux se dissocient et peuvent regarder dans des direction différentes

Alors je l'ai lu en anglais aussi et j'ai peut être fait un contresens, mais j'avais plutôt compris que son cerveau était entraîné pour lui permettre de traiter les infos différentes que lui renvoyaient ses 2 yeux: 1 pour l'oeil avec le monocle et 1 pour l'autre oeil.

Mais j'avoue que le coup du "de fait, je peux lire 2 livres en même temps" m'avait un peu fait tiquer. Maintenant pourquoi pas, le corps humain est capable de plein choses insoupçonnées .

Ce qui m'avait surpris de tout ca, c'était à quel point le pilotage et le système d'arme de l'Apache semblait compliqué selon ses dires (mais je ne suis pas du tout spécialiste).

fanch

Désolé pour la pollution du thread de Claudia.

[jojo]

Pour revenir au sujet, est-ce qu'une version en Anglais est prévue ? Ce serait le meilleur moyen de répondre à Boomer

[Claudia]

Re,

Pas de version numérique prévue pour l'instant, François, mon éditeur, est un grand lecteur à l'ancienne, il lui faut de bons gros bouquins entre les mains, il aime la lecture "tactile" !

Pour la version anglaise, il faut bien voir que ce genre de livre (assez spécifique) n'a pas déjà un grand tirage en France et les ventes restent "anecdotiques "...donc à moins de trouver un éditeur anglais/américain qui soit intéressé, il n'est pas prévu de version en anglais.

Et pour en avoir parlé avec François, dans tous les cas, une version anglaise me demandera un "grand " travail de vérification de la traduction, et des dialogues en particulier, puisque ceux avec les JTAC par exemple, sont déjà des traductions en français des dialogues radios en anglais...je vous laisse imaginer une "retraduction" dans l'autre sens....

Sinon je suis d'accord ergo, mon contact est a des mots assez durs pour "bommer ", et le livre reste très intéressant à lire (comme APACHE du reste).

Sans faire de pub pour Nimrod, une lecture des trois ouvrages vous donnera un bon aperçu de la bataille aéroterrestre en Afghanistan...

bonne soirée,

Marco

[ergo]

Pour revenir au sujet, est-ce qu'une version en Anglais est prévue ? Ce serait le meilleur moyen de répondre à Boomer

Il a qu'à parler Français ... on parle bien Anglais nous

(bon, il est vrai que son bouquin est traduit ...)

[Georges Abitbol]

Sinon je suis d'accord ergo, mon contact est a des mots assez durs pour "bommer ", et le livre reste très intéressant à lire (comme APACHE du reste).

D'autant qu'il y a une vidéo sur Youtube d'une journaliste de CBS de mémoire embarquant sur un F-15E refusant un tir à un JTAC français pour cause de proximité d'habitations ou de possibles dommages collatéraux...donc généraliser sur les Français dans un bouquin de manière simpliste sans expliciter (ROE, etc.), c'est un peu facile. Alors, ok, le F-15E, c'est le couteau suisse avec la variété de ses charges utiles, l'A-10, ben, c'est le GAU-8 entre autres et le B-1B, le camion à bombes mais le livre m'a permis de découvrir le travail en équipage sur 2000D et le travail des muds en Afgha...tout en nuançant les idées bien arrêtées de Bommer : donc mission accomplie de ce côté-là !!
Le bouquin n'en reste pas moins intéressant sur le travail du JTAC et complémentaire de la "Guerre vue du Ciel". Et effectivement, dès les premières pages quand j'ai lu l'indicatif Rage, je me suis rappelé du passage acide de Bommer sur les 2000D...

La vidéo en question : https://www.youtube.com/watch?v=ox9hopYAS4c
(effectivement, c'est une école à proximité...)

[Serpentaire]

En cours de lecture pour "appui feu en Afghanistan", on ne peut pas dire qu'il n'est pas la dent un peu dur pour les pilotes de Harrier pourtant ses compatriotes.

Maintenant, chaque nation a ses ROE et dans l'ambiance d'un combat les choses ne peuvent être simples.

Pendant la seconde guerre mondiale, on bombardait une vaste zone pour détruire un objectif comme un simple batiment. Et cela était accepté comme normal.

Pendant le vietnam les choses ont commencé de maniére similaire pour aller vers la précision. Mais la médiatisation a fait sont apparition avec les retours de bâton de la perception du public derrière son petit écran.

Désormais avec les "vertus" des armes chirurgicales vendues aux grand public comme si précises qu'elles rentrent par la fenêtre, les opinions publiques et les politiques ne comprennent plus ni les erreurs de tir, ni que la guerre tue.

Les jeux vidéos peu réalistes donnent eux aussi une impression de facilité. C'est là que les simulateurs réalistes permettent de mesurer toute la difficulté que rencontre ceux qui ce battent mais en vrai.

Ces livres permettent eux aussi de sortir des idées toutes faites. Maintenant , ils sont écrits par des hommes (ou des femmes), je pense désireux de vérité, mais que leurs écrits doivent passer sous les fourches caudines des éditeurs pour être lu et vendu aux plus grands nombres.

Serpentaire

[fredem]

Maintenant , ils sont écrits par des hommes (ou des femmes), je pense désireux de vérité, mais que leurs écrits doivent passer sous les fourches caudines des éditeurs pour être lu et vendu aux plus grands nombres.

Les éditeurs ont évidemment le côté commercial en tête, c'est une part importante de leur travail, mais je ne vois pas l'incompatibilité de la vérité avec de bonnes ventes. Au contraire.

Reste qu'il y a des précautions à prendre sur ce qu'on raconte (ne pas mettre en danger l'auteur vis à vis de sa hiéarchie, ne pas donner d'infos inédites à l'ennemi) et sur la forme pour que ce soit lisible (d'où les annexe, l'intervention de journalistes, un travail de réécriture du jargon professionnel), mais de là à travestir la réalité, il y a un pas... En tout cas, chez cet éditeur, ça ne semble pas le cas.

[Serpentaire]

Fredem,

je ne pensais pas en terme de vérité mais de "vulgarisation" (un brevity moins développer pour éviter de noyer un néophyte) et de gommage de certains passages peut être difficiles.

Mais tu as raison, ma phrase n'était pas assez précise.

@+

Serpentaire

[Nimrod]

Les éditeurs ont évidemment le côté commercial en tête, c'est une part importante de leur travail, mais je ne vois pas l'incompatibilité de la vérité avec de bonnes ventes. Au contraire.

Reste qu'il y a des précautions à prendre sur ce qu'on raconte (ne pas mettre en danger l'auteur vis à vis de sa hiéarchie, ne pas donner d'infos inédites à l'ennemi) et sur la forme pour que ce soit lisible (d'où les annexe, l'intervention de journalistes, un travail de réécriture du jargon professionnel), mais de là à travestir la réalité, il y a un pas... En tout cas, chez cet éditeur, ça ne semble pas le cas.

Bonjour à tous,

Avant de répondre à Fredem, je voulais remercier Claudia et tous les membres de ce forum qui, en discutant ici, permettent d'établir un contact souvent très intéressant entre l'auteur et les lecteurs. Merci aux membres du forum pour leur intérêt, merci à Claudia pour le temps qu'il consacre à leur répondre.

Pour rassurer Fredem, il n'y aucune envie de "travestir" une quelconque réalité dans nos ouvrages, bien au contraire. Tout en sachant qu'il y a certaines limites à ce que l'auteur peut raconter ou dévoiler, nous faisons en sorte avec l'auteur que son récit soit le plus fidèle possible - quitte à ce qu'il faille parfois recouper ce que l'auteur a vécu avec ce que d'autres ont vécu dans la même opération afin de resituer l'action dans un cadre plus large, avec le moins grand nombre possible de paramètres biaisés.

Quant aux "égos" des uns ou des autres - certains ont évoqué celui de Bommer (Appui feu en Afghanistan), ou celui d'Ed Macy (Apache)... - j'appellerai plutôt cela un caractère bien trempé, comme peut l'être celui de Claudia. Sur le terrain, en mission, ces hommes doivent prendre des décisions de vie ou de mort en quelques fractions de secondes et il n'y a là aucune place pour les atermoiements. Leur entraînement, le processus de sélection qu'ils doivent subir, les responsabilités qu'ils doivent assumer... Tout contribue d'une certaine manière à les endurcir. Et pourtant, hors mission, ce sont des gens adorables, très humains et tout à fait sincères.

Pour l'anecdote, lorsque nous avions publié "Apache" en français, un journaliste français spécialisé avait rédigé une chronique en expliquant que c'était un très bon roman, et que l'auteur avait fait preuve d'un grand effort d'imagination en racontant la mission de sauvetage au cours de laquelle il avait embarqué des Royal Marines sur les moignons d'ailes de son Apache. J'avais expliqué au journaliste que cela n'était pas un roman, mais bien un récit autobiographique, et il m'avait ri au nez jusqu'à ce que je lui donne le lien de la vidéo diffusée par le ministère de la défense britannique.
http://www.youtube.com/watch?v=epyJl6btNq8
Il a réécrit sa chronique....

Alors oui, on peut avoir du mal à croire qu'un pilote d'Apache puisse lire deux pages d'un livre à la fois (même si ce n'est que sur quelques lignes), Bommer n'est peut être pas le meilleur JTAC au monde, Claudia a parfois un sale caractère, mais au final, ils ont fait un sacré boulot et encouru de sacrés risques, et je les remercie d'avoir pris le temps de nous transmettre leurs témoignages pour que nous puissions avoir une meilleure idée de ce qu'est la vie d'un soldat contemporain et de ce que sont les missions qu'ils peuvent connaître.

Merci à Claudia, merci aux auteurs, et merci à ceux qui prennent le temps de s'intéresser à ces livres.

[gillouf1]

...Merci à Claudia, merci aux auteurs, et merci à ceux qui prennent le temps de s'intéresser à ces livres.

Et merci à ceux qui les publient.

@+

[jojo]

Bonjour, merci d'intervenir sur le forum. C'est vraiment exceptionnel de pouvoir discuter comme ça avec un auteur et son éditeur autour d'un livre.

Ensuite désolé de détourner un peu le sujet de Claudia mais j'ai une petite remarque sur le livre Apache d'Ed Macy, acheté sur votre site en même temps que "La guerre vu du ciel".

Je me considère comme un lecteur averti, et même si je n'en suis qu'aux premières pages, j'ai déjà repéré 2 erreurs de traduction sur des points techniques:
- la première sur le bénéfice du système d'autoprotection des Apache Anglais.
- la deuxième sur le fonctionnement des roquettes. Dans le livre il est expliqué qu'elles dépotent les fléchettes après 860m de vol, alors que c'est à 860m de la cible. Sans quoi réaliser un tir à 2500m comme lors du premier vol serait compliqué.

Je pourrai retrouver les pages et citations exactes en rentrant du boulot.

Bien sûr ce n'est pas dramatique, ces détails techniques ne changent pas l'expérience globale de l'auteur. Mais du coup je m'inquiète des erreurs qui m'échapperaient, et si je décide d'acheter le livre de Boomer ce sera probablement en VO.

Cordialement.

[fredem]

Rien ne dit que ces erreurs n'étaient pas dans le texte original. Rien ne dit le contraire aussi...

[ergo]

Je plussoie la remarque de Jojo : c'est le seul forum ou j'ai l'occasion de discuter avec auteur(s), éditeur(s) et lecteur(s).

Un must !

[jojo]

Rien ne dit que ces erreurs n'étaient pas dans le texte original. Rien ne dit le contraire aussi...

Vu que l'auteur est pilote ET instructeur armement, je doute qu'il face l'erreur.

[fredem]

alors ça, détrompe toi, ça n'est absolument pas une garantie... Ce genre de problème peu survenir à n'importe qui. Une absence au moment de l'écriture, une relecture trop hâtive ou un correcteur trop zélé. Avant de coller l'erreur sur le dos du traducteur, mieux vaut vérifier sur la VO avant.

[Nimrod]

Je me considère comme un lecteur averti, et même si je n'en suis qu'aux premières pages, j'ai déjà repéré 2 erreurs de traduction sur des points techniques:
- la première sur le bénéfice du système d'autoprotection des Apache Anglais.
- la deuxième sur le fonctionnement des roquettes. Dans le livre il est expliqué qu'elles dépotent les fléchettes après 860m de vol, alors que c'est à 860m de la cible. Sans quoi réaliser un tir à 2500m comme lors du premier vol serait compliqué.

Je n'ai aucune compétence technique et je me fie généralement aux traducteurs spécialisés, pour lesquels l'erreur est parfois humaine car il y a tout de même un vocabulaire et des tournures sacrément compliqués... Et l'on a beau relire ou faire relire plusieurs fois, il se peut toujours qu'une coquille vienne se glisser par inadvertance (sans compter les coquilles dans les éditions anglaises qu'il nous arrive aussi parfois de corriger au passage). Il se peut aussi que l'auteur ait volontairement vulgarisé la chose pour des raisons de fluidité du texte (cela reste de la "littérature", pas un manuel technique).

Je ne sais pas quelle est la question sur le système d'auto-protection. En ce qui concerne l'autre interrogation, la phase d'origine est : "It was designed to burst open 860 metres into its flight"...

D'après ce que je comprends, les fléchettes sont ainsi libérées au bout de 860 m de vol, puis poursuivent sur leur lancée à une vitesse de 2460 mph (au-dessus de Mach 2).
Avec une cible à 2500 m, les fléchettes sont donc libérées à 860 m, puis elles touchent leur cible 1700 m plus loin en moins de trois secondes.
Ça ne me semble pas incohérent, mais je ne suis pas un spécialiste...

Evidemment, je vous encourage à lire en français, car à quoi bon que Nimrod/Ducros se décarcasse sinon...

[BadJack]

Je plussoie la remarque de Jojo : c'est le seul forum ou j'ai l'occasion de discuter avec auteur(s), éditeur(s) et lecteur(s).

Un must !

[Mode HS ON ]


+ 100 : Merci à tous

Check-Six Rules !!!


[Mode HS OFF]

[ergo]

En fait le système utilisé par les roquettes flechette hydra 70 (modèle M255E1/A1 de mémoire) utilise un système de séparation des fechettes qui se règle en "nombre de metres après le tir" qui est programable par le tireur dans la cabine. (Fusée M439 avec option PDPS : Payload Discharging Pilot-Selectable)

Je ne connais pas le SNA de l'Apache UK, mais je vois bien un truc qui serait programmé en fonction de la distance calculée à la cible pour essayer d'avoir un taux de dispession des fléchettes toujours semblable. Le pilote/tireur n'ayant pas à se soucier de ce paramètre.

Ergo.

[jojo]

Ah, mea culpa alors, j'ai fait un rapprochement abusif avec les roquettes du Tigre, où ils règlent la séparation par rapport à la cible. Les roquettes étant réglées par induction il me semble...

Sorry.

De fait dans le cas de l'Apache, lors du premier vol il rate le tir à 2500m à cause de son monocle, puis visant sur son écran cabine manque une première fois, et fait mouche la deuxième fois, juste avant la limite courte. La dispersion devrait donc être réduite...

[LUSO 83]

Je n'ai aucune compétence technique et je me fie généralement aux traducteurs spécialisés, pour lesquels l'erreur est parfois humaine car il y a tout de même un vocabulaire et des tournures sacrément compliqués...



Evidemment, je vous encourage à lire en français, car à quoi bon que Nimrod/Ducros se décarcasse sinon...

Et évidemment certains vous en remercie de nous simplifier la tache, moi le premier qui met parfois plusieurs semaines( voir plus) à lire un livre et en comprendre tout le sens exact, en fonction de son épaisseur et de sa formulation, j'en ai plusieurs en attente, et je vous dis pas pour nos manuels.


CONTINUEZ s'il vous plait!!

Moi même lorsque je peux aider de mes modestes connaissances, je me jettes parfois à l'eau, comme il y a peu...

[Col. Chibani]

Acheté Samedi dernier.
En cours de lecture ...