Un Mirage 2000 Percute Un Ulm

Message par **Nsvge** » mar. août 24, 2004 11:12 pm

Originally posted by coincoin@24 Aug 2004, 08:35
Fautes a pas de chance ? mon c.l ! y a des espaces aeriens reservé au militaire perso je comprend ce que fait un M2000 a 500ft dans un espace ou des avions civils evolus surtout quand je lis qu'un avion a faible vitesse est difficilement reperable !

pourquoi ne pas les envoyer faire du vol a vue dans l'espace aerien de roissy ca pourrait etre sympa coté reflexe !

perso une pensée pour les victimes ! et je plaind pas les pilotes du mirage eux sont en vie !
et en toute sincerité j'aimerais connaitre le nom de l'espece de tocard qui laisse voler des M2000 a une altitude et dans un espace aerien ou des avions civile evoluent !

bientot on lira :
Une Clio percute un leclercq alors que celui ci rentrait a la base par la departemental 319 le char doublait un velo. Le conducteur du char ne comprend pas il avait bien mis son clignotant !

rassurez vous les occupants du char ne sont pas bléssés !

eh cela...se sont des gentillesses...je me demande qui est plus discourtois...

Bref moi aussi j'ai montré mon mécontentement ,aprés être passé par la aussi, un peu à ta façon...

Message par **MuddyFox** » mer. août 25, 2004 12:07 am

ça part en live surtout grâce aux non professionnels de l’aviation,, l’activité aérienne est régi par des règles MAIS cela restera toujours une activité a risque sur tout dans les espaces aériens non contrôlés, ouvert à tous….
Alors si vous voulez faire une activité sans risque, mettez vous au tricot,, et encore que vous pourriez vous prendre une météorite sur la tronche( dans ce cas il faudra accuser la NASA)
Avant de traiter les militaires d’assassins ou d’inconscient,, allez voir ce que les pilotes d’aéroclubs de planeur ou d’ulm sont capable de faire :
Extraits du site du BEA (bureau enquête accident),, il y en a encore plein, a vous de chercher…
http://www.bea-fr.org/docspa/1993/d-bh9 ... 930723.pdf
http://www.bea-fr.org/docspa/1997/f-qt9 ... 970309.pdf
http://www.bea-fr.org/docspa/1997/f-dp9 ... 970802.pdf
http://www.bea-fr.org/docspa/1998/d-689 ... 980604.pdf
http://www.bea-fr.org/docspa/1998/f-je9 ... 980730.pdf

enfin......les chasseurs en BA font de leur mieux pour prévenir les abordages,, mais encore une fois, le risque zéro n’existe pas la preuve….

Comme disait un belge : « safety first » c’est de la m_rd_,,,,si on veut « safety first » est bien on arrête de voler et on reste parterre….

Message par **Milos** » mer. août 25, 2004 12:37 am

Fautes a pas de chance ? mon c.l

Désolé de t'avoir fait bondir, Coincoin, mais relis bien mon post : ils étaient chacun dans leur zone, en limite, mais dedans. Personne n'avait fait de con

erie. Je ne vois pourquoi on taperait sur l'un ou sur l'autre.
PS : ça fume, ce post

Message par **Milos** » mer. août 25, 2004 12:46 am

Autre chose ; PIM vient de la guerre d'Indo. C'était un truc du genre "prisonnier interné militaire". En gros, c'était les prisonniers viets qui, plutôt que de croupir en prison, servaient dans l'armée française comme porteurs, brancardiers etc ... Certains restaient car, souvent recrutés de force par le Viet Minh,ils étaient là plutôt biens traités, acceptés, habillés et nourris, d'autres profitaient de leur régime particulier pour s'éclipser et rejoindre leurs petits copains. Donc, le PIM, c'est le gars qui est là, un peu perdu, et sans grande motivation. Voilà

Message par **lenougat** » mer. août 25, 2004 12:55 am

Pour moi PIM, c'est pilote à l'instruction militaire, mais je peux me tromper sur l'origine du terme...

Message par **Nsvge** » mer. août 25, 2004 12:55 am

eh bien moi qui croyais que PIM voulait dire pilote à l'instrustion militaire me voilà bien...

Message par **Nsvge** » mer. août 25, 2004 12:56 am

il y a dileme et colision de post à la même heure ....

Message par **Reno62** » mer. août 25, 2004 12:57 am

idée simultanée...jcrois donc que c sa

Message par **lenougat** » mer. août 25, 2004 12:59 am

C'est visiblement l'avis du public, et c'est mon dernier mot...

Message par **Nsvge** » mer. août 25, 2004 12:59 am

on parle de PIM mais il y a NIM aussi soit Nav à l'instruction...
oui je sais j'exagére mais bon dans un 2000N on est 2 et depuis que j'en suis parti cela n'a pas du changer beaucoup... ^_^

Message par **lenougat** » mer. août 25, 2004 1:00 am

Mais non y a pas collision, si tu regarde bien la page, on est étagés en altitude...

Message par **Dave** » mer. août 25, 2004 1:05 am

On se calme. On ne connait pas les ciconstances et tout le monde tire sur tout le monde.
MuddyFox --> les conneries que font les pilotes mitaires ne sont pas publiés mais ils en font aussi. Le bea rend public ses rapports mais pas le bea militaire. Pourtant, les militaires doivent aussi en faire des belles et ce sont des professionnels. Je ne tire pas sur eux, je les respectent beaucoup mais voler c'est dangereux . J'ai souvenir d'un mirage qui a accroché récemment un cable téléphérique.... c'est une connerie car le cable est présent sur les cartes. Heureusement, le téléphérique n'était pas en fonvtionnement.....
Effectivement, le transpondeur en mode-S sur les planeur serait un progrès mais ça ne fonctionne pas bien actuellement (problème lors des essaim de planeur). On y viendra car c'est en cours d'expérimentation.
Après c'est un problème de budget. Effectivement, mettre un transpondeur dans un planeur, ça coute cher (le transpondeur, l'alimentation électrique, etc...) et déjà que les clubs ont assez de difficultés financières.....
Peut-etre qu'un Rafale de moins permettrait d'équiper tout l'aviation générale ????
Je trouve constructif les idées comme voler à 1500ft, le strobe sur ULM mais le maillon prépondérant restera le facteur humain.
Alors voler en sécurité et vous volerez longtemps....

Message par **Nsvge** » mer. août 25, 2004 1:10 am

Originally posted by lenougat@24 Aug 2004, 23:00
Mais non y a pas collision, si tu regarde bien la page, on est étagés en altitude...

:D

Message par **Hurricane** » mer. août 25, 2004 1:11 am

C'est un problème d'information et pas de compétences...

Expérience pas chère...
Allez dans une bonne librairie/papeterie.

Allez au rayon cartes.

Prenez une bonne carte VFR et cherchez l'info qui nous intéresse dans le cas présent...elle y est effectivement !!

Il est bien dit en toutes lettres que les jets militaires peuvent voler entre 500 et 1500 pieds sur toute l'étendue du territoire national du lundi au vendredi à l'exclusion des jours fériés. Entre trente minutes avant le lever du soleil et trente minutes après son coucher. Tous les jours et partout. C'est clair net et précis.

Le problème c'est que c'est écrit en minuscule au beau milieu de la légende...faudrait peut-être que l'information soit plus visible. Et surtout régulièrement rabachée. Au même titre que le risque météo ou l'erreur d'appréciation du carburant. Il y a des campagnes de sensibilisation sur ces thèmes, pourquoi ne pas faire un truc du même tonneau pour les interférences VFR/militaires ?

Le fait est que tout le monde n'a pas forcément l'habitude de voler près des zones militaires. Il y a des coins de France où les gens sont nettement plus sensibilisés que d'autres.

Sur la même carte on matérialise en gras et en rouge les couloirs basse altitude, c'est bien, mais l'information qui précise qu'on peut rencontrer 5 jours sur 7 des avions à basse altitude grande/vitesse, en dehors de ces couloirs, partout ailleurs en France est inscrite en tout petit. C'est pas trés logique tout ça, non ?

Message par **lenougat** » mer. août 25, 2004 1:32 am

Attention les gars, parce-que là on s'engage sur un terrain trèèèès glissant. On ne dit pas "connerie", c'est un terme générique employé par le commun des mortels pour désigner les évolutions d'un chasseur... Y aura toujours un blaireau pour dire devant une caméra "on les voit passer, ils s'amusent, ils font leurs conneries" (et ça c'est encore vérifié...) :shutup!:

Primo : on ne s'amuse pas en l'air, on travaille dur pour assouvir une passion (si, si)
Secundo : il faut distinguer deux termes :
_ l'erreur (de pilotage, d'appréciation, de jugement...)
_ l'indiscipline en vol

L'indiscipline est inexcusable, même s'il est tout à fait humain de se laisser chatouiller le manche par la tentation de temps à autre...
En revanche, et c'est bien connu, "l'erreur est humaine"... donc plus ou moins excusable.

Je sais que ça ne colle peut-être pas vraiment au débat, mais je commence à être exaspéré par tout les commentaires de gars qui ne connaissent absolument rien à ce milieu et qui y vont de leur petit commentaire à deux balles...

petit ps : je ne parle de personne ici, mais allez voir le forum du site de LCI sur le sujet, je sors de là et c'est ça qui m'a foutu la haine.

En tous cas, chapeau à vous tous pour votre courtoisie, parce-que là bas, y en a qui ne savent même pas ce que c'est... :D

Message par **Nsvge** » mer. août 25, 2004 1:35 am

Originally posted by Dave@24 Aug 2004, 23:05
J'ai souvenir d'un mirage qui a accroché récemment un cable téléphérique.... c'est une connerie car le cable est présent sur les cartes. Heureusement, le téléphérique n'était pas en fonvtionnement.....

faudrait voir tu me rappels les dates j'ai un trou...

Pour quelqu'un qui pronne l'arrêt des hostilités tu y vas fort avec de vague souvenir...

Non effectivement les conneries sont rarement diffusées, mais bien publiées chaque année ce qui est dit de façon différentes mais vrai. Et chacun en prend pour son grade.
Lorsque le pil militaire fait une c... généralement soit il en meure ou alors se fait virer et la sanction est assez immédiate... mais notre corporation n'est pas exante de faire des erreurs qui sont assez humaine en fait.
Vu que le budget de la défense est dilapidé chaque année par l'éducation, le transport...tu serais déçut.
en 15 ans de vol je n'ai jamais connu de vol totalement sûr même en respectant toutes les réglementations à la lettre... et pourtant le pilote militaire le sais que voler à 500 ft c'est dangeureux car même un oiseaux en plus de tous les autre aéronef volant peut vous envoyer au tas à 450 kts, chose que le civil à difficilement conscience, et pourtant il fait son métier et s'entrainera à cette altitude pour pouvoir réalisé sa mission le jour ou des civils le mettrons face au mur pour les défendre.
le choix et cornélien mais on voit bien dans ce genre de cas certaines rancoeur ressurgir et pourtant si on publiait le nombre d'évitement que l'on fait des avions militaires sur des aéronefs civil en infraction...
Bref la discorde est facile, mais derrière cela il y a des gens qui font leur métier à 500 ft et d'autre qui se balade...
Fin de la grogne

Message par **gnouze** » mer. août 25, 2004 2:12 am

Une question pour ma culture sur les "vrais" pilotes de chasse.
Of a dit :
"je doute fort qu'ils "s'amusent" à faire du TBA à 450 KTS juste pour le plaisir. Je parierais même pour le contraire"

Sérieux ? Ca les fait vraiment chier ?
Purée, moi j'y vais , c'est dommage de forcer les gens.

Message par **Miles teg** » mer. août 25, 2004 2:35 am

La TBA est quand même leur métier, et peut être que comme pour tout autre métier, un bout d'un moment on s'en lasse, mais j'ai un doute aussi.
N'empéche qu'en imaginant ce genre de manoeuvre, à faire en vrai, il faut quand même les avoir bien accrochées.

Mais je pense que OF a voulu dire qqchose dans le sens que le TBA est leur entrainement, une nécessité pour réussir leurs missions, qu'ils ne font pas ça par caprice de pilote.

Bon ca c'était pour le politiquement correct. Parceque d'un autre côté, on est bien d'accord Gnouze : des entrainements aussi contraignants, certains paieraient cher pour y participer. :jumpy:

Et encore d'un autre côté (et rejoindre le topic sur les armements nucléaire) être responsable d'un vecteur nucléaire n'est pas une résponsabilité que j'aimerais endosser. Et risquer le drame dont on parle non plus. (risquer est bien grand mot, je suppose que personne ne fait exprés de prendre ce genre de risques)

Message par **TooCool_12f** » mer. août 25, 2004 2:52 am

un truc qui parait amusant peut etre très rebarbatif à la longue. j'ai joué au volleyball pendant treize ans. Pour les gens en dehors, ça donne l'impression qu'on s'amuse, qu'on fait mumuse-baballe... mais l'amusement est loin d'etre aussi fréquent après avoir passé treize ans à le faire quasi-quotidiennement. J'ai arrêté il y a deux ans et vous savez quoi? c'est très rare que l'envie me prend de remettre ça... lassé, tout bêtement.

Les pilotes, c'est sans aucun doute similaire. On prend plaisir à effectuer avec succès une mission, mais la répétition et l'obligation de sérieux font que c'est tout sauf "faire joujou". C'est un travail

Message par **coincoin** » mer. août 25, 2004 11:43 am

Pfffffffffffffff

Messieurs je suis peut etre naif mais je sais que si un mirage passe a 500 knt en tba c'est qu'il en a le droit ou alors c'est que le pilote veut etre mis a la retraite !

en tant que pilote pilote militaire j'imagine qu'avant de partir faire ta ballade tu doit deposer ou recevoir ton plan de vol et qu'a priori le pilote a part urgence est tenue de suivre ce plan de vol.
donc ce que je ne comprend pas c'est qu'est ce qui permet de retrouver un mirage en evolution basse au millieu d'ULM

et la je reste toujours dans le principe que chacun est resté a sa place !

si je dis "faute a pas de chance mon cul" c'est parce que y 'a un tocard qui permet ce genre de situation !

Personne n'a repondu a la question que se passe t'il quand un mirage a 450Knt passe a moins de 10 metres d'un ULM ?
parce que l'histoire des couloir a plus de 500ft et moins pour l'autre je me marre
mirage 485 ft dans son couloir
ulm 510 ft dans son couloir
ca nous fait 8.25 m d'ecart

et c'est pour ca que j'ai dis que le tocard qui permet ca est responsable, a mon avis, d'homicide par imprudence parce qu'il est evident que faire passer un objet a pres de 900 KM/h au millieu d'objet evoluant a moins de 100KM/h ca passe une fois voir 10 fois mais c'est obligatoire ca va scratcher a un moment

Je sais pas si vous vous rendez compte de l'enormité mais c'est comme ci on faisait evoluer au meme endroit des voiturette ne depassant pas le 45 sur une route ou des 40 tonnes deboulent a 160 combien de temps la voiturette va survivre d'apres vous ?

Une chose le pilote de l'ulm a priori n'etait pas un gamin ce qui n'empeche pas la conerie mais il avait aussi son brevet de pilote donc a priori savait se deplacer dans les cieux et lire une carte !

Maintenant entre nous dans se post j'ai lu plus de truc concernant la "conerie" des civils que de post sur les derapages militaire !
Si ce n'est pas du parti pris vous appellez ca comment vous ?

pour l'instant sur les info que l'on a personne sait si les deux engins etaient bien a leur place si la faute vient du mirage ou de l'ulm ou si ca vient d'un "defaut" de reglementation !

PS NSVGE je vois rien dans mes post qui justifie les expressions "haine du militaire" et "fauteur de troubles" pour moi ca c'est egal a "fouteur de merde" et j'apprecie pas trop !

Message par **Flogas** » mer. août 25, 2004 11:51 am

Originally posted by TooCool_12f@25 Aug 2004, 00:52
Les pilotes, c'est sans aucun doute similaire. On prend plaisir à effectuer avec succès une mission, mais la répétition et l'obligation de sérieux font que c'est tout sauf "faire joujou". C'est un travail

Ouais ben quand même, il y a boulot et boulot hein. Moi j'échangerais bien

Message par **Reno62** » mer. août 25, 2004 11:57 am

Personne n'a repondu a la question que se passe t'il quand un mirage a 450Knt passe a moins de 10 metres d'un ULM ?

il sera retouné comme une crêpe...

bah maintenant attendez la fin de l'enquête ou plus de détails officiels....

Message par **Soto** » mer. août 25, 2004 12:26 pm

Les amis ....

pensons d'abord et avant tout aux victimes, qu'elles soient saines et sauves ou décédées, ils y a des familles derrière cette histoire, touchées au plus profond par l'évènement.
Il y a enquête sur la chose, il est donc inutile de monter une chasse aux sorcières et de chercher à trouver un fautif à tout prix.
De un ce n'est pas notre boulot, il y a des experts infiniment plus compétents que nous pour faire la lumière sur la chose.
De deux, ca tourne au pugilat civils Vs militaires ... incompréhension d'une part et protection d'une réputation de l'autre (j'entend par là "réputation de l'expertise des pilotes militaires" ).

Je clos le sujet