)http://www.aeroprofils.com/article-12-- ... es-74.htmlVoici le contenu d'une note technique de novembre 1974 intitulée "PEINTURE ET MARQUAGE DES MATÉRIELS DE L'ARMÉE DE L'AIR". Elle synthétise les deux notes que j'ai exposées sous le titre "Points de servitude" et "marques et camouflage".
Pour rappel , un dictionnaire est vivant. Des termes qui n'y sont pas peuvent faire leur entrée si ils sont employés couramment.Tubs a écrit :Eh bien, encore un qui n'a pas regardé dans le dictionnaire.
A moins que tu sous-entendes que le Larousse et le Robert se trompent?
Tout à fait. Il n'y a plus qu'à utiliser plus fréquemment "markings" (entre autres), et hop ! Plus besoin de se casser la nénette. Je me demande bien pourquoi certains s'ingénient encore à essayer de publier des articles en français bel et bon.warbird2000 a écrit :Pour rappel , un dictionnaire est vivant. Des termes qui n'y sont pas peuvent faire leur entrée si ils sont employés couramment.
Maintenant, je ne dis pas que marquages trouvera sa place dans le dictionnaire dans le sens de "marques"
C'est justeCJE a écrit :Dans le document, il ne s'agit pas uniquement de marques, mais aussi de la manière de les appliquer, ce qui justifie le terme de marquages.
Je regarde les films toujours en version originale. Les américains utilisent parfois des expressions françaises . je ne vous dit pas non plus le nombre conséquent d'expressions qui ne se trouvent pas dans un dictionnaire standard.Tout à fait. Il n'y a plus qu'à utiliser plus fréquemment "markings" (entre autres), et hop ! Plus besoin de se casser la nénette. Je me demande bien pourquoi certains s'ingénient encore à essayer de publier des articles en français bel et bon.
warbird2000 a écrit :Je regarde les films toujours en version originale. Les américains utilisent parfois des expressions françaises . je ne vous dit pas non plus le nombre conséquent d'expressions qui ne se trouvent pas dans un dictionnaire standard.
Parking a intégré maintenant le LarousseCJE a écrit :Toutes les langues ont emprunté mots et expressions des pays voisins et chacune les a adaptés en fonction de leur prononciation et des besoins.
Combien de mots étrangers utilisés en français n'existent pas (comme "parking") ou sont employés pour un autre usage dans leur langue d'origine (comme "dressing", "smoking"...) ?
Qu'est-ce que ça prouve ?
Ca semble plus vouloir dire "place où se garer" que décrire un bâtiment ou un espace de places de stationnement.warbird2000 a écrit :ps: Parking veut dire aussi la même chose en anglais
http://dictionary.reference.com/browse/parking
Si tu regarde la 2 définitionRob1 a écrit :Ca semble plus vouloir dire "place où se garer" que décrire un bâtiment ou un espace de places de stationnement.
Wildcat, au secours ?
Espace dans lequel on parque le véhicule ???2.
space in which to park vehicles, as at a place of business or a public event: There's plenty of free parking at the stadium
Je suis d'accord que l'on devrait toujours regarder si un terme se trouve dans un dictionnaire avant de l'utiliser mais beaucoup de termes ou expressions spécifiques à certaines professions ou technologies ne s'y trouvent pas .CJE a écrit :Je n'ai jamais dit que parking ne figurait pas dans le dictionnaire de l'Académie, je dis qu'en anglais, cela se dit "car park". Comme on ne dit pas "lifting" (qui existe en français) mais "face-lift", ni "smoking" mais "tuxedo"...
Mais je crois qu'on s'égare.
Je l'ai sous format cd-rom. Je vient de le reinstaller, je l'utilisais couramment à une époque mais ne l'avais pas réinstalléTubs a écrit :Je te conseillerais plutôt le Harrap's... mais je connais déjà ta réponse.
warbird2000 a écrit :Si tu regarde la 2 définition
Espace dans lequel on parque le véhicule ???
eutoposWildcat a écrit :Un meilleur exemple de mot correctement assimilé en français est justement "canopée" : il est aujourd'hui d'usage courant, est correctement formé (c'est-à-dire qu'il ne déroge pas aux règles habituelles de formation des mots en français), par une transposition facile en français. Il ne serait choquant que pour qui souhaite figer la langue.
Sauf que cockpit fait partie aussi du Larousse maintenantCJE a écrit :Sauf que c'est une assimilation pour le moins abusive, puisque canopée renvoie (en français) à l'étage supérieur d'une forêt et non à une verrière, qui est la bonne traduction (c'est-à-dire qui ne déroge pas aux règles habituelles du français et gna gna gna) du mot anglais canopy.
Ce mot est d'usage courant chez les mêmes feignasses que celles qui utilisent marquage ou cockpit sans chercher s'il existe un équivalent en bon français.
warbird2000 a écrit :Traiter de feignasse quelqu'un qui emploie un mot dans le dictionnaire .......
En fait, c'est plus compliqué et plus simple que çaCJE a écrit :Sauf que c'est une assimilation pour le moins abusive, puisque canopée renvoie (en français) à l'étage supérieur d'une forêt et non à une verrière, qui est la bonne traduction (c'est-à-dire qui ne déroge pas aux règles habituelles du français et gna gna gna) du mot anglais canopy.
Ce mot est d'usage courant chez les mêmes feignasses que celles qui utilisent marquage ou cockpit sans chercher s'il existe un équivalent en bon français.
: le mot "canopée" pour désigner l'étage supérieur de la forêt est lui-même... originellement un calque de l'anglais canopy. 
Moui. Mais ni dans le Robert ni dans le Littré, qui sont tout de même un peu plus "sérieux" que le bon vieux Larousse.warbird2000 a écrit :Sauf que cockpit fait partie aussi du Larousse maintenant
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... kpit/16852
Traiter de feignasse quelqu'un qui emploie un mot dans le dictionnaire .......
eutoposWildcat a écrit :Après, on retombe dans la polémique entre académistes et linguistes
Il faut trouver l'intrus ? Parce que je ne vois pas vraiment ce qui vaut aux pauvres "versatile" et "opportunité" de se retrouver dans cette liste noire ?Moi, les process, merchandising, fashion, tarmac, impacter, opportunité, missionner, versatile, promotionner, etc. ça me gonfle !
Krasno a écrit :versatile
