[Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#776
Je doute quand même
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#777
ergo a écrit :Un prototype jamais fini, jamais vendu à l'Armée, jamais acheté qui serai conservé par l'armée en pleine air bien visible au ?
J'ai un doute ...
Et bien si.
http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... anopy.html
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Flickr
-
ironclaude
- Légende volante
- Messages : 17075
- Inscription : 18 mai 2006
#778
J'ai un bouquin sur le sujet, qui s'appelle "the $ 5 billion misunderstanding".
Apparemment la seule "photo du A 12" connue est celle d'une maquette. Un proto était en cours de fabrication à l'arrêt du programme mais je ne sais pas quel était son avancement.
Le A 12 est lancé en 1988, à la fin du second mandat de Reagan, qui avait mis beaucoup de $ sur la défense.
En 1989 il y a la chute du Mur qui annonce la fin de l'URSS,
En 1990 il y a l'invasion du Koweit par l'Irak et en 1991 la guerre du Golfe,
En 1991 il y a le coup d'état manqué à Moscou, qui précipite l'éclatement de l'URSS.
Dans ce contexte les Américains réalisent que, d'une part, "la menace" n'est en pratique plus là et que, d'autre part, Desert Storm a démontré qu'ils avaient une capacité d'"overkill" bien plus importante que ce qu'ils croyaient.
Ils s'engagent à ce moment là dans un processus de réduction des dépenses militaires et de concentration des industries d'armement.
Le fameux B 2 faillit en être victime: le programme était trop avancé pour être arrêté, mais les commandes passèrent de 132 à 20 avions !
Le A 12 qui devait être le petit B 2 de la Navy, lui, n'échappa pas à la guillotine. Le programme était moins avancé et le Pentagone y mit une bonne dose de mauvaise foi. Certes le programme avait pris du retard et son coût avait augmenté, mais dans le fond comme presque tous les programmes d'avions militaires. Le A 12 aurait peut-être fini par marcher, finalement ! L'arrêt du programme devint l'objet d'un litige (les 5 milliards de $ du titre) entre le Pentagone et les avionneurs, qui a ma connaissance n'a jamais été réglé à ce jour.
Ce qui n'a pas empêché les mêmes avionneurs et leurs successeurs de continuer à faire des affaires avec le Pentagone. Par contre l'ampleur du litige a probablement eu des conséquences sur la lourdeur des contrats passés depuis et sur les relations Pentagone - avionneurs.
Ainsi, dans le cas du F 35, le DoD se plait amèrement que Lockheed Martin fasse le minimum et ne prenne aucune initiative sans avoir été payé d'abord... d'ou ce programme qui avance "à la vitesse des poursuites en bagnoles dans Derrick".
Apparemment la seule "photo du A 12" connue est celle d'une maquette. Un proto était en cours de fabrication à l'arrêt du programme mais je ne sais pas quel était son avancement.
Le A 12 est lancé en 1988, à la fin du second mandat de Reagan, qui avait mis beaucoup de $ sur la défense.
En 1989 il y a la chute du Mur qui annonce la fin de l'URSS,
En 1990 il y a l'invasion du Koweit par l'Irak et en 1991 la guerre du Golfe,
En 1991 il y a le coup d'état manqué à Moscou, qui précipite l'éclatement de l'URSS.
Dans ce contexte les Américains réalisent que, d'une part, "la menace" n'est en pratique plus là et que, d'autre part, Desert Storm a démontré qu'ils avaient une capacité d'"overkill" bien plus importante que ce qu'ils croyaient.
Ils s'engagent à ce moment là dans un processus de réduction des dépenses militaires et de concentration des industries d'armement.
Le fameux B 2 faillit en être victime: le programme était trop avancé pour être arrêté, mais les commandes passèrent de 132 à 20 avions !
Le A 12 qui devait être le petit B 2 de la Navy, lui, n'échappa pas à la guillotine. Le programme était moins avancé et le Pentagone y mit une bonne dose de mauvaise foi. Certes le programme avait pris du retard et son coût avait augmenté, mais dans le fond comme presque tous les programmes d'avions militaires. Le A 12 aurait peut-être fini par marcher, finalement ! L'arrêt du programme devint l'objet d'un litige (les 5 milliards de $ du titre) entre le Pentagone et les avionneurs, qui a ma connaissance n'a jamais été réglé à ce jour.
Ce qui n'a pas empêché les mêmes avionneurs et leurs successeurs de continuer à faire des affaires avec le Pentagone. Par contre l'ampleur du litige a probablement eu des conséquences sur la lourdeur des contrats passés depuis et sur les relations Pentagone - avionneurs.
Ainsi, dans le cas du F 35, le DoD se plait amèrement que Lockheed Martin fasse le minimum et ne prenne aucune initiative sans avoir été payé d'abord... d'ou ce programme qui avance "à la vitesse des poursuites en bagnoles dans Derrick".
#779
On récolte toujours ce que l'on sème ...
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
-
warbird2000
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22963
- Inscription : 23 mai 2003
#780
Dernières nouvelles
Le premier squadron de F-35 A opérationnel pas avant 2016 dans une configuration limitée
Les marines sont un peu plus optimistes puisqu'ils parlent de 2015
http://www.flightglobal.com/news/articl ... ty-386552/
Le premier squadron de F-35 A opérationnel pas avant 2016 dans une configuration limitée
Les marines sont un peu plus optimistes puisqu'ils parlent de 2015
http://www.flightglobal.com/news/articl ... ty-386552/
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9128
- Inscription : 15 mars 2004
#781
Une photo qui montre bien la disposition particulière de l'emport. Et qui me fait me demander comment ils ont bien pu faire avaler que ce truc emporte autant qu'un A10? 
A mettre en rapport avec ceci:
A mettre en rapport avec ceci:
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
-
anto-big-boss
- Jeune Pilote
- Messages : 1074
- Inscription : 22 décembre 2007
#782
Je le trouve pas si moche que ça cet avion finalement !
C'est sûr que l'emport d'armement en interne est faible. Il est sensé emporter optionnellement des charges en externe, mais ça supprime la furtivité... On en fera jamais un A-10, ça, c'est sûr. Ni un F-16... A la base, il était sensé être MOINS CHER QUE LE F-16 !:Jumpy:La bonne blague !
C'est sûr que l'emport d'armement en interne est faible. Il est sensé emporter optionnellement des charges en externe, mais ça supprime la furtivité... On en fera jamais un A-10, ça, c'est sûr. Ni un F-16... A la base, il était sensé être MOINS CHER QUE LE F-16 !:Jumpy:La bonne blague !
-
warbird2000
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22963
- Inscription : 23 mai 2003
#783
Mais à l'heure de vol,cela semble raisonnableanto-big-boss a écrit :Je le trouve pas si moche que ça cet avion finalement !
C'est sûr que l'emport d'armement en interne est faible. Il est sensé emporter optionnellement des charges en externe, mais ça supprime la furtivité... On en fera jamais un A-10, ça, c'est sûr. Ni un F-16... A la base, il était sensé être MOINS CHER QUE LE F-16 !:Jumpy:La bonne blague !
32000 $
Le F-16 c'était dans les 25000 dollars
Un harrier anglais coutait 37000 livres
Un Tornado 35000 livres
Un Typhoon 70000 livres
Pour rappel une livre = 1,5 dollars
edit: Les chiffres pour les avions anglais datent de 2010 et sont du parlement uk
#784
En même temps le prix de HdV sur Harrier/Falcon/Tornado/Typhoon il est connu parce qu'il est utilisé depuis des lustres !
Le F-35 ... c'est le prix "supposé" ...
Pour ce qui est d'un emport A-10 .. faut surtout remarqué qu'aujourd'hui on n'envoie rarement des A-10C ras-la-(sale)-gueule de munition. Il ont tendance à partir avec une paire de maverick et une paire/carré de GBU.
ce que le F-35 est tout a fait capable de faire (via les emports externe).
En tout cas, la photo avec la double soute ouverte est de toute beauté.
C'est là aussi qu'on se rend compte qu'ouvrir la soute risque de jouer l'effet d'un aérofrein assez important .... vous ne pensez pas ?
Le F-35 ... c'est le prix "supposé" ...
Pour ce qui est d'un emport A-10 .. faut surtout remarqué qu'aujourd'hui on n'envoie rarement des A-10C ras-la-(sale)-gueule de munition. Il ont tendance à partir avec une paire de maverick et une paire/carré de GBU.
ce que le F-35 est tout a fait capable de faire (via les emports externe).
En tout cas, la photo avec la double soute ouverte est de toute beauté.
C'est là aussi qu'on se rend compte qu'ouvrir la soute risque de jouer l'effet d'un aérofrein assez important .... vous ne pensez pas ?
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#785
ça y'est, la propagande yankee t'a lavé le cerveauanto-big-boss a écrit :Je le trouve pas si moche que ça cet avion finalement !
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
#786
"pas si moche" ne veut pas dire que je le trouve beau.
Mais sous certain angle il faut lui reconnaître un certain esthétisme (remarque que je parle toujours pas de beauté)
Mais sous certain angle il faut lui reconnaître un certain esthétisme (remarque que je parle toujours pas de beauté)
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
-
ironclaude
- Légende volante
- Messages : 17075
- Inscription : 18 mai 2006
#788
C'est déjà trop, disons niveau "redneck".ergo a écrit :"pas si moche" ne veut pas dire que je le trouve beau.
Mais sous certain angle il faut lui reconnaître un certain esthétisme (remarque que je parle toujours pas de beauté)
Ceux qui le trouvent beau, ce sont les néocons US
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8964
- Inscription : 06 août 2001
#789
euh, 25000 dollars est le coût annoncé pour les F-16 aujourd'hui alors qu'ils sont vieux et nécessitent un gros paquet de maintenance pour rester en état de vol. le chiffre pour un appareil du même type "récent" est nettement moindre (de mémoire autour des 15000 cdollars)... par comparaison, celui du F-35 devrait grimper de manière similaire avec le vieillissement de la flottewarbird2000 a écrit :Mais à l'heure de vol,cela semble raisonnable
32000 $
Le F-16 c'était dans les 25000 dollars
Un harrier anglais coutait 37000 livres
Un Tornado 35000 livres
Un Typhoon 70000 livres
Pour rappel une livre = 1,5 dollars
edit: Les chiffres pour les avions anglais datent de 2010 et sont du parlement uk
--------------------------------------------
-
warbird2000
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22963
- Inscription : 23 mai 2003
#790
J'ai écrit "cela semble" mais vous avez raison de faire remarquer tout les deux queTooCool_12f a écrit :euh, 25000 dollars est le coût annoncé pour les F-16 aujourd'hui alors qu'ils sont vieux et nécessitent un gros paquet de maintenance pour rester en état de vol. le chiffre pour un appareil du même type "récent" est nettement moindre (de mémoire autour des 15000 cdollars)... par comparaison, celui du F-35 devrait grimper de manière similaire avec le vieillissement de la flotte
1) c'est une estimation
2) Que cela augmentera avec l'âge.
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8964
- Inscription : 06 août 2001
#791
en fait, les 25000$ est le montant avancé par un gégène US il y a quelques semaines, du coup, je pensais que tu faisais allusion à cela...
bon, lui il veut expliquer aux politicos que le F-35 qui coute le double d'un F-16 à âge équivalent n'est pas tellement plus cher que le "moins cher que le F-16" prévu
bon, lui il veut expliquer aux politicos que le F-35 qui coute le double d'un F-16 à âge équivalent n'est pas tellement plus cher que le "moins cher que le F-16" prévu
--------------------------------------------
-
warbird2000
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22963
- Inscription : 23 mai 2003
#792
Dernière nouvelles du front
http://www.flightglobal.com/news/articl ... up-387071/
Le pentagone fait du F-35 une priorité. Si le bidule en amuse certains sur ce forim et on peut les comprendre
, les américains sont déterminés à le faire fonctionner.
Il est clair qu'il ne renonceront pas au bidule.
Mais la route est encore longue, seulement 40 % du programme accompli.
http://www.flightglobal.com/news/articl ... up-387071/
Le pentagone fait du F-35 une priorité. Si le bidule en amuse certains sur ce forim et on peut les comprendre
, les américains sont déterminés à le faire fonctionner.Il est clair qu'il ne renonceront pas au bidule.
Mais la route est encore longue, seulement 40 % du programme accompli.
#793
Il faut bien occuper l'industrie US pour les 20 ans à venir.
Et comme je ne crois plus au lancement d'une nouvelle génération de chasseur de mon vivant, au moins avec celui-là, rien que pour le rendre opérationel, il y a de quoi utiliser le budget du DoD pour 2 ou 3 décénies.
Et comme je ne crois plus au lancement d'une nouvelle génération de chasseur de mon vivant, au moins avec celui-là, rien que pour le rendre opérationel, il y a de quoi utiliser le budget du DoD pour 2 ou 3 décénies.
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8964
- Inscription : 06 août 2001
#794
ben, surtout que pour les US, il devrait correspondre à ce qu'ils cherchent: une successeur moderne du F-105, capable d'emmener qq bombes taper ses cibles avec de bonnes chances de succès.
les problèmes de budget ne les concernent pas tant que cela, visiblement... pour le moment du moins
en revanche, ce sont les consommateurs étrangers qui risquent de pleurer, car s'il est bon pour trimballer une paire de bombes en interne, quand il va s'agir de faire le reste du taf d'une force aérienne, qui aura dépensé tout son budget pour acheter une douzaine d'appareils à tout casser, ça va faire pas grand monde dans les airs pour s'entrainer... rien qu'avec les appareils en maintenance, plus ceux en alerte, ça va occuper une bonne proportion de ce qu'ils auront à faire voler...
les problèmes de budget ne les concernent pas tant que cela, visiblement... pour le moment du moins
en revanche, ce sont les consommateurs étrangers qui risquent de pleurer, car s'il est bon pour trimballer une paire de bombes en interne, quand il va s'agir de faire le reste du taf d'une force aérienne, qui aura dépensé tout son budget pour acheter une douzaine d'appareils à tout casser, ça va faire pas grand monde dans les airs pour s'entrainer... rien qu'avec les appareils en maintenance, plus ceux en alerte, ça va occuper une bonne proportion de ce qu'ils auront à faire voler...
--------------------------------------------
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16158
- Inscription : 28 janvier 2005
#796
Ça se discute. Comme bombardier rapide, c'était plutôt une réussite. Mais contrairement à ce que sa désignation indique, ça n'était pas terriblement un chasseur.Ric a écrit :Oui, enfin le F105 était tout sauf une réussite...
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
-
warbird2000
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22963
- Inscription : 23 mai 2003
#797
Il a quand même revendiqué 27,5 victoires sur le mig 17Ric a écrit :Oui, enfin le F105 était tout sauf une réussite...
http://www.oocities.org/thuds4ever/mig_kill.html
Sa capacité en bombes était aussi remarquable pour un monomoteur
Les pilotes se sont surtout plaints au Vietnam de la planification stupide des missionsMeanwhile, the USAF was gradually changing the anticipated F-105 mission from nuclear interdiction to conventional bombing. The Look Alike upgrades increased the aircraft's capacity from four to 16 conventional 750 lb (340 kg) bombs on underwing and fuselage centerline hardpoints and added the equipment to launch AGM-12 Bullpup air-to-ground missiles. In June 1961, an F-105D delivered 15,430 lb (7,000 kg) of conventional bombs during a USAF test—at the time a record for a single-engine aircraft
#798
Vu dans A&C ....
Le premier F-35C* est livré à l'US Navy depuis le 22 juin. Il rejoins les 12 F-35A et les 13 F-35B déjà positionnés sur Eglin AFB. 4 Autres doivent suivre en 2013.
Mise en capacité opérationnel initiale prévu en 2019.
Ca doit vouloir dire qu'ils ont réglé les problèmes de crosse ?
*immat CF-6
Le premier F-35C* est livré à l'US Navy depuis le 22 juin. Il rejoins les 12 F-35A et les 13 F-35B déjà positionnés sur Eglin AFB. 4 Autres doivent suivre en 2013.
Mise en capacité opérationnel initiale prévu en 2019.
Ca doit vouloir dire qu'ils ont réglé les problèmes de crosse ?
*immat CF-6
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#799
Hello,
... un avion décrié mais qui, semble t-il, est de plus en plus l'objet d'un
intérêt mondial comme une future référence malgré ses déboires!
Je ne sais pas pour vous mais je vois cet avion de combat énorme plus
proche d'un F-15 en plus compact que d'un F-16 qui est un "poids
plume"!
Il me fait penser à un "F-105" du XXIème siècle... et je verrai bien une
version biplace plus "longue" capable de remplacer le F-15E...
Komrad.
... un avion décrié mais qui, semble t-il, est de plus en plus l'objet d'un
intérêt mondial comme une future référence malgré ses déboires!
Je ne sais pas pour vous mais je vois cet avion de combat énorme plus
proche d'un F-15 en plus compact que d'un F-16 qui est un "poids
plume"!
Il me fait penser à un "F-105" du XXIème siècle... et je verrai bien une
version biplace plus "longue" capable de remplacer le F-15E...
Komrad.
-
warbird2000
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22963
- Inscription : 23 mai 2003
#800
Le F-35 A en charge max fait 31 T.Komrad a écrit :Hello,
... un avion décrié mais qui, semble t-il, est de plus en plus l'objet d'un
intérêt mondial comme une future référence malgré ses déboires!
Je ne sais pas pour vous mais je vois cet avion de combat énorme plus
proche d'un F-15 en plus compact que d'un F-16 qui est un "poids
plume"!
Il me fait penser à un "F-105" du XXIème siècle... et je verrai bien une
version biplace plus "longue" capable de remplacer le F-15E...
Komrad.
A titre de comparaison , le F-105 fait seulement 24 t
Le F-16 lui est limité à 19 t