[wip 3d] D.520

[LUSO 83]

Dans le même ordre d'idées (et même si la question a sans doute déjà été posée maintes et maintes fois), ne pourrait-on pas étudier pour plus tard l'intégration dans le jeu de ciné-mitrailleuses propres, et de leur insuffler un certain "réalisme" ?
Actuellement, cela se fait avec un screen pris depuis une vidéo et/ou depuis une vue HUD.
C'est déjà bien, c'est exact, mais cela ne reflète pas vraiment la position exacte, l'angle et les dimensions ("cadrage" spécifique) de la ciné-mitrailleuse par exemple (voir les images de ciné-mitrailleuses réelles d'époque et du Vietnam), car trop "personnalisable", et surtout, pas relié au tir (alors qu'une ciné-mitrailleuse ne filme que lorsque l'arme tire, et permet la prise "automatisée" de photos en rafale)...
Ne peut-on vraiment pas faire mieux ?

Autrefois à l'époque des premières versions d'il-2 on utilisé un petit programme supplémentaire pour ce genre de demande, du nom de Java Guncam.

[Milos]

Je pense qu'il doit être possible de réaliser des systèmes de "pods" ou "appareils photos" reconnaissance corrects. Je pense par exemple à la récupération d'un viseur de bombardement auquel on fixe les limites de visée (interdire son orientation, élévation et tout le reste) pour en faire un objectif fixe. Celui-ci pourrait être accessible et ensuite créer une classe d'arme "photo" qui ferait un screenshot de la vue de l'objectif.

Ca pourrait être intéressant, en effet. Mais il y a plusieurs types d'avions reco. Les "classiques" avec un appareil photo manié par le mitrailleur ou le navigateur (donc orientable) et ceux apparus en cours de conflit, avec un appareil embarqué fixe (Mustang, P38 ... ).

[jeanba]

Bonsoir,
le D520 vu chez SAS n'a de D520 que le nom, oui, ça ressemble si on veut, mais ça tient plutôt de la caisse à savon que du D520.
C'est dommage que tout le travail ait eu comme base de départ des dessins erronés et un manque d'étude des photos pour compenser l'absence de plans.

Effectivement, le problème du capot est flagrant.
Je pense que c'est un "vieux" modèle CFS2 reconverti.

[jeanba]

Voilà en version beta "mon" mdv du D520 :
fonctionne avec HSFX6 et la 4.09.
Les vitesses et taux de montée devraient être à peu près bonnes.
Beaucoup de choses devraient être conformes au manuel de vol.
Réalisé avec l'aide de claymore, blackstaff, rollnloop et dreamk

[BlackStaff]

La version 1.01 en 409 dispose de ce MdV...

[jeanba]

Suite à un PM, pour faire marcher ce fm en 4.10, utiliser autodifffm :
http://www.sas1946.com/main/index.php/t ... 777.0.html

[Claymore]

Mince, y'a même pas de sous-entendu !
C'est vrai qu'un format d'import pourrait bien aider. Concernant le Potez, il y avait un WIP pour le 637 (ou 31, ché plus).
Le 63.11 étant assez différent, ça peut faire l'objet d'une version de mon côté, combinant avec du travail de Bluestone, histoire de conserver des éléments comme le mapping par exemple.
Va falloir qu'on en cause ensemble.
En revanche je suis très pris jusque Septembre et je consacre mon temps libre à l'intégration des P-40 et du D520. Donc ça veut dire qu'il faudrait être patient.

Petite parenthèse de ma part, mais nécessaire.

Il y a très peu de modeleurs 3D pour les avions français, avec des normes convenables j'entends (je ne compte pas le franken). Et il y a une bonne dizaine d'avions requis encore, dont pas mal de bi-moteurs(comprendre, pas mal de boulot).
Lorsqu'en décembre dernier j'ai débuté le D520, j'ai pris en considération ce qui existait dans les Mods, même si ce n'est pas mon truc à moi. Le D520 était la priorité, même si personnellement j'étais mieux armé pour faire un MB151/155.
Mais à l'époque, il fallait avancer.

Claymore n'avait plus de support pour la 3D, le projet ralentissait (suffit de regarder les dates des updates), et je souhaitais impliquer le maximum de participants, ne serait-ce que par respect pour les recherches et les travaux déjà réalisés.
C'est difficile de ré-orienté un projet qui concerne plusieurs personnes. Mon intervention a mis Claymore dans l'embarras, par égard aux collaborateurs de ce projet. Je suis sincèrement désolé que Zargos, Gilles, notamment, se sentent délaissés. Pour le cas de Per, je relativise un peu, le modèle étant livré assez loin du format pour l'export, et puis c'était fini tout simplement.
Cette année, en Novembre, cela fera 10 ans que je réalise des skins pour IL2, donc je peux comprendre certaines choses.

Mais cela n'enlève rien au fait que les efforts en modélisation sont rares, surtout pour le parc français, et que lancer des WIP à tout va sur le D520 parce qu'il est mentionné DT... c'est du gâchis. Car c'est bien ce qui se passe.
Je pense que la DT a pour habitude de tenir ses engagements, tout au pire de retarder une publication d'un patch à l'autre.
La consolation est du côté des joueurs, qui d'ici 1 an ou maxi 2 pourront choisir entre 3 D520 différents, et peuvent déjà voler avec aujourd'hui.
Mais pour avoir les autres avions (et pas en format poubelle), va falloir s'accrocher maintenant.

Fin de la parenthèse, qui pose ma démarche et mon point de vue depuis ces derniers mois.

Merci à tous et à toi Claymore qui permet d'exprimer ici les raisons pour lesquelles des reproches t'ont été adressés.

Macwan.

Merci pour les précisions et du soutien

Pour le Potez c'est le 633 de Bluestone qui est en chantier depuis un moment, décliner les deux précédents à partir de celui là, 630 et 631, ne devrait pas poser de gros problèmes, alors pourquoi pas le 63-11 après ?

[Claymore]

Mince, y'a même pas de sous-entendu !
C'est vrai qu'un format d'import pourrait bien aider. Concernant le Potez, il y avait un WIP pour le 637 (ou 31, ché plus).
Le 63.11 étant assez différent, ça peut faire l'objet d'une version de mon côté, combinant avec du travail de Bluestone, histoire de conserver des éléments comme le mapping par exemple.
Va falloir qu'on en cause ensemble.
En revanche je suis très pris jusque Septembre et je consacre mon temps libre à l'intégration des P-40 et du D520. Donc ça veut dire qu'il faudrait être patient.

Petite parenthèse de ma part, mais nécessaire.

Il y a très peu de modeleurs 3D pour les avions français, avec des normes convenables j'entends (je ne compte pas le franken). Et il y a une bonne dizaine d'avions requis encore, dont pas mal de bi-moteurs(comprendre, pas mal de boulot).
Lorsqu'en décembre dernier j'ai débuté le D520, j'ai pris en considération ce qui existait dans les Mods, même si ce n'est pas mon truc à moi. Le D520 était la priorité, même si personnellement j'étais mieux armé pour faire un MB151/155.
Mais à l'époque, il fallait avancer.

Claymore n'avait plus de support pour la 3D, le projet ralentissait (suffit de regarder les dates des updates), et je souhaitais impliquer le maximum de participants, ne serait-ce que par respect pour les recherches et les travaux déjà réalisés.
C'est difficile de ré-orienté un projet qui concerne plusieurs personnes. Mon intervention a mis Claymore dans l'embarras, par égard aux collaborateurs de ce projet. Je suis sincèrement désolé que Zargos, Gilles, notamment, se sentent délaissés. Pour le cas de Per, je relativise un peu, le modèle étant livré assez loin du format pour l'export, et puis c'était fini tout simplement.
Cette année, en Novembre, cela fera 10 ans que je réalise des skins pour IL2, donc je peux comprendre certaines choses.

Mais cela n'enlève rien au fait que les efforts en modélisation sont rares, surtout pour le parc français, et que lancer des WIP à tout va sur le D520 parce qu'il est mentionné DT... c'est du gâchis. Car c'est bien ce qui se passe.
Je pense que la DT a pour habitude de tenir ses engagements, tout au pire de retarder une publication d'un patch à l'autre.
La consolation est du côté des joueurs, qui d'ici 1 an ou maxi 2 pourront choisir entre 3 D520 différents, et peuvent déjà voler avec aujourd'hui.
Mais pour avoir les autres avions (et pas en format poubelle), va falloir s'accrocher maintenant.

Fin de la parenthèse, qui pose ma démarche et mon point de vue depuis ces derniers mois.

Merci à tous et à toi Claymore qui permet d'exprimer ici les raisons pour lesquelles des reproches t'ont été adressés.

Macwan.

Merci pour les précisions et le soutien

Pour le Potez c'est le 633 de Bluestone qui est en chantier depuis un moment, décliner les deux précédents à partir de celui là, 630 et 631, ne devrait pas poser de gros problèmes, alors pourquoi pas le 63-11 après ?

[UF_Zargos]

Et les skins dans tout ça ?
Est-ce que le template que tu avais développé pour "ton" D520 va être utilisé pour ce dev' où il faudra reprendre tout à zéro ?
J'avais mis le bazar de côté en attendant ... mais s'il faut repartir de rien, ça risque de ne pas le faire.

[Macwan]

Et les skins dans tout ça ?
Est-ce que le template que tu avais développé pour "ton" D520 va être utilisé pour ce dev' où il faudra reprendre tout à zéro ?
J'avais mis le bazar de côté en attendant ... mais s'il faut repartir de rien, ça risque de ne pas le faire.

C'est un autre template car les proportions sont différentes et surtout les internals sont plus développés.

[UF_Zargos]

C'est un autre template car les proportions sont différentes et surtout les internals sont plus développés.

Ben voyons ...
Ca veut dire qu'il faut tout reprendre à zéro.
Pour le coup ça sera sans moi.
Je n'ai plus trop le temps et plus vraiment l'envie de m'investir autant.
Dommage.

[Macwan]

Ben, pour ce que tu as déjà fait, il y a correspondance avec le D520 de Claymore/Per.
Claymore avait suggéré que qqn le reprenne pour le terminer.
Ranswer aurait pû faire ça par exemple, plutôt que sortir celui de FSX.
Techniquement, ce D520 existe toujours et personne n'interdit de le publier.

Celui que je fais est complètement aux normes DT, from scratch, je n'ai rien repris à qui et où que ce soit ; juste bénéficiant d'aide à la documentation.
Et comme le mapping/texture dépend du modèle et non le contraire, c'est forcément différent de celui de Per, Ranswer ou du futur Histomod.
Idem pour le nouveau P-40E, donc bye bye mes anciennes skins aussi.

Je comprends ta déception, mais finalement on a 4 D520 sur le tarmac... et chacun aura son mapping (hhmmm, ça bon la grosse compète).
Si on suis cette logique, tu devrais faire 4 templates différents. Ben oui, un gars dirait :

"ah c'est superbe les skins de Zargos mais je peux pas attendre, on déjà le D520 de Ranswer, pourquoi poirrotter ?"

pis ensuite :

"le D520 histomod c'est le meilleur, mais faudrait plus de skins, Zargos tu peux pas en faire stp ?"

et à l'arrivée :

"ça y est on a un stock D520 pour IL2, ce serait sympa d'adapter celles de Zargos..."

On sait très bien que c'est comme ça que ça se passe, depuis belle lurette.
Ce que tu as fait est de côté, mais y'a pas de repreneur comme on dit.

...je m'inquiétais du doublon de mon projet, et maintenant tout le monde s'y met.
Comme quoi des fois, faut s'f***re de tout...

M'enfin, wait and see. Pis si dans le futur tu décide d'y revenir, tu auras le choix.

[Freddy31]

Claymore avait suggéré que qqn le reprenne pour le terminer.
Ranswer aurait pû faire ça par exemple, plutôt que sortir celui de FSX

Ce que je vois ici est la resultante d un ensemble de facteurs negatifs que personne ne veut entendre ni prendre en compte ...
Un petit groupe fait la pluie et le beau temps sur ce forum par le biais d une moderation orientée , donc au final on ne peut rien dire sans se faire censurer direct ... et le resultat est là : 2 ou meme 3 ans d attente , des tonnes et des tonnes de discussions dans tous les sens et au final : rien , du vent !
Le groupe en question va surement s empresser de me tomber dessus ... Pourtant dans mon systeme de valeurs , on ne juge pas les gens sur leurs paroles , mais sur leurs actes ...
Et là les actes : du vent !
Il est donc trés grave de s avancer et de dire que l on va faire quelque chose , lorsque l on n est en réalité pas capable , ou que l on a pas les competences réelles pour faire cette chose , et cette verité peut etre reportée à tous les aspect de la vie ...
Pire : entrainer des gens dans cette imposture , les faire s investir et passer comme je le suppose des heures et des heures , des soirées entieres à travailler pour rien , qui sur des skins , qui sur du code ...etc ... et bien moi à leur place je serais trés legitimement en colére .
Je suppose que mon message ne va pas rester longtemps en place et trés vite disparaitre : oui c est sur , ici pas d attaque perso ! ( quoique je ne cite aucun nom ... Pas d attaque perso oui , mais ca depend pour qui n est ce pas !
Le 1er D520 n etait pas reprenable à mon avis , il avait trop d imperfections et d errreurs nettement visibles sur les screens ... Celui de FSX ( qu a utilisé Ranwers ) je le connais bien parce que c est ce modele que j ai eu entre les mains et qui m a donné envie de m y mettre ... Ce modele est de meilleure qualité que le premier , par contre il est malheureusement trés faux dans ses lignes lui aussi , si bien que sous certains angles , je trouve que ca ne ressemble vraiment pas à 1 D520 ...
Voila en toute franchise ce que j en pense et s il n y avait pas des guerres de clan et un tout petit peu plus d objectivité tranquille parmi les amoureux d avions , j aurais pu dire bien avant ce que je sais , c est que ce projet n aurait jamais pu aboutir car la personne qui voulait le porter n a pas les competences requises , cela aurait evité les pertes de temps et les investissements inutiles ...
Maintenant il n est jamais trop tard pour rectifier le tir , soit l esprit de clan joue à fond , mon message disparait direct ( je pense que c est ce qui va arriver mais c est pas grave ...) et je suis banni , soit les protagonistes de cette histoire se posent les bonnes questions et se demandant pourquoi tant d espoirs , de temps , et de competences gachées pour rien , quand je crois pourtant que les quelques moddeurs francais sont parmi les meilleurs , et que la communauté francaise aurait eu tout à gagner de ne pas s aligner sur les sites " anglosaxons" ...

[Gil57]

Ben voyons ...
Ca veut dire qu'il faut tout reprendre à zéro.
Pour le coup ça sera sans moi.
Je n'ai plus trop le temps et plus vraiment l'envie de m'investir autant.
Dommage.

Je suis tout à fait d'accord là-dessus !

Ma règle de conduite: si je demande/accepte l'investissement (bénévole) de tierces personnes pour un travail que je réalise, cela m'engage à le mener à terme, même imparfait... si ensuite quelqu'un veut améliorer mon taff, il a ma bénédiction (pour peu qu'on me demande ou m'en fasse part).

Le gros boulot réalisé par Tompcat sur les bases de WestFront44 (sans parler des "chercheurs de doc") m'a incité/encouragé à aller au bout ... et vite, car je sentais la lassitude arriver. Ensuite, l'accueil enthousiaste de toute la communauté a suffi à me motiver pour arriver au pack actuel.

Concernant Ranwers, je suppose qu'on ne lui a pas donné l'autorisation de reprendre le modèle en cours ?

[Macwan]

Y'a pas de quoi bannir ici, mais je conseille tout de même de relire le début du sujet.

Claymore a relayé le dev du D520 de Per, lequel n'a pas souhaité le soutien proposé de la DT (pas Claymore, mais Per).
Le D520 de Per a attérit quelque part ici, avec une 3D inachevée (chuis gentil, il manquait tout de même les Lods et les dégâts, 60% du dev, et les textures, internals, dégâts 1 et 2). JapanCat s'est fait lourder des remerciements du Ki-44 pour la même chose, me semble-t-il.
Bien qu'enthousiaste, Claymore n'a semble-t-il pas été gâté, et il a aussi laissé entendre qu'il avait des difficultés. Je me souviens être intervenu sur la partie textures dégâts dans la discussion. Il l'a de plus reconnu en annonçant sa coop avec moi et la DT. Que faut-il de plus ?
Désormais il développe avec d'autres personnes à ses côtés et l'aide technique qu'il n'avait pas auparavant.

Quant à Ranwers là dedans, il s'est énervé parce qu'il a vu DT. Alors qu'il prétendait attendre le D520 de Per et Claymore avec impatience, il s'est rué sur celui de FSX ! Que dire de plus, les faits sont là ! Pourquoi faut-il l'applaudir ? Parcequ'il a mis une carotte au projet développer ici ? En tout cas c'est pas à la DT ni à Histomod...
Le gars nous a déjà livré de vrais franken, et comme tu le souligne, pour faire dans la précision, le modèle FSX demande aussi du travail. Certainement beaucoup même.
Je ne comprends pas pourquoi il n'a pas cherché à sortir celui qui était déjà en cours, c'est tout. Et l'on n'aurait pas ces frustations et discussions de part et d'autre.

Il y a beaucoup d'éxagération et hormis Zargos ou Gilles et Jeanba (encore que) qui sont légitimement déçus, il n'y avait pas de quoi en faire autant.

D'ailleurs, question Mod Dev, pourquoi lances-tu le Dewoitine 520 si soudainement ? Sur la norme élevée d'Histomod, il me semble que tout le parc français est à développer... MS-406, Hawk75, n'était-ce pas plus prioritaire ? Chacun fait comme il l'entend, c'est certain. Je t'ai trouvé indélicat, car pour le coup c'est un peu sur mon relais que cela empiète. Une bonne nouvelle devient affaire de discussions, de projets revanchard (?)...
Moi je comble les vides du jeu à son standard, c'est mon point de vue, et il y a encore de quoi faire.

Pas de quoi s'écharper, ce qui est fait, est fait. Quant à Histomod, DT, ce sont des dev bien distincts. Et d'ailleurs bonne continuation dans le tiens.

[jeanba]

Pour ma part, je n'ai aucune raison d'être "frustré": je m'amuse beaucoup à faire le FM, c'est ce qui compte le plus, et j'espère l'améliorer avec l'aide de la ou des communautés.
Amusez vous bien.
Je suis un peu déçu car le modèle de Pierson était pas mal, mais je n'ai rien contre une bonne diversité de modèles et je souhaite que ceux de la DT, de Pierson, et de Histomod soient les meilleurs possibles.
A défaut de coopération, on peut espérer une "saine émulation" ?

[Gil57]

Enfin bon, c'est quand même mieux de bosser ensemble plutôt qu'en concurrence !

Je préfère 1 D-520 + 1 Bréguet 693 + 1 Potez 631 plutôt que 4 D-520 ... surtout sachant qu'il y aune limite dans IL-2 sur le nombre d'avions dispo. en même temps ?

[Freddy31]

D'ailleurs, question Mod Dev, pourquoi lances-tu le Dewoitine 520 si soudainement ? Sur la norme élevée d'Histomod, il me semble que tout le parc français est à développer... MS-406, Hawk75, n'était-ce pas plus prioritaire ? Chacun fait comme il l'entend, c'est certain. Je t'ai trouvé indélicat, car pour le coup c'est un peu sur mon relais que cela empiète. Une bonne nouvelle devient affaire de discussions, de projets revanchard (?)...
Moi je comble les vides du jeu à son standard, c'est mon point de vue, et il y a encore de quoi faire.

Pas de quoi s'écharper, ce qui est fait, est fait. Quant à Histomod, DT, ce sont des dev bien distincts. Et d'ailleurs bonne continuation dans le tiens

Encore aurait il fallu que je sache qu un francais bossait sur le D520 !
Tout ce que j ai vu sur les forums , c est que la DT prevoyait de sortir un D520 pour le futur patch je sais plus combien , donc dans 1 an voir 2 ?
Ca paraissait trés hypothetique presenté comme ca ...
En plus j avais pu lire qu ils auraient demandé a " ..." de " participer " au projet ... alors là excuse moi j ai rigolé doucement , et je me dis ok , encore un D520 qu on va pouvoir attendre longtemps !
Il n y avait aucun nom pour le moddeur de la DT qui reprennait le projet à zero , pas de screen , rien !

Donc Macwan je suis désolé pour toi , je ne connaissais meme pas ton existence avant les derniers posts sur ce thread , et ca n a absolument rien de personnel envers toi si je fais un D520 , et je n ai rien non plus contre la DT , au contraire je trouve qu ils sont les seuls a sortir des choses " correctes " ...
Apres il est clair que j attend plus d un simulateur que l appui sur la touche " I " , ou des mdv aberrants , d ou ma dissidence envers les mods " officiels " ou les piques assiettes genre hsfx ...

[jeanba]

Enfin bon, c'est quand même mieux de bosser ensemble plutôt qu'en concurrence !

Je préfère 1 D-520 + 1 Bréguet 693 + 1 Potez 631 plutôt que 4 D-520 ... surtout sachant qu'il y aune limite dans IL-2 sur le nombre d'avions dispo. en même temps ?

D'accord, mais la situation est là, je souhaite que ça continue aussi bien que possible.
Et puis si ça pousse la communauté française à s'unir ...

[UF_Zargos]

Je suis atterré, complètement atterré ...
Quand je pense que je pense que l'on ne parle que d'un jeu !!!
Ben si les gars, appelez ça simulation, ou comme vous voudrez, ça n'est qu'un divertissement.
Mais qu'est-ce que ça peut faire qu'on ait passé du temps sur un projet qui ne verra pas le jour ?
On n'a volé l'argent de personne, personne n'en mourra, alors ... on s'en tape ! Pas la peine d'en faire un fromage.
Même si effectivement je regrette que me skins restent dans un tiroir à la ZSF, je n'en veux à personne et je comprends que l'on puisse être obligé de lâcher un projet pour des raisons qui ne regardent personne d'autre que l'intéressé.
Je ne regrette absolument pas le temps passé sur ce projet, bien au contraire !
Et comme j'ai pour habitude de ne pas me mêler de ces guéguerres stériles, je n'en dirai pas plus.
Je souhaite à ceux qui ont repris le flambeau de réussir dans leur entreprise.
Bon courage à vous.

[Claymore]

Puisqu'on est en train de dissiper des malentendus et qu'on a l'air d'aller, j'espère, vers un consensus pourquoi ne pas se partager le boulot ?

Afin de:

1) boucher les trous qui manquent dans iL-2 pour les avions Français, je veux parler du cockpit du MS-406 et éventuellement revoir sa 3D externe qui en aurait besoin, sachant qu'on va avoir un cockpit de H-75 Français pour la 4.13 (en principe)

2) modéliser les autres; D.520 (en cours), Potez 631 et 633 (en cours), Breguet 393, LeO 451, MB 152, et bien sûr tous les véhicules, chars etc... (on a la map )

Le tout bien sûr en vue d'une intégration officielle, c'est à dire que les avions et cockpits devront respecter les limitations du jeu.

Mes deux sesterces...

[EDIT] M.... posté après Zargos

[Macwan]

Encore aurait il fallu que je sache qu un francais bossait sur le D520 !

Pouh pouh pouh ! Mé kesskessé que ces histoires ?
Un coup on sait, un coup on ne sait plus. Un coup la DT c'est sérieux, un coup ça ne l'est plus...
Hé, à d'autres...
Français ou pas, ça ne change rien dans la DT (si ce n'est que je peux savoir ce qui se dit). S'il fallait juste attendre un américain pour le P-40 rework... ben on l'aurait déjà !

Bon pis connu ou pas, je ne vais pas dresser un mausolée à la gloire de ma personne !
En quelques mots, j'ai commencé à l'époque d'IL2skins, avec des Bf109E4 de la Bataille de France (on n'était que 2 ou 3 à s'intéresser au sujet). C'était moche mais je débutais, normal quoi. Donc faut pas compter sur moi pour pourrir gratos.
Je me suis farci qqes template pénibles comme le C-47 ou le P-40E, des trucs qui n'intéresaient personne comme le MS-406, le Blenheim ou le MC202 (tous dispos sur simmerspaintshop d'ailleurs).
Puis à force de progrès j'ai réalisé qqes stocks skins.
Une participation comme l'ont fait d'autres intervenants de ce forum, tel Zargos par exemple (bien avant moi), et je ne pourrais citer tous les créateurs qui sont passés par ici, ou à l'époque sur SFM, SimHQ et compagnie...

C'est juste pour signifier mon existence.

Ah la la...

Allez c'est tout, bon courage dans tes travaux !

A+ !

@ Zargos

ben oui, je voulais juste te dire l'embarras de la chose et aussi te l'expliquer.
Mais y'a aussi du tirage de boulets. Faut bien dire que y'a pas de manipulation dans ce sujet tout de même, c'est pas vrai.
Hé !
Enfin comme tu dis, y'a pas d'argent et c'est un plaisir. Mais halte aux sous-entendus, même pas masqués parfois.

[Freddy31]

Pouh pouh pouh ! Mé kesskessé que ces histoires ?
Un coup on sait, un coup on ne sait plus. Un coup la DT c'est sérieux, un coup ça ne l'est plus...
Hé, à d'autres...

Je vois que tu doutes de mes propos ... Je te decris portant l exacte verité , je ne savais pas qui tu etais jusqu à la fin de ce thread ...
Quant à mon opinion sur la DT elle n a jamais variée , ne pas confondre ce que je pense du " serieux " d un travail ou de sa qualité , avec le fait eventuel de n etre pas d accord avec tel ou tel choix ou un mdv ...
Je ne suis pas d accord avec les choix de la DT à propos des mdv par exemple ( voir le FW190) , n empeche que leurs avions et leurs cartes sont du magnifique boulot ! Par ailleurs je veux des avions avec toutes les commandes actives d ou ma separation avec le jeu d origine ...

Concernant le fait de faire un D520 , le pire est que nous avons lancé un sondage sur le forum Histomod , ouvert à tous , pas seulement les membres Histomod , et beaucoup , beaucoup de gens ont trés bien vu ce sondage ... Le choix etait entre le Spit ou le D520 ... Je n ai vu personne me prevenir à ce moment là du projet Macwan ! La participation à ce sondage a ete faible à ma grande deception , mais le D520 a ete choisi ... Un peu avant ca , je peux le dire sans trahir aucun secret , c est mon ami Lebig qui m avait suggéré que faire un D520 serait peut etre une bonne idée ( lui non plus au n etait au courant de rien ! ) Nous discutions de ce qu il faudrait lancer comme nouveau projet et il m a dit : moi à ta place je ferais un D520 , tout le monde attend cet avion !... J ai dit OK !
Voila , il n y a aucun complot , tout est clair comme de l eau de roche , et pour finir je ne fais aucun sous entendu vu que me semble t il ce que j ai ecrit est trés clair hormis que je ne cite personne nomément ...
Puisque tu me souhaites bon courage dans mes travaux , j en fais autant et te souhaite egalement le meilleur , et sache que nous sommes toujours en recherche de gens de talent et que tu es le bienvenu chez Histomod quand tu veux !

[Macwan]

Merci pour tes explications, Freddy.
La situation est bien claire en ce qui nous concerne tous ici à présent.
Il n'y a plus de raison d'imaginer quoi que ce soit à l'égard de l'un ou de l'autre et ce sujet peut reprendre son cours paisiblement, avec certainement un nouveau départ puisque les projets D520 sont connus et compris (question de temps désormais).

Merci pour tes encouragements et ton offre ; je suis néanmoins très occupé (pas quand je poste évidemment ) et consacrerai mon temps libre à la finalisation des travaux avec la DT.

Bonne soirée, studieuse je présume !


A++

[LEPEREMAGLOIRE]

Pour remettre les pendules à l'heure,on peut se faire une idée de l'avancée des travaux de Claymore et de Per depuis 2009, à partir d'ici:

http://www.checksix-forums.com/showthre ... 01&page=11


Je ne pense pas qu'ils aient à rougir du boulot effectué.