[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[ergo]

Oui oui, le missile à vocation à se retrouver en soute.
Mais bon, un truc à la fois .... pour le moment il s'assure que leur SNA tout beau est capable de reconnaitre la buche.

La larguer (depuis le pylône, puis depuis la soute), c'est une autre étape.

[shingouz]

bon, et ben j'aurais du bien lire tout l'article plutôt que me baser sur la photo...

[Ghostrider]

En France c'est arrivé aussi de larguer des bidons

Tu dois vouloir dire volontairement a la place de GBU

[Georges Abitbol]

Le F-35 commence ses essais pour obtenir une capacité anti-navire

http://www.flightglobal.com/news/articl ... ut-383362/

C'est une condition sine qua none demandée par les Norvégiens pour leur maintien de leur participation au programme F-35

http://rpdefense.over-blog.com/article- ... 06079.html

[El Doctor]

Tu dois vouloir dire volontairement a la place de GBU

Rhôô, pas bien de se moquer...

[ironclaude]

Désolé, je n'ai pas retrouvé le fil sur le F 35 (même avec la fonction recherche !), alors j'en ouvre un autre...

Dans un article dernièrement paru dans FLIGHT, il est fait état d'un projet d'abandon de la version F 35 A.

C'est a première vue surprenant, la version A (pour l'Air Force) étant la plus simple et la moins chère des trois, et la principale version export éventuelle.

La logique derrière serait que le programme continue de côuter trop cher et qu'il faut faire des économies, par exemple en supprimant une des trois versions.

On se souvient qu'il y a un an ou deux c'était la version B (STOVL) qui était ainsi menacée.

La, il s'agirait d'arrêter le développement de la version A (USAF), pour livrer à tous les clients US ou autres des avions de la version C (Navy) .

Le C est plus lourd (0,5 à 1 tonne) que le A, et un peu moins performant (rayon d'action plus faible). Petite consolation, les F 35 C pourraient tous éventuellement opérer a partir des PA US.

Ca paraît tordu comme raisonnement, mais n'oublions pas que deux avions importants, le F 4 Phantom et le F 18 Hornet ont été livrés à plein d'Air Forces sans qu'il en ait jamais été fait une version "dénavalisée".

Ca paraît aussi être une décision un peu tardive, à ce stade d'avancement du programme...

On verra bien !

[MS Galileo]

ben le c a deja un gros problème de design avec le tailhook (le crochet est pas assez courbe pour retenir le câble et de plus il a tendance a rebondir quand il touche le sol ce qui est pas tip top pour accrocher un câble.
Mais bon tout va bien , Lockheed se penche sur se problème et pis les autres.
Ils l'ont redesigne en rush et dans 40% des cas le nouveau systeme n a pas accrocher, mais il parait que c est la faute au pilote dans les 60% restant.

[jojo]

Je suis pas persuadé que le F-4E USAF était capable d'apponter, et il n'avait pas par exemple les ailes repliables. Donc il a bien été "dénavalisé" .

C'est brai pour le F/A-18

[ergo]

Désolé, je n'ai pas retrouvé le fil sur le F 35 (même avec la fonction recherche !), alors j'en ouvre un autre...

Topic Re-trouvé et fusionné

[ironclaude]

Topic Re-trouvé et fusionné

Merci de cette intervention.

Mais pourquoi, quand on tape F 35 dans la case recherche, avait-on comme réponse "aucun sujet trouvé" ?

[Ric]

Parce qu'il fallait taper F-35

[ironclaude]

tttt...

enfin, voyons, j'ai quand même pensé à essayer les deux !

[Ric]

Sait on jamais

[ergo]

généralement la recherche à du mal avec les mots de moins de 3 lettres (inclus)

De plus les tirets et autre caractères que des lettres et chiffres sont supprimés/ignorés pour trouver plus facilement des correspondances.

Perso j'ai tapé "Topic unique" ...

[ironclaude]

généralement la recherche à du mal avec les mots de moins de 3 lettres (inclus)

De plus les tirets et autre caractères que des lettres et chiffres sont supprimés/ignorés pour trouver plus facilement des correspondances.

Perso j'ai tapé "Topic unique" ...

Ah OK...

D'un autre côté, si tu connaissais la réponse, à quoi bon utiliser la fonction recherche ?

[gillouf1]

L'heure de vol d'un F-35A aura un coût plus élevé que prévu.

Ça s'est pas vraiment une surprise; mais d'une manière générale je suis pas sûr que l'on puisse évaluer ce coût précisément (du moins d'une manière universelle). Pour prendre l'exemple de l'AA, le fait d'avoir "externalisé" un certain nombre de compétences (qu'elle possédait auparavant) a certainement dû augmenter les coûts de l'heure de vol, tout en réduisant celui de sa "masse salariale" et de ses infrastructures. Avec l'arrivée des appareils de nouvelle génération, elle en fera encore moins en interne: toutes ces boites à "court-jus" deviennent trop complexes et doivent repartir chez l'industriel (donc perte de flexibilité, dépendance vis-à-vis du secteur civil et vis-à-vis des finances disponibles: quand on paye pas, le matos reste bloqué chez l'industriel ou sur étagère en attendant que les crédits nécessaires arrivent). Question de politique...

@+

[PePe]

(...) dépendance vis-à-vis du secteur civil et vis-à-vis des finances disponibles: quand on paye pas, le matos reste bloqué chez l'industriel ou sur étagère en attendant que les crédits nécessaires arrivent). Question de politique...

@+

Ça, c'est la politique de temps de paix... parce qu'en temps de guerre, les avions ne resteraient pas longtemps sur étagères, paiement ou pas !

[jojo]

L'heure de vol d'un F-35A aura un coût plus élevé que prévu.

Ça s'est pas vraiment une surprise; mais d'une manière générale je suis pas sûr que l'on puisse évaluer ce coût précisément (du moins d'une manière universelle). Pour prendre l'exemple de l'AA, le fait d'avoir "externalisé" un certain nombre de compétences (qu'elle possédait auparavant) a certainement dû augmenter les coûts de l'heure de vol, tout en réduisant celui de sa "masse salariale" et de ses infrastructures. Avec l'arrivée des appareils de nouvelle génération, elle en fera encore moins en interne: toutes ces boites à "court-jus" deviennent trop complexes et doivent repartir chez l'industriel (donc perte de flexibilité, dépendance vis-à-vis du secteur civil et vis-à-vis des finances disponibles: quand on paye pas, le matos reste bloqué chez l'industriel ou sur étagère en attendant que les crédits nécessaires arrivent). Question de politique...

@+

Est-ce que les "boites à courju" sont trop complexe ou est-ce qu'on assure la survie des indus en leur confiant l'entretien plutôt qu'en commandant du matos.

Du coup les promesses de réduction des coûts de MCO ne sont pas au rendez vous.

Vaste débat!

[Warlordimi]

Je pense que ce sont les deux cas de figure.

On sauvegarde ce qui peut l'être comme fleuron national et on sauvegarde une partie de l'emploi, et d'un autre côté, au plus on rajoute de l'électronique et de l'informatique dans l'appareil, au plus les coûts explosent (ok le problème est plus complexe que ça pour le F35).

On est à quoi ici sur le F35? J'avais lu que l'avion lui-même (hors moteur) ne représentait même plus 1/4 du prix de l'entité?

Sinon, je lui trouve toujours une tête sympatoche à cet engin!

[gillouf1]

Est-ce que les "boites à courju" sont trop complexe ou est-ce qu'on assure la survie des indus en leur confiant l'entretien plutôt qu'en commandant du matos.

Du coup les promesses de réduction des coûts de MCO ne sont pas au rendez vous.

Vaste débat!

Oh que oui!!! Et y'a pas que les boites à "court-jus" qui sont concernées; y'a aussi les moteurs (ATAR, Larzac, M-53...), les VP des Mirage 2000 etc.

Sans parler de toute la chaine logistique qui doit aller avec.

@+

EDIT:

...Sinon, je lui trouve toujours une tête sympatoche à cet engin!

Beurk...mais c'est juste un avis personnel (les goûts et les couleurs, ça se discute pas).

[fredem]

Chuck Yeager ‏@GenChuckYeager :

I was asked my opinion about the F-35. It's a waste of money. Far too expensive. Give me an F-15 E - less expensive, will do the job.

[Scrat]

Je crois que Chuck Yeager a bien tout résumé...

[E-crew]

Ça, c'est la politique de temps de paix... parce qu'en temps de guerre, les avions ne resteraient pas longtemps sur étagères, paiement ou pas !

C'est quoi ce "temps de guerre" pendant lequel les industriels fourniraient/répareraient du matériel gratis ?

C'est une intervention extérieure type Afghanistan ou Libye ? (ou encore Mali si on se place du point de vue français).

Parce que si ce n'est pas ça, le dernier "temps de guerre" remonte à la deuxième guerre mondiale... (et encore, à cette époque l'état US a plutôt emprunté (les obligations de guerre) pour payer les industriels).

Tout ça pour dire que l'espoir de voir des concessions apparaître à cause de la situation opérationnelle est assez illusoire à mon avis.

[jojo]

Vers la fin de la 2eme GM il y a même eu des grèves chez Hawker en Grande Bretagne, notamment sur la production du Tempest (Cf: Le Grand Cirque)

[MS Galileo]

un grande partie du sur-cout du f-35 et d autres programme d armements vient du fait que l USAF, la Navy et l 'USMC ont des officiers (ils ont beaucoup trop d'officiers on dirait) sur les chaines de production (payes par les boites) qui sont la a vérifier si la pièce A et bien été montée sur la pièce B . ces gus remplissent des montagnes de paperasseries qui doivent être conservées par le constructeur a ses frais (paiement des entrepôts, des gardiens, des gars qui assurent la gestion de l’archivage, etc... et ce sur la durée de vie du programme).
Pour le programme F-35 sur la même chaine de production de pièces, il y a un officier de l'armée de l'air, un de la navy et un de l'usmc (ils ont pas les mêmes procédures de contrôle qualité)

Je crois que c'est GE qui a claque la porte et ne vend plus rien aux militaires , ils leurs vendaient des moteurs aviation civil mais ils devaient se plier aux procédures que je viens d expliquer plus haut ce qui montait le cout de plus de 20% alors que c était les même moteurs qu'ils vendaient aux civils.

Le dernier chapitre du livre de Ben Rich ( Skunk Works: A Personal Memoir of My Years of Lockheed ) détail ce problème et bien d'autres qui explique pourquoi les programme d armement US ont explose a la fin des années 90.