Rafale au Brésil

Message par **ergo** » jeu. juil. 05, 2012 6:22 pm

Sauf qu'on ne livre pas un avion comme ça avec l'équipement FR dedans sans aucune modif ...

Et nouvelle avion dit nouveau circuit de spécification, développement, test, intégration, certification. (Ça prend du temps) Et les brésiliens ils voudront des options dessus .. (leurs armements, leur liaison de donnée ... )

Sans compter la formation et la mise en opérationnel des escadrilles qui seront livrées.

Sachant que chacun de ces points sont à discuter, chiffrer, négocier et signer par les multiples parties en présences ... (Brésil, France, Dassault, Thales, Snecma, Industries brésilienne etc ...)

Bon courage pour avoir un Rafale en 2013 au couleur du Brésil, même si rien ne me ferait plus plaisir pour cet oiseau que de le voir s'expatrier !

Message par **No_Stress** » jeu. juil. 05, 2012 7:20 pm

Pour remplacer les Mirage 2000 il est prévu de mettre des F-5EM à la place... je ne pense pas qu'ils voudront rallonger encore la vie utile des Mirage 2000 ou de leur faire un lifting+liposuccion+silicone+botox comme sur les F-5 modernisés.

Message par **warbird2000** » jeu. juil. 05, 2012 8:15 pm

Bon courage pour avoir un Rafale en 2013 au couleur du Brésil, même si rien ne me ferait plus plaisir pour cet oiseau que de le voir s'expatrier !

Les anglais avaient prété des jaguars aux indiens, le temps que les avions produits pour eux soient disponibles.

Message par **ironclaude** » jeu. juil. 05, 2012 10:28 pm

warbird2000 a écrit : ... il ne pourront pas reporter continuellement la décision
vu que les mirage 2000 doivent être retiré l'année prochaine

Les Mirage 2000 ? ou les derniers Mirage III ? Sinon qu'est-ce qui va leur rester ?

Message par **warbird2000** » jeu. juil. 05, 2012 10:40 pm

Plus de mirage III dans l'iventaire brésilien

http://en.wikipedia.org/wiki/Brazilian_Air_Force

Voir liste avions en bas

Je crois que tu confond avec les argentins

http://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_Air_Force

Message par **greg765** » ven. juil. 06, 2012 12:37 am

Il va leur rester du F-5 modernisé.

Je suis surpris d'apprendre que les 2000 vont déjà être retirés du service, j'imagine qu'ils ont dû être beaucoup utilisés et que les cellules arrivent à bout de potentiel ?

C'est sur que "que" des F-5 (+quelques AMX), modernisés soient ils, pour un pays aussi grand et la puissance que ça devient, ça parait un peu limite...

Message par **JulietBravo** » dim. avr. 07, 2013 1:57 pm

Petite relance, suite à une visite d'un journaliste brésilien à Istres, aux Essais en Vol de DA :
http://www.defesanet.com.br/rafale/noti ... Introducao

Pour ceux qui savent lire le brésilien/portugais...

Une vidéo associée :
http://www.youtube.com/watch?v=2Z-Kurz9 ... cQ&index=1

Et les publications du quidam en question :
https://twitter.com/jrvianney

Message par **jojo** » dim. avr. 07, 2013 2:29 pm

JulietBravo a écrit :Petite relance, suite à une visite d'un journaliste brésilien à Istres, aux Essais en Vol de DA :
http://www.defesanet.com.br/rafale/noti ... Introducao

Pour ceux qui savent lire le brésilien/portugais...

Une vidéo associée :
http://www.youtube.com/watch?v=2Z-Kurz9 ... cQ&index=1

Et les publications du quidam en question :
https://twitter.com/jrvianney

En fouillant un peu on trouve des photos assez intéressantes

A priori une version de son article en Anglai est prévue dans le courant de la semaine

Message par **kev-47** » dim. avr. 07, 2013 2:32 pm

Il existe google translate aussi pour les impatients (ça dépanne) :D

Message par **TOPOLO** » dim. avr. 07, 2013 3:03 pm

Que ce soit la symbologie DGFT Mica-IR ou le SITAC, ce sont les première que je vois non floutées.
Pour le première (HUD) je ne vois pas le facteur de charge (le 0.47 qui est sous le 228 (IAS) doit être le Mach, et de toute façon 0.47G à AoA16 c'est peu probable), il est hors de la photo ?ou pas affiché ?, (on devrait être entre 2.5 et 3.0 et je ne vois rien qui ressemble à ça)

Message par **JulietBravo** » dim. avr. 07, 2013 3:06 pm

TOPOLO a écrit :Que ce soit la symbologie DGFT Mica-IR ou le SITAC, ce sont les première que je vois non floutées.
Pour le première (HUD) je ne vois pas le facteur de charge (le 0.47 qui est sous le 228 (IAS) doit être le Mach, et de toute façon 0.47G à AoA16 c'est peu probable), il est hors de la photo ?ou pas affiché ?, (on devrait être entre 2.5 et 3.0 et je ne vois rien qui ressemble à ça)

Au milieu à droite, non ?

Message par **jojo** » dim. avr. 07, 2013 3:17 pm

JulietBravo a écrit :Au milieu à droite, non ?

+1

G
2.2

Tu t'es trompé de 0.3G, t'es pas en forme aujourd'hui Topolo

Sur Twitter il y a ça aussi. Quand je pense qu'on m'a déjà refusé de prendre des photos du cockpit tout système éteint

Message par **Heero** » dim. avr. 07, 2013 3:25 pm

Sur Twitter il y a ça aussi. Quand je pense qu'on m'a déjà refusé de prendre des photos du cockpit tout système éteint

Tu n'es pas le seul...

Message par **ergo** » dim. avr. 07, 2013 3:44 pm

Bon ... maintenant faut savoir ce que veux dire tout ça ... mais y'a du laissé-allé chez Dassault !

Message par **TOPOLO** » dim. avr. 07, 2013 3:52 pm

Je ne cherchais pas du bon coté, quelle idée aussi de séparer autant AoA et Gz

(pour les 0.3 d'erreur, c'est l'estimation de masse qui n'est pas simple, il est visiblement plus lourd que je ne pensais, mais j'avais pris un -C comme référence, et pour coller AoA=15.6 et 2.2G, il faudrait 5.8T de KRO, avec un -B ça diminue un peu, mais il n'avait quand même pas bruler grand chose: juste 300kg, ou alors, il n'est pas dans la configuration de la photo de décollage)

Message par **JulietBravo** » dim. avr. 07, 2013 4:03 pm

Un "Bingo" apparait juste à la fin de la vidéo, ce qui signifie sans doute qu'il ne reste pas des masses de "pétrole" (même si le réglage de l'alarme est laissé à la discrétion du pilote et dépend des marges qu'il se laisse...).

Message par **jojo** » dim. avr. 07, 2013 4:14 pm

TOPOLO a écrit :Je ne cherchais pas du bon coté, quelle idée aussi de séparer autant AoA et Gz
(pour les 0.3 d'erreur, c'est l'estimation de masse qui n'est pas simple, il est visiblement plus lourd que je ne pensais, mais j'avais pris un -C comme référence, et pour coller AoA=15.6 et 2.2G, il faudrait 5.8T de KRO, avec un -B ça diminue un peu, mais il n'avait quand même pas bruler grand chose: juste 300kg, ou alors, il n'est pas dans la configuration de la photo de décollage)

Normalement les 300kg ils devrait les bruler au décollage.

En principe 4700kg de plein interne + 1t dans le bidon = 5,7t avant la mise en route!

Est-ce que le fait que l'appareil soit incliné et le vecteur vitesse sous l'horizon ne fausse pas tes calculs (ou c'est déjà pris en compte

) ?

Message par **TOPOLO** » dim. avr. 07, 2013 4:42 pm

En théorie ça ne change rien.
Donc je continue à avoir un problème. (Surestimation du Cz)

Message par **Dakota** » dim. avr. 07, 2013 5:33 pm

jojo a écrit :Sur Twitter il y a ça aussi. Quand je pense qu'on m'a déjà refusé de prendre des photos du cockpit tout système éteint

Ca s'appelle "l'effet Pierre-sur-Haute".

Message par **PiF** » dim. avr. 07, 2013 5:41 pm

Dakota a écrit :Ca s'appelle "l'effet Pierre-sur-Haute".

T'es pas drôle ! C'est l'effet Streisand !

Message par **JulietBravo** » dim. avr. 07, 2013 5:42 pm

jojo a écrit : Sur Twitter il y a ça aussi. Quand je pense qu'on m'a déjà refusé de prendre des photos du cockpit tout système éteint

Dakota a écrit :Ca s'appelle "l'effet Pierre-sur-Haute".

Explication de texte :

http://www.opex360.com/2013/04/07/grace ... sur-haute/

[EDIT]

PiF a écrit :T'es pas drôle ! C'est l'effet Streisand !

C'est en effet une appellation plus internationale...

Message par **Dakota** » dim. avr. 07, 2013 5:46 pm

Ah non. L'effet Streisand, c'est l'attrait du public pour une info qui a fait l'objet d'une censure. L'effet Pierre-sur-Haute, c'est la brêlerie qui consiste à passer pour des ânes en cherchant à censurer une info qu'on a préalablement publiée soi-même. S'ensuit un effet Streisand envers une information dont strictement personne n'a, en fait, rien à faire.

Message par **PiF** » dim. avr. 07, 2013 5:49 pm

Dakota a écrit :Ah non. L'effet Streisand, c'est l'attrait du public pour une info qui a fait l'objet d'une censure. L'effet Pierre-sur-Haute, c'est la brêlerie qui consiste à passer pour des ânes en cherchant à censurer une info qu'on a préalablement publiée soi-même. S'ensuit un effet Streisand envers une information dont strictement personne n'a, en fait, rien à faire.

D'accord.

Message par **Milos** » dim. avr. 07, 2013 5:49 pm

En effet, c'est stressant

Message par **ALF** » lun. avr. 08, 2013 10:02 am

édité, c'était une connerie qui pourrait ne pas faire rire tout le monde