les avions Morane-Saulnier (Lela-Presse)

Message par **CJE** » sam. mars 16, 2013 3:16 am

warbird2000 a écrit : A part le ms 406, un avion de looser, qu'est ce qu'ils ont fait d'autre ?

C'est un peu gonflé d'écrire ce genre d'inepties.
Mettons cela sur un moment d'égarement.
Et d'abord, ça s'écrit "loser" !

Message par **warbird2000** » sam. mars 16, 2013 8:38 am

CJE a écrit :C'est un peu gonflé d'écrire ce genre d'inepties.
Mettons cela sur un moment d'égarement.
Et d'abord, ça s'écrit "loser" !

Humour inside,

Plus sérieusement, je ne trouve pas la production de ce constructeur passionnante mais j'ai loupé peut être quelques épisodes

Pour looser , j'avais regardé sur le web

http://dictionnaire.reverso.net/francai ... ion/looser
http://dictionnaire.phpmyvisites.net/de ... -11137.htm

et puis CJE , quel avion de ce constructeur à part le ms 406, vous permettrait de faire de gros titres ?

Un avion de looser? Dois je comprendre que seuls les avions des gagnants sont dignes d’intérêt?

Pour moi , c'est un avion avec lequel on a peu de chances de revenir vivant.
On a perdu d'avance en commençant le combat.

Rien à avoir avec le fait que la France aie perdu en 40

Message par **CJE** » sam. mars 16, 2013 8:59 am

Cela vient de "to lose", perdre, et non pas de "loose" (ample, large, lâche).

Pour le reste, chacun ses opinions, mais traiter de "losers" les pilotes français qui ont combattu à son bord n'est peut-être pas le meilleur moyen de leur rendre justice.

Message par **fredem** » sam. mars 16, 2013 9:27 am

Et puis ce n'est pas le sujet.

Tu sembles ne focaliser que sur le MS406 que tu qualifie (après traduction de ton intervention en Franco-Lémurien) d'avion de "merde." Il y a quelques familles de pilotes allemands et russes qui auraient bien aimé que cet appareil soit encore plus merdique, mais c'est loin tout ça.

Et puis ça montre les limites de ta culture aéro car résumer MS au seul MS406 c'est oublier que cette firme produit des avions dès avant la première guerre mondiale et que ça se poursuit aujourd'hui avec le TBM 850 qui est tout sauf un avion de "loser" (ne serait-ce que par le tarif !)

ça peut mériter d'être raconté...

D'autre part :

C'est vraiment le genre d'ouvrage qui n’intéresse que les français.

Et alors ?

Tu penses que le Putnam sur les avions Parnall s'est vendu à combien d'exemplaires en dehors du Royaume-Uni ? A partir de là, ce titre n'aurait-il pas dû être publié ?

C'est un peu comme si au lieu d'acheter un ouvrage sur la porche 911, on me proposerait un livre sur la R5.

Bon, alors là, mon dico Franco-Lémurien montre ses limites mais si on te suit (de loin, hein, évitons la contamination et les mauvaises odeurs) ne devraient être publiés des livres que sur les sujets qui t'intéressent ?

J'ai un conseil pour toi alors : devient éditeur !

Message par **Papy Navions** » sam. mars 16, 2013 12:15 pm

warbird2000 a écrit : et puis CJE , quel avion de ce constructeur à part le ms 406, vous permettrait de faire de gros titres ?

A vous suivre, il ne faudrait publier des livres que sur le Spitfire, le Bf 109 et le Zéro. Un peu tristounet, non ?
Désolé d'avoir à vous le faire remarquer, mais votre culture aéronautique me paraît un peu heu... limitative et parcellaire (pour rester poli).

Morane-Saulnier, c'est 100 ans d'aviation. Renseignez-vous un peu : ils ne se sont pas limités au MS 406, loin s'en faut. C'est d'ailleurs ce que démontre aisément ce livre que vous ne lirez pas.

J'ai eu la chance d'avoir entre les pattes des 911E, S et T... mais aussi une R5 Alpine et une R5 Turbo II. Ce n'était pas mal non plus, la R5.

PB

Message par **Kamov** » sam. mars 16, 2013 12:37 pm

Papy Navions a écrit : Morane-Saulnier, c'est 100 ans d'aviation. Renseignez-vous un peu : ils ne se sont pas limités au MS 406, loin s'en faut. C'est d'ailleurs ce que démontre aisément ce livre que vous ne lirez pas.

PB

Rien que ceux là: MS-225, 733, 760, et tous les autres...

Message par **CJE** » sam. mars 16, 2013 12:46 pm

Et les Morane Parasol, ancêtres des premiers avions de chasse (Roland Garros, qui n'était pas encore connu pour ses balles liftées le long de la ligne, mais plutôt smashées droit dans les Taube).

Message par **GUJU** » sam. mars 16, 2013 1:48 pm

Je vous trouve tous très durs avec Warbird. Il a parfaitement le droit de penser et d'écrire ce qu'il a écrit sans se faire "allumer" pour autant. Alors sans doute une autre formulation "qu'avion de loser" aurait été préférable mais en dehors de ça on peut parfaitement considérer que comparé au T-6 le Vanneau n'est pas un avion mythique, que le 760 n'a sans doute pas eu la carrière qu'il méritait mais demeure, comment dire , anecdotique dans l'histoire de l'aviation que les Parasols se faisaient damer le pion par les Fokker et que le 406 était d'une redoutable inefficacité. En outre tous les constructeurs français de l'entre deux guerre, en commençant par Amiot et en finissant par Potez ont une histoire comparable à celle de Morane et méritent en conséquence leur volume. Lela pourra ensuite continuer avec les Européens, Fokker, Caproni, Sopwith, puis les Américains, Curtiss, Martin, Boeing etc
Enfin faut pas pousser, personne ne découvre avec cet ouvrage les productions Morane qui ont été déjà traitées en long en large et en travers par la presse spécialisée.
Dans le premier Magazine que j'ai acheté, en l'ocurence le Fanatique de l'Aviation N° 111 (janvier 78) il était question au milieu des Spitfire et des Kate du MS 406 et du MS 475 !
Bon WE à tous
Guju

Message par **fredem** » sam. mars 16, 2013 2:32 pm

Le propos de Warbird est de dire : "ces avions sont inintéressants, n'ont pas marqué l'histoire de l'aviation, donc ce livre n'a pas le droit d'être."

On a le droit de ne pas être intéressé par un sujet, de trouver que MS, c'est pas North American, ce qui est tout à fait justifié, mais de là à décréter que ce livre n'a aucun intérêt en le justifiant de cette façon, c'est juste faire la démonstration d'une culture aéronautique puérile.

Si tout le monde devait ouvrir sa gueule à chaque fois qu'on juge le sujet d'un article ou d'un livre sans intérêt, et si tout le monde devait le faire façon franco-lémurien...

Message par **Papy Navions** » sam. mars 16, 2013 2:49 pm

Le MS 406 avait déjà fait l'objet d'une monographie chez Lela Presse. Il ne fallait pas être grand clerc pour comprendre que ce livre avait d'autres visées. Pour ma part, même si je ne l'ai que survolé, j'ai été très très intéressé (comme je l'écrit plus haut) par les prototypes, projets hardis et autres avions de papier. C'est pas ma faute, M'sieu, cela fait une cinquantaine d'années que j'aime ça.

Si je suis Warbird et Guju, il n'y a que les "vainqueurs" qui aient droit au chapitre. Dans ce cas, que fait-on quand on est intéressé par les Leduc, Trident, Coléoptère... sans parler des DC-6, Constellation, Alouette II, etc ? On la boucle et on boit sa tisane dans son coin ?

En outre tous les constructeurs français de l'entre deux guerre, en commençant par Amiot et en finissant par Potez ont une histoire comparable à celle de Morane et méritent en conséquence leur volume.

Personne ne vous dit le contraire.

Pour Potez, c'est fait :

Pour Amiot;, c'est (partiellement) prévu :

Tsss ! Encore un avion de "loser" !

Faut arrêter les délires ! Tout le monde n'aborde pas l'histoire de l'aviation de la même manière, et chacun a doit au chapitre, et on est autorisé à s'intéresser aux "avions de losers".

Pfff !

PB

Message par **Kamov** » sam. mars 16, 2013 3:02 pm

Et bien moi j'aime bien les avions de "loser" ça change du spit et du 109

D'ailleurs celui sur l'Amiot 143 je l'attends avec une impatience difficilement quantifiable

Message par **warbird2000** » sam. mars 16, 2013 4:50 pm

CJE a écrit :Cela vient de "to lose", perdre, et non pas de "loose" (ample, large, lâche).

Pour le reste, chacun ses opinions, mais traiter de "losers" les pilotes français qui ont combattu à son bord n'est peut-être pas le meilleur moyen de leur rendre justice.

CJE , les pilotes français ne choisissaient par leur avion que je sache. Je suis désolé mais ces mêmes pilotes français n'étaient pas tendre avec cet avion.

Si ils avaient la possibilité de choisir, ils n'auraient pas pris cet avion qui est pour un moi un avion de "perdant"

Le propos de Warbird est de dire : "ces avions sont inintéressants, n'ont pas marqué l'histoire de l'aviation, donc ce livre n'a pas le droit d'être."

Je n'interdit à personne de l'acheter mais ne voit pas franchement l'intêret de cet ouvrage à part si on est français et que l'on souhaite un ouvrage sur tout les constructeurs.

Et puis ça montre les limites de ta culture aéro car résumer MS au seul MS406 c'est oublier que cette firme produit des avions dès avant la première guerre mondiale et que ça se poursuit aujourd'hui avec le TBM 850 qui est tout sauf un avion de "loser" (ne serait-ce que par le tarif !)

Tu connais peut être tout dans le domaine de l'aviation ?
De morane saulnier, je connais le ms-406 et le ms 230 et sincèrement ne vois pas ce qui peut susciter de l’intérêt de ce constructeur

Et les Morane Parasol, ancêtres des premiers avions de chasse (Roland Garros, qui n'était pas encore connu pour ses balles liftées le long de la ligne, mais plutôt smashées droit dans les Taube).

Cela c'est un début de réponse. Mais acheter un livre sur des projets papiers ou des avions peu répendus

Message par **GUJU** » sam. mars 16, 2013 4:56 pm

"Si je suis Warbird et Guju, il n'y a que les "vainqueurs" qui aient droit au chapitre. Dans ce cas, que fait-on quand on est intéressé par les Leduc, Trident, Coléoptère... sans parler des DC-6, Constellation, Alouette II, etc ? On la boucle et on boit sa tisane dans son coin ?"

Si on agit de la sorte et qu'on pousse la logique jusqu'au bout tous les avions portant croix noires ou soleil rouge passent à la trappe

Faut arrêter les délires ! Tout le monde n'aborde pas l'histoire de l'aviation de la même manière, et chacun a doit au chapitre, et on est autorisé à s'intéresser aux "avions de losers".

Pfff !

PB[/QUOTE]

Cher PB je ne dis pas autre chose !

Guju

Message par **warbird2000** » sam. mars 16, 2013 5:15 pm

Si je suis Warbird et Guju, il n'y a que les "vainqueurs" qui aient droit au chapitre. Dans ce cas, que fait-on quand on est intéressé par les Leduc, Trident, Coléoptère... sans parler des DC-6, Constellation, Alouette II, etc ? On la boucle et on boit sa tisane dans son coin ?

Je n'ai jamais dit cela. Il fallait comprendre que le ms 406 est médiocre au combat.

Je reconnais que je n’achèterais jamais un ouvrage entier sur le ms 406 mais ai bien aimé l'article de cje sur le ms 406 ainsi que les deux fascicules de avions pilotes ,Histoire & Collection sur les avions français en 39-40

Je suis désolé mais j'ai un temps limité pour lire les ouvrages et surtout n'ai pas les moyens de les acheter tous . Pour moi, j'achète un ouvrage sur les avions marquants et me contente d'un article ou résumé pour les moins glorieux.

A vous suivre, il ne faudrait publier des livres que sur le Spitfire, le Bf 109 et le Zéro. Un peu tristounet, non ?

Il y'en a beaucoup des ouvrages en français sur ces avions ?
Heureusement que CJE est la.

D'ailleurs celui sur l'Amiot 143 je l'attends avec une impatience difficilement quantifiable

Je serais curieux de savoir sur C6,quels sont ceux qui vont acheter cet ouvrage.

Message par **fredem** » sam. mars 16, 2013 5:16 pm

On ne cherche pas à te convaincre de l'acheter, on donne l'information que ce livre existe...

Les gens sont assez grands pour savoir quels livres les intéressent et les gens de Lela Presse le savent aussi.

Message par **Tubs** » sam. mars 16, 2013 5:42 pm

Warbird, s'il te plait, à l'avenir, ne juge pas de l’intérêt d'un livre selon tes goûts, je ne pense pas qu'ils soient très représentatifs, même vis à vis du lectorat étranger.
Et fais un peu attention à ce tu écris, car si ce n'est pas ce que tu as voulu dire, c'est ce que tout le monde ou presque a compris.

sam. mars 16, 2013 5:43 pm

warbird2000 a écrit : Je serais curieux de savoir sur C6,quels sont ceux qui vont acheter cet ouvrage.

Personnellement, je n'achèterais pas car :

1°: il faut gérer le budget donc obligation de faire des choix (sinon j'achèterais tout)

2°: Je suppose qu'il est principalement orienté technique, et je n'ai malheureusement (à mon grand regret) pas les compétences pour appréhender ce genre de livre.

Mais pour le reste, c'est très bien de voir enfin un éditeur français sortir de plus en plus de livres sur des sujets variés (cf le programme).

Si seulement.....

Message par **warbird2000** » sam. mars 16, 2013 5:55 pm

Tubs a écrit :Warbird, s'il te plait, à l'avenir, ne juge pas de l’intérêt d'un livre selon tes goûts, je ne pense pas qu'ils soient très représentatifs, même vis à vis du lectorat étranger.
Et fais un peu attention à ce tu écris, car si ce n'est pas ce que tu as voulu dire, c'est ce que tout le monde ou presque a compris.

Morane Saulnier est - il est un constructeur de premier ordre ?
Pour le moment vos réponses ne m'ont pas convaincu.

Je serais curieux de voir le tirage de livre comparé à ceux sur le Skyraider ou les avions douglas dc chez le même éditeur?

Si c'est le même ordre de grandeur ,j'ai tord

Message par **fredem** » sam. mars 16, 2013 6:02 pm

.....

Oui, ça me laisse sans voix !

Message par **warbird2000** » sam. mars 16, 2013 6:26 pm

Sur le plan français , c'est peut être un constructeur important mais n'a pas l'aura d'un SPAD, Dassault, Breguet, Sud aviation ou Dewoitine sur le plan international.

Message par **fredem** » sam. mars 16, 2013 6:36 pm

Et alors ?

Message par **Tubs** » sam. mars 16, 2013 6:49 pm

Ah, mais je ne cherche pas te convaincre Warbird, pas plus qu'à en débattre. C'est juste un constat, et une demande. Après tu en fais ce que tu veux.

Message par **warbird2000** » sam. mars 16, 2013 7:12 pm

Tubs a écrit :Ah, mais je ne cherche pas te convaincre Warbird, pas plus qu'à en débattre. C'est juste un constat, et une demande. Après tu en fais ce que tu veux.

Je ne pense pas que tout les ouvrages que j'ai acheté soient sans intérêt et n'ai jamais prétendu que tout ce que j'ai acheté était bien,loin de la.

Maintenant a tu acheté l'ouvrage finalement ?

Message par **Papy Navions** » sam. mars 16, 2013 7:42 pm

warbird2000 a écrit :Cela c'est un début de réponse. Mais acheter un livre sur des projets papiers ou des avions peu répendus

Mouiiii....

Z'auriez pu finir votre phrase, on aurait rigolé.

Et moi pour qui le livre de Ricco et Lacroze sur les Leduc tient du miracle éditorial, je fais quoi ? Je suis un abruti ravagé par les mites à fromage ? Et encore, je ne parle pas des livres de Carbonel sur le Coléoptère, le Short SC.1 ou le Heinkel He 274. Je n'ose pas évoquer les livres sur le Trident, le Gerfaut ou le Griffon. Pas plus les remarquables ouvrages de Jean-Claude Fayer sur les prototypes français. Quant à celui sur les hélicoptères belges birotor de Florine, il vaudrait mieux que je m'écrase à ce sujet faute de quoi vous allez me passer la camisole de force.

Allons, brisons là. Je vous laisse à vos certitudes aéronautiques conformistes qui vous mettent des œillères.

Si c'est le même ordre de grandeur ,j'ai tord

Si c'est le tirage qui est votre critère de qualité, arrêtez tout de suite d'acheter Aéro-Journal et penchez-vous sur France-Dimanche et Ici Paris.

...sans compter sur le fait que oui, vous avez tort.

PB

Message par **warbird2000** » sam. mars 16, 2013 7:54 pm

Si c'est le tirage qui est votre critère de qualité, arrêtez tout de suite d'acheter Aéro-Journal et penchez-vous sur France-Dimanche et Ici Paris.

...sans compter sur le fait que oui, vous avez tort.

PB

Depuis quand on compare des pommes et des poires ?
Je ne savais pas que France-Dimanche et Ici Paris étaient des revues d'avions

Et moi pour qui le livre de Ricco et Lacroze sur les Leduc tient du miracle éditorial, je fais quoi ? Je suis un abruti ravagé par les mites à fromage ? Et encore, je ne parle pas des livres de Carbonel sur le Coléoptère, le Short SC.1 ou le Heinkel He 274. Je n'ose pas évoquer les livres sur le Trident, le Gerfaut ou le Griffon. Pas plus les remarquables ouvrages de Jean-Claude Fayer sur les prototypes français. Quant à celui sur les hélicoptères belges birotor de Florine, il vaudrait mieux que je m'écrase à ce sujet faute de quoi vous allez me passer la camisole de force.

Vous marquez un point. J'ai effectivement acheté un livre sur tout les protos anglais et un autre sur les protos us de l'USAF mais c'était tous des avions qui avaient volé.

Un livre sur les protos français ne me déplairait pas mais pas un ouvrage entier sur le trident.

Finalement, je vous reproche pas d'acheter l'ouvrage morane-saulnier.
Je vous fait remarquer à juste titre que cela intéresse surtout les français.
Sur le plan technologique, j'ai demandé simplement ce qui était innovant chez ce constructeur .
Pour le ms-406 vous étiez bien perdant avec cet avion sur le front français. Ma formulation n'était pas des plus appropriées ,je veut bien le reconnaitre.

Maintenant, vous pouvez me démontrer que j'ai tord. CJE a eut l'intelligence de me citer le Morane Parasol

edit: grammaire