Leo-451

Message par **jplebig** » jeu. mars 07, 2013 7:05 pm

Non Jeanba, problème lié au codage java avion, pas du jeu en lui même.
Codé pour sortir et rentrer en commandes A/F, mais codée pour sortir dès que les ennemis sont à distance "x" et tu ne pourras la rentrer que si cette distance redevient sup à celle fixée dans la class, priorité d'écriture oblige!

16.6Km en in, 5Km en out grosso modo

Message par **Waroff** » jeu. mars 07, 2013 8:09 pm

Puisuq'on parlait dans un autre sujet du forum de caractéristiques des avions
ceux du LeO 451 sont les suivants
- V rotation 120km/h
- V montée a Vz max 220km/h
- Croisière 2100t/min et 650mm Hg, ce qui donne à 4000m: 300km/h badin
- Vfe 180km/h
- Vs volet 18° : 100km/h
- V approche: 150km/h à plein charge

Pour les réservoirs, ils étaient "auto obturants" par enveloppe extérieure en caoutchouc sous compression d'une enveloppe.

Voilà, si ça peut servir

Message par **jeanba** » jeu. mars 07, 2013 9:02 pm

jplebig a écrit :Non Jeanba, problème lié au codage java avion, pas du jeu en lui même.
Codé pour sortir et rentrer en commandes A/F, mais codée pour sortir dès que les ennemis sont à distance "x" et tu ne pourras la rentrer que si cette distance redevient sup à celle fixée dans la class, priorité d'écriture oblige!

16.6Km en in, 5Km en out grosso modo

"Logique du jeu" s'entendait par opposition au "vrai avion" dans le contexte de waroff.

Merci pour les précisions

Message par **Gil57** » ven. mars 08, 2013 8:57 am

Dans mes tests, mon angle de montée était faible, mais cela signifie qu'il est plutôt plus rapide dans le jeu qu'en réalité. Pour la sortie automatique de la "baignoire" cela se comprend (logique du jeu ?) en cas d'avions hostiles, mais là, c'était de simples véhicules sur une route

Merci Waroff pour toutes ces précisions !

Message par **BlackStaff** » ven. mars 08, 2013 10:41 am

Si vous le souhaitez, il y a un nouveau FM (b3) chez SAS...

Message par **jplebig** » ven. mars 08, 2013 10:52 am

Et bien Gilb, c'est normal, le codage du Leo ne sait pas différencier le type d'ennemi, il sait juste reconnaître, bleu rouge ou autre couleur, différente de celle qui lui est attribuée. Mets lui une caisse en bois ennemie, il sortira la gondole!
C'est assez restreint, mais c'est codé comme cela.

Message par **BlackStaff** » ven. mars 08, 2013 12:11 pm

Certaines de vos réflexions sont notées.
Dès que j'ai 10 minutes je vais essayer de corriger :
- présence avions ennemis only = gondole ventrale et tourelle dorsale actives (sauf cas du joueur pilote !)
- AI pilote = pas ou peu de changement (except supra !) pour cette gondole
- joueur pilote = c'est lui qui décidera de l'activation de la gondole, la tourelle restera automatique...

D'autres idées ?

Message par **jeanba** » ven. mars 08, 2013 1:44 pm

Merci blackstaff !

Message par **Duv37** » ven. mars 08, 2013 9:07 pm

Erreur "null" quand je lance une mission avec... Va falloir que je trifouille encore mon UP3

Message par **Gil57** » sam. mars 09, 2013 10:14 am

Erreur "null" quand je lance une mission avec

Je l'ai eue aussi, juste une petite inattention:
Penser à enlever le signe "-" devant le dossier "effects"

Dès que j'ai 10 minutes je vais essayer de corriger :
- présence avions ennemis only = gondole ventrale et tourelle dorsale actives (sauf cas du joueur pilote !)
- AI pilote = pas ou peu de changement (except supra !) pour cette gondole
- joueur pilote = c'est lui qui décidera de l'activation de la gondole, la tourelle restera automatique...

Yeaahhh !

Message par **Milos** » sam. mars 09, 2013 2:10 pm

GilB57 a écrit :Je l'ai eue aussi, juste une petite inattention:
Penser à enlever le signe "-" devant le dossier "effects"

Pareil et ça marche. Et avec le nouveau FM, ça ronronne

Message par **bertrand.fred** » dim. mars 10, 2013 7:45 pm

je confirme. génial !

Message par **jeanba** » lun. mars 11, 2013 10:25 am

Retesté :
A l'attaque des panzers avec 16x50 kg : se pilote correctement.

En Bf109 : une belle cible : 3 descendus

Je n'ai pas regardé le réalisme de FM, mais cohérent

Merci jp_lebig, Blackstaff and co pour les améliorations

Message par **Milos** » mar. mars 12, 2013 9:08 am

Agréable à piloter, se pose facilement ... Sympa

J'ai remarqué une petite chose : on ne peut pas ouvrir les trappes de la soute à bombes. Mais bon, ça n'empèche pas les bombes de tomber.

Je n'ai pas osé l'attaquer avec un 109. Pour une fois qu'on a un appareil bien de chez nous, c'est pas pour en faire du petit bois

Message par **Gil57** » mar. mars 12, 2013 9:08 am

Autre souci avec la baignoire qui sort toute seule : tentative de décollage en urgence alors que des bombardiers ennemis s'approchent de la base = mission impossible !

Un seul salut :

- joueur pilote = c'est lui qui décidera de l'activation de la gondole, la tourelle restera automatique...

Message par **BlackStaff** » mar. mars 12, 2013 10:24 am

GilB57 a écrit :Autre souci avec la baignoire qui sort toute seule : tentative de décollage en urgence alors que des bombardiers ennemis s'approchent de la base = mission impossible !

Tu peux me donner des infos supplémentaires, stp ?
Je n'ai pas ce problème même avec le b3. Je décolle sous attaque.
Seule la dorsale sort au sol en automatique face aux ENI.

Pour la ventrale, n'oubliez pas que AI ou Player, elle ne sort pas en dessous de 250m.
Dans la b4, ce sera pareil... sauf que si Player même entouré d'ENI il n'y a que la dorsale en auto.

Message par **Waroff** » mar. mars 12, 2013 11:25 am

GilB57 a écrit :Autre souci avec la baignoire qui sort toute seule : tentative de décollage en urgence ...= mission impossible !

Normalement la traînée provoquée par la cuve de tir n'était pas rédhibitoire au point d'empêcher un décollage

Message par **Gil57** » mer. mars 13, 2013 9:11 am

@Blackstaff : bien vu ! je n'avais pas installé la b3

@Waroff : peut-être à cause d'une piste trop courte... il y a assez peu de grands terrains sur la map WF40 ?

Message par **BlackStaff** » mer. mars 13, 2013 12:46 pm

Waroff a écrit :Normalement la traînée provoquée par la cuve de tir n'était pas rédhibitoire au point d'empêcher un décollage

J'ai lu sur un site "moyenne cher" qu'il pouvait perdre 40km/h !
Vu son pb au décollage, prendre 90km/h le plus vite possible pour permettre un violent coup de manche pour lui faire lever la queue... je pense qu'ils (les vrais pilotes de l'époque, les vrais moustachus, quoi !) devaient éviter de sortir la baignoire.
Pour le Mod, pour les AI, j'ai interdit la sortie de la baignoire à moins de 250m... et pour les moustachus "pilotes" très virtuels ils peuvent tenter... ça + le dérapage latéral intentionnel entre 15 et x km/h... ils peuvent tenter...

GilB57 a écrit :@Blackstaff : bien vu ! je n'avais pas installé la b3

ouf, je préfère ça !

La v2 est en cours de finalisation... 409 en premier of course !

Message par **Waroff** » mer. mars 13, 2013 5:28 pm

&quot a écrit :peut-être à cause d'une piste trop courte... il y a assez peu de grands terrains sur la map WF40 ?

rotation à 120km/h , l'avion décolle en 400/450m à pleine charge

BlackStaff a écrit :J'ai lu sur un site "moyenne cher" qu'il pouvait perdre 40km/h !
40km/h, pourquoi pas, mais par rapport à quelle vitesse initiale, puisque la traînée dépend de la vitesse. perdre 40 sur 440, ça reste plausible.
A la vitesse de décollage, la perte ne serait pas de 40km/h mais bien bien moins

Vu son pb au décollage, prendre 90km/h, 70km/h le plus vite possible pour permettre un violent coup de manche, pas violent, "pousser franchement", pour lui faire lever la queue... je pense qu'ils (les vrais pilotes de l'époque, les vrais moustachus, quoi !) devaient éviter de sortir la baignoire. c'est le mitrailleur qui actionnait la commande de cuve, soit par le vérin, soit à la manivelle)
et pour les moustachus "pilotes" très virtuels ils peuvent tenter... ça + le dérapage latéral intentionnel entre 15 et x km/h... ils peuvent tenter...

Pourquoi le mettre en dérapage?

Message par **BlackStaff** » mer. mars 13, 2013 7:17 pm

Sur une note technique AA (je ne la trouve plus !

) ils indiquaient 90... mais on va pas chipoter.
Ce que tu donnes c'est des données réelles ou connues comme telles.

Le problème c'est que dans le code (ou les FMD/EMD et autres...) on met pas forcément les mêmes données à la décimale près ou plus.

Pourquoi le dérapage ? Ou embardée latérale !
Parce que :
1- c'est ce que j'ai lu dans la doc citée supra
2- je ne sais pas comment "punir" le pilote téméraire autrement que comme ça (Merci à Lebig qui m'a donné l'astuce !)
3- dans la version 2, c'est bien au dessus de 90km/h que j'ai mis la barre. Pourquoi ?
Pour que l'effet soit bien ou mieux "ressenti" par le joueur. De 15 à 90 je ne l'ai pas trouvé assez flagrant ni assez "punisseur".

Pour la baignoire, dans IL-2, c'est toujours du poste de pilotage qu'on active/actionne ce genre de commande.

Pour les 40km/h de réduction, c'était effectivement en vol. Au décollage il est bien évident que c'est moindre... toutefois fortement, très fortement déconseillé de baisser la chose. Ils avaient déjà suffisament à s'occuper de faire lever la queue et éviter les embardées sans en plus se faire c... avec une baignoire en bas qui accentuait la trainée.

Message par **Gil57** » mer. mars 13, 2013 7:29 pm

sans en plus se faire c... avec une baignoire en bas qui accentuait la trainée.

... sans compter que ça ne sert pas à grand chose au décollage, à part faire un peu de labourage avec la mitrailleuse, peut-être ?

Message par **Waroff** » mer. mars 13, 2013 8:08 pm

BlackStaff a écrit :Sur une note technique AA (je ne la trouve plus ! ) ils indiquaient 90... mais on va pas chipoter.
Ce que tu donnes c'est des données réelles ou connues comme telles.
.

SAlut,
C'est ballot ça de pas la retrouver, j'espère que tu y remettras la main dessus, je suis curieux d'en connaitre son contenu, pour comparer avec la notice d'utilisation.
c'est pas pour chipoter, mais pour le plaisir d'échanger

dans la méthode Lecarme, il est indiqué de pousser sur le manche à partie de 100km/h....
Les 70km/h, c'est la notice d'utilisation qui l'indique, et cette vitesse a été probablement définie lors des essais du CEMA avec des "pilotes expérimentés".
Attendre au delà de 70 serait un gage de "sécurité".

Ah oui, pour le risque d''embardée. Les empennages verticaux étant masqués par les fuseaux moteur, ula tenue d'axe à l'accélération était difficle aux palonniers. D'où l'intérêt du verrouillage de la roulette une fois aligné, et manche au ventre durant l'accélération pour plaquer la roulette au sol et lui assurer ainsi une bonne dirigibilté. Une fois la vitesse suffisament élevée, la mise en ligne vol "queue haute" permettait de tenir l'axe au gouvernail.

Message par **BlackStaff** » mer. mars 13, 2013 9:09 pm

Waroff a écrit : Ah oui, pour le risque d''embardée. Les empennages verticaux étant masqués par les fuseaux moteur, ula tenue d'axe à l'accélération était difficle aux palonniers. D'où l'intérêt du verrouillage de la roulette une fois aligné, et manche au ventre durant l'accélération pour plaquer la roulette au sol et lui assurer ainsi une bonne dirigibilté. Une fois la vitesse suffisament élevée, la mise en ligne vol "queue haute" permettait de tenir l'axe au gouvernail.

Voilà ! Exactement le truc machin que j'ai lu sur la note...
Il paraît qu'il y a eu des incidents au décollage à cause de l'oubli de maintenir la queue au sol et donner le coup pour la faire lever rapidement.
Il paraît aussi que cet avion n'était pas sujet au cheval de bois...

Et pour donner l'effet de cette difficulté dans IL-2, sur une idée de JP, on joue sur la valeur "SensYaw".

Message par **Waroff** » jeu. mars 14, 2013 12:29 am

BlackStaff a écrit :.
Il paraît aussi que cet avion n'était pas sujet au cheval de bois...

Je veux bien le croire au vu du test ci dessous.
Test d'atterrissage en campagne le 6/12/37. longueur roulement 150m.
Apparemment le toucher intervient dans un champ où les pommes de terre ont été butées, et l'avion finit sa course dans un champ labouré, après avoir traversé un chemin en diagonale.
Les conditions étaient pourtant idéales pour le cheval de bois et/ou une mise en pylône.