Le délicat pb du Spit...

[Kart]

Klaus je ne sais pas si tu étais là lors des premières missions de ma campagne WestFront
mais ce que tu dis sur le Hurricane (je sais plus le modèle) était aussi vrai avec l'UP3
Puisque les hurri grimpaient aussi bien voir mieux que les 109

Ah oui je m'en souviens bien de celle-là ! :D la performance du hurri m'avait tellement surpris lors de la 1ère ou 2ème mission que dans la foulée j'ai voulu comparer celui de l'UP3 avec la version non modé... Oh my god, 50 Km/h de différence... ce n'était donc pas qu'une impression ^^ je sais vraiment pas ce qu'on fumé les mecs qui avaient géré ça.

Sinon Klaus, pour en revenir au sujet, c'est vrai qu'à mes débuts j'était un peu dans le même état d'esprit que toi avec le sentiment que devant le Mk IX, il n'y avait plus qu'à lâcher le manche et rendre les armes.

Mais finalement avec le temps les Spits m'ont fait de moins en moins peur. Cela reste de rudes adversaires qui ne pardonnent pas trop l'erreur mais crois moi il y a des méthodes pour les fumer qui sont très efficaces. ( enfin je pense surtout aux Fw 190 quand je dis ça, avion sur lequel je suis spécialisé, les 109 a partir de 43, comment dire... je vais pas en dessous de 6000m, et même la, pas sans un bon ailier. ).

Après sincèrement la supériorité d'une machine est une chose, mais elle est à mon sens bien moins importante que la qualité du pilote. Certes si tu te fait coincer et que le pilote en face n'est pas un manchot ça devient très compliqué, mais le but est justement d'éviter d'en arriver là.

PS : Et moi non plus je suis pas un "vieux" de 45 piges dabord ! même pas la 30 aine... comme quoi ça existe !

[Arsenal53]

A lire tout ces posts, en dehors des règlements de compte perso, ce qui me surprend c'est qu'il y a un certains consensus: les MDV du Il2 de base sont perfectibles ceux de UP ou HSFX sont encore moins bien balancés (parce qu'en fait les mdv sont la plupart du temps des copies de l'un ou de l'autre avec les mêmes erreurs) et on fait rien on s'adapte et pis c'est tout.

?????


Non, on peut y faire quelque chose

on peut restituer sa vitesse a un FW, ou un Bf 109 peut être pas au kmh près mais s'en approcher
on peut baisser la maniabilité du Spit pour le rendre moins "uber"
on peut faire plein de choses, même sans disposer des outils de Lutz par exemple, c'est simplement une question de temps, d'investissement et beaucoup d'essais. il faut juste piger quels sont les points de levier sur lesquels agir dans le buttons et voler, beaucoup voler.

surtout il ne faut hésiter (toute raison gardée) à s'affranchir de valeurs "réelles" étant connues les "lacunes" des équations du vol dans le jeu. Je m'explique: pour moi, peut importe que le Spit aie 2m² de moins que sa surface réelle dans le buttons si ça l’empêche de trop bien virer et de grimper comme une fusée.
la plupart des moddeurs font l'impasse dessus sans doute parce que ça les "barbent". mais ils y a d'autre "simus" ou les mdv sont en évolution sans qu'on y trouve à redire et je ne comprend vraiment pas pourquoi dans IL-2 ils devraient être figés "ad vitam aeternam"

[bandini]

Oui, on peut y faire quelquechose.

Est-ce qu'on peut y faire quelque chose en convaincant tout le monde, en acceptant de voler avec des MdV corrigé pour certains et pas pour d'autres parcequ'on peut pas tout modifier en meme temps ? C'est moins sur.

Et puis si c'est modifier comme tu l'indiques, au doigt mouillé, à l'impression qui va bien, désolé mais moi j'achete pas du tout, sauf si les discussions et les modifs sont publiques. Pour faire des modifs "à l'impression", il faut tester en aveugle, c'est à dire tester deux version du simu sans savoir lesquel c'est et donner son avis sur les modèles de vol, sinon c'est au mieux une affaire de gout, au pire n'importe quoi.

Vu le nombre d'avion en jeu, il y a c'est sur une forte pression pour garder le statu quo plutot que pour s'engager vers encore d'avantage de fragmentation, etant donné qu'il y a peu d'aspect aussi polémique que les MdV.

[Arsenal53]

Au doigt mouillé? Ou as tu vu écrit une chose pareille? il est pas question de ça
Si il faut faire beaucoup d'essai, c'est pas pour se fixer sur une impression. il y a beaucoup de doc et de tests disponibles sur les perfs des avions réels. il faut tendre à les restituer dans le jeu et si je dis "tendre" c'est parce que l'imperfection du jeu empêchera de faire correspondre tout les paramètres à la virgule près

[II/JG51-Lutz]

surtout il ne faut hésiter (toute raison gardée) à s'affranchir de valeurs "réelles" étant connues les "lacunes" des équations du vol dans le jeu. Je m'explique: pour moi, peut importe que le Spit aie 2m² de moins que sa surface réelle dans le buttons si ça l’empêche de trop bien virer et de grimper comme une fusée.

Bien vue. L'erreur qui est faite est de considérer qu'il suffit de rentrer dans le fichier "button" des valeurs exactes pour que ce qui en sortira soit parfait.

C'est faux pour au moins 3 raisons:
- les fonctions qui exploitent ces paramètres ne sont, pour certaines, que des estimations grossières,
- le nombre de paramètre n'est pas assez élevé pour retranscrire toutes les subtilité d'un modèle d'avion à un autre,
- les fonctions de base appartiennent toute à la même famille si bien que là encore, les écarts entre un avion et un autre s'en trouvent écrasés.

Enfin, il n'y a pas d'outil objectif et assez précis pour comparer les performances (IL2compare est joli mais ne sert pas à grand chose).

Il y a des remèdes à tout cela, mais c'est un très gros travail à faire ...

Conclusion: il va se passer encore du temps où en mettant un 109 sur le dos et en poussant sur le manche, on arrive à faire un looping.

[C6_Pat]

Je partage les sensations de 335th_Aymi avec le P47 d'A2A sur FSX...
Par contre, et cela a été dit dans ce post, ne pas oublier l'âge du moteur d'IL2 qui est quand même moins évolué que celui de FSX, enfin je crois

Pardonnez moi de revenir sur le cas de Freddy, je viens de relire les deux dernières pages de ce post.
C'est juste désolant que ce mod si prometteur qu'est l'Histomod soit torpillé par une com si peu adaptée et tellement contre productive...jusqu'au bannissement
Je comprend certaines rancoeurs et ceux là même qui ont de très bonnes raisons d'êtres agacés voir franchement remontés sont unanimes à reconnaître la valeur et les ambitions de ce travail.

Voler IL2 dans l'esprit du spit, du P47 d'A2A sur FSX, c'est un peu (beaucoup) ce que Freddy cherche à faire, à lire les avis des uns et des autres ce type de pack ne peut que faire son chemin et trouver ses adeptes naturellement.

J'ai des centaines d'heures de vol sur IL2 et pourtant depuis plusieurs mois je prend mon pied avec le P47 d'A2A tant le simple fait de le ramener au sol avec un moteur "safe" est un challenge en soit...sans parler de l'atterissage qui demande à chaque fois concentration et précision...alors imaginer ne serait ce que 60% de ceci transposé à IL2...

Il n'y a pas quelqu'un chez Histomod qui pourrait se charger de la com ????
Qu'on passe enfin et définitivement aux choses sérieuses...

J’espère sincèrement que cela ne restera pas un voeux pieux.

[ANTAGORN]

Bandini, il y a aussi une autre méthode que la méthode à l'aveugle:
ça consiste à prendre la doc de l'appareil et à tester les vitesses de décrochage à différentes altitudes, les vitesses max, les temps de montée, les taux de virage.
Seulement ensuite, on teste en combat, à plusieurs pour valider. C'est rarement (voire jamais)bon du premier coup.
Ça prend énormément de temps si on veut le faire sérieusement, mais le résultat est assez probant à mon avis.

[jplebig]

Ne pas changer les mdv au fur et à mesure, parce que tout doit être fait en cohérence pour que tous les simmers puissent jouer avec des mdv équivalents, pourquoi pas? Si on veut changer en une seule fois tous les mdv pour ne pas désavantager x vis à vis d'y cela va prendre au moins une vie d'homme pour le faire, et Il2 sera au paradis des jeux oubliés depuis belle lurette, à la sortie de ce correctif.
Je pense, j'y crois et nous faisons (chez Histo) des changements par paire, par trio ou par période.
Le Spit et le Me109, le Fw190 et le P51, Me262 et P47, sans oublier les lourds bien entendu.
Ceci a l'avantage de donner des modèles cohérents, pour des avions qui se sont rencontrés real life et qui se rencontrent dans le jeu. Le but étant de se rapprocher des écrits concernant ces avions et de les mettre en équivalence, contrairement au jeu d'origine et aux pack modernes du marché. Hors de question d'avoir un Hurri qui court aux fesses d'un 109 pour lui barriquer autour à plein réduit pour ne pas l'overshooter. Même si le mdv parfait n'existe pas, on peut s'en rapprocher et offrir des mdv qui feront jouer les qualités de pilote virtuel, plus que la brutalité des mdv stock ou assimilés.
Il est vrai, qu'avec cette méthode, que le mdv du VG33 n'est pas près de changer, mais vu que le modèle n'est pas fini, est ce grave? C'est plus grave pour les amateurs de rareté comme les avions guerre d'Espagne de DreamK ou des "négligés" comme Gladiator, PZL11 ou 24 et autres avions plus rarement utilisés dans ce jeu qui seront modifiés...un jour.
Je dis et je redis et je le repropose: plutôt que de se taper un c.. sur le trottoir, pleurer tous ensemble sur quelque chose qui peut se changer, agissons. Je suis pret à expliquer à quelques uns comment faire, et si ces modifs aboutissent, les mdv peuvent etre utilisés par tous pour tous.
Quand à ceux qui ne veulent pas changer, qui trouvent que les pack actuels sont bien et que c'est au joueur à s'adapter à de la bouse, et bien c'est leur choix, je les juge quand même ou fainéants ou attentistes ou voir pire, consommateurs de masse, mais je ne leur crache pas dessus ni ne les plains.
"L'homme absurde est celui qui ne change jamais"

[bandini]

Antagorn, présenté comme ça, ça sonne différemment de "enlever quelque décimetre carré au spit pour qu'il soit moins uber." Et pour le reste dans cette discussion, on a surtout parlé d'impression, c'est pour ça que je parlais de test en aveugle.

Par exemple supposons qu'un 109 bien modélisé sorte, et qu'il soit moins performant que celui du jeu stock, il devient inutilisable online face à des spits, donc il faut attendre d'avoir le spit corrigé, ou le mig3 corrigé, ou les différents yaks etc... Ou alors il faut se restreindre à ne jouer que sur un front, en attendant que le reste du jeu soit petit à petit modifié. En fait c'est simple, je préfère le 109 de clodo, mais j'ai pas envie de voler avec dans IL2 si les autres avions ne sont pas à la hauteur. Et utiliser IL2 pour faire du FSX m'intéresse encore moins.

Edit : posté en meme temps que jplebig.

Je rajouterai qu'il faut arreter de carricaturer les modèles de vol. Je n'ai pas testé en HSFX, mais dans toutes les versions auxquels j'ai joué, le hurry se fait démonté par le 109, alors les barriques plein réduit, j'attends de voir. Les modèles de vols ne sont pas parfaits, mais ils ne sont pas non plus à jeter à la poubelle. Pour moi un modèle de vol à jeter à la poubelle, c'est par exemple celui du skyraider quand il est sorti.

[Kart]

Je rajouterai qu'il faut arreter de carricaturer les modèles de vol. Je n'ai pas testé en HSFX, mais dans toutes les versions auxquels j'ai joué, le hurry se fait démonté par le 109, alors les barriques plein réduit, j'attends de voir.

On est bien daccord... le seul mod que j'aurais jeté à la poubelle c'est l'UP3 avec ses ubbers hurricanes par exple ( mais c'était pas les seuls, les avions rouges en général comme le spit V qui avait les perfo d'un Mk IX stock )
Avec le HSFX on est encore capable de distancer un Mk IX 43 avec un Fw A6 sans grande difficulté donc ne caricaturons pas. Dailleurs si je ne m'abuse le HSFX sans l'expert mod a les mêmes modèles de vol que le stock non ?

[scapin51]

l'avantage que j'ai d'être un mauvais pilote offline, c'est que je m'aperçois absolument pas des remarques concernant un spit comparé au FW 190 ou au Me 109, et encore moins le Hurricane.. A vous lire, le spit est une grosse daube et on se demande encore pourquoi les alliés ont gagné la guerre aérienne, et haut la main.
c'est digne de la propaganda staffel de la luftwaffe du gros Hermann ça...
Comme je l'ai dis précédemment, les comparaisons entre les premiers modèles de spit et du me 109E ne donnent guère d'avantage à l'un ou à l'autre. le reste ce sont les pilotes qui la font, la différence, et les tactiques de combat aériens, domaine où les allemands se montrèrent bien supérieurs, en tous cas jusqu'en 1941 (et 1942 pour le front russe)
lorsque je lis que le FW A6 distance un spit MKIX, il faut me dire comment:[http://users.swing.be/avions/engins2/1263.html#1269]

en théorie, le spit IX met cinquante kilomètres heure au FW (mod A6) et près du double en montée...donc si vous semez un spit IX avec un mod 190A6, c'est que vous êtes tombé sur un pilote aussi naze que moi, ou bien que c'est le MDV du FW qui est gonflé, et pas l'inverse. On peut éventuellement jouer sur les altitudes (non précisées sur les études) mais de toute façon, le spit a interet a attendre le FW au dessus de 4000m, et là, il n'y a pas photo.

a partir de 42-43, je dirais que les zincs alliés font jeu égal avec les appareils allemands qui ne cessent de prendre du poids. c'est la qualité des experten qui fait la différence(des experten, pas de l'ensemble des pilotes dont le niveau s'affaisse), et les tactiques en usage chez les alliés qui sont dépassées (le cercle défensif), pas les avions.

[Arsenal53]

lorsque je lis que le FW A6 distance un spit MKIX, il faut me dire comment:[http://users.swing.be/avions/engins2/1263.html#1269]

en théorie, le spit IX met cinquante kilomètres heure au FW (mod A6) et près du double en montée...donc si vous semez un spit IX avec un mod 190A6, c'est que vous êtes tombé sur un pilote aussi naze que moi, ou bien que c'est le MDV du FW qui est gonflé, et pas l'inverse...

non désolé de te contredire, mais tout ce que j'ai pu lire sur le sujet ne correspond pas à ce que tu affirme surtout que le A-6 est considéré comme la meilleure version du FW 190. mais je veux bien que tu me cites tes sources

[PatCartier]

C'est pas la peine de tortiller, le spit est clairement über, il tourne et grimpe quasiment sans perdre de vitesse. Pas la peine de chercher beaucoup plus loin, de comparer avec le 190 ou même les appareils japonais qui l'ont également affronté.
Je ne sais pas si c'est accentué avec HSFX mais depuis que j'ai installé IL2 ya 5/6 ans de cela, ça a toujours été comme ça.
D'ailleurs Klaus devrait le savoir puisque le 132 ne volait alors qu'en spit et hurri si je ne m'abuse ?

[Waroff]

Bandini, il y a aussi une autre méthode que la méthode à l'aveugle:
ça consiste à prendre la doc de l'appareil et à tester les vitesses de décrochage à différentes altitudes, les vitesses max, les temps de montée, les taux de virage.
Seulement ensuite, on teste en combat, à plusieurs pour valider. C'est rarement (voire jamais)bon du premier coup.
Ça prend énormément de temps si on veut le faire sérieusement, mais le résultat est assez probant à mon avis.

c'est une démarche tout à fait rationnelle et qui permet de cerner la cohérence des mdv d'un modèle.

Par exemple, pour le P40B/C de la 4,08 09, on pouvait appliquer les consignes de la notice du vrai, on obtenait un résultat cohérent, puissances/vario/vitesses/conso..et sensiblement "proche" de ce que l'on peut attendre d'un avion à hélice.
Je veux dire par là que ça réagisse suivant des lois connues. Les Vs étaient, elles aussi proches de celles annoncées.
l'application des vitesses de montée permettait de s'approcher des valeurs annoncées.
Bref c'était pas si mal....

Avec l'apparition des mods, là où il était prescrit 41"Hg, il faut à présent 45, 50"Hg....ça fait désordre, il faut tout réécrire le "manuel" à partir de valeurs nouvelles loin de celles des originales!
En fait, si on regarde bien, les puissances utilisées sont les mêmes, mais le graphisme amélioré ne respecte plus les graduations et donc la lecture est faussée!
lorsqu'on affichait 41" l'aiguille déviait à "3h", cette même déviation à présent indique 45" ou 50, je ne me souviens plus. Donc, avec une nouvelle graduation, on n'a plus les mêmes repères chiffrés.
C'est quand même dommage d'avoir un appareil du jeu à qui l'on pouvait appliquer les prescriptions du manuel du vrai, et devoir tout recalculer.
Dans un premier temps, avant de toucher à quoi que ce soit, il aurait été bien de procéder à des vérifications de manière méthodique à la manière d'un pilote d'essai.
J'avais pu "essayer" une dizaine d'avions du jeu en appliquant le manuel de leur homologue réel. Essayer, c'était passer des heures et des heures à répéter des phases de vol, noter les résultats, les copains des AV se sont prêtés au jeu en acceptant de suivre des procédures de tests.
A partir des résultats obtenus et comparés aux manuels et notices on pouvait se faire un idée étayée de l'avion du jeu.

[ANTAGORN]

Waroff, ce que tu décris est tout à fait dans notre façon de voir les choses. C'est beaucoup plus cohérent et rationnel que de se fier à des impressions lors de combats "online" ou à la lecture de romans ou de biographies.

Si tu as des remarques ou des corrections à apporter à certains de nos MDV, nous sommes très ouverts sur le sujet.Passes nous voir quand tu veux (adresse dans ma signature) .Te connaissant, je sais que ce sera fondé et documenté.

J'ai le plus grand respect pour Clostermann et ses pairs, mais leurs récits décrivent leur ressenti, dans des circonstances bien précises, ce ne sont pas des rapports de vols d'essai. Cela ne devrait en aucun cas être utilisé comme des données d'entrée pour ce genre de travail.

[II/JG51-Lutz]

... et vous avez parfaitement raison. Dans bien souvent des cas, les MDV ont été retouchés (bidouillés) par des personnes qui manquent de rigueur et qui ignore une bonne partie des pièges qui sont derrière les chiffres et leurs liens entre eux. Si tu ajoutes à cela que trop pressés de sortir leur création,, il n'y a aucun test complet derrière (il2compare n'est pas le bon outil), il ne faut pas s'étonner du résultat.

[scapin51]

non désolé de te contredire, mais tout ce que j'ai pu lire sur le sujet ne correspond pas à ce que tu affirme surtout que le A-6 est considéré comme la meilleure version du FW 190. mais je veux bien que tu me cites tes sources

rends toi sur le site dont tu as le lien dans le message, visites le et fais les comparaisons.
je ne sais pas si c'est le meilleur modèle du FW. ce qui est certain, c'est qu'il prend du poids, on ne peut donc pas toujours lui demander d'avoir la grâce d'une danseuse étoile...
s'il reste un appareil redoutable, il est clair que la version IX du sptifire rétabli l'équilibre, il est juste moins nerveux, ce qui a son importance quand même;

[Tubs]

A ta place, je ne me fierais pas trop à ce site, beaucoup trop d'erreurs

Juste un exemple

Trois variantes furent produites, les F, LF et HF qui différaient par la longueur de leurs ailes (et leur altitude optimale d'emploi).

Ce qui est erroné. Ce qui caractérise les versions F, LF et HF, est leur moteur.

Spitfire F.IX : moteur merlin 61/63, entré en service à la mi 1942. Comme je l'ai écrit plus haut, s'il parvient à combler l'écart en terme de performance avec le Fw 190A qui surclassait alors le Mk.V, il est encore un poil en dessous. Moteur optimisé pour une altitude de 28 000 pieds.

Spitfire LF.IX : moteur Merlin 66, LF car optimisé pour une altitude de 22 000 pieds. Le terme LF peut être trompeur si on le compare au Spitfire LF.V lui vraiment optimisé pour la basse altitude. Entré en service en mars 1943 au Biggin Hill Wing. Avec cette version du Spitfire, la RAF a enfin un avion de taille pour affronter les versions du FW 190A et du Bf 109G alors engagés en Europe. Il deviendra l'équipement standard des unités de chasse sur Spitfire sur le front Ouest en 1944, et notamment lors du débarquement au sein de la 2nd TAF.

Spitfire HF.IX : moteur Merlin 70, pour la très haute altitude.

La forme de l'aile ne caractérise donc pas la version. Les saumons d'ailes peuvent être d'ailleurs assez facilement changés. Ainsi tu trouveras des LF.IX avec des saumons d'ailes courts ou normaux.

[Waroff]

La forme de l'aile ne caractérise donc pas la version. Les saumons d'ailes peuvent être d'ailleurs assez facilement changés. Ainsi tu trouveras des LF.IX avec des saumons d'ailes courts ou normaux.

Si l'aile semble être la même, parfois elle diffère en dimension, donc en surface.
Dans le cas du Mk VIII par exemple, entre l'aile "standard" et l'aile pointue.la partie d'aile entre emplanture et nervure de saumon voit sa corde varier d'1/2" à l'emplanture et 3/4" au saumon, 1"1/2 à 6'de l'emplanture et 2"1/2 à 12'.
la longueur entre emplanture et raccord du saumon détachable étant de 14'7"3/4 pour l'une et 14' 9" pour l'autre
Ainsi, le remplacement du saumon standard par un pointu en conservant la même aile, me laisse perplexe.
Faisable, mais alors on ne tirait pas tous les avantages qu'aurait donné "une aile prévue pour"

[Tubs]

Possible pour les versions HF oui, qui restent très spécifiques.

Pourtant, à compter de la mi juin 1944, le N° 131 Sqn équipé de Spitfire VII, a changé les saumons longs de ses avions pour des saumons normaux. L'unité n'étant quasiment plus engagée à haute altitude.

[Arsenal53]

rends toi sur le site dont tu as le lien dans le message, visites le et fais les comparaisons.

franchement c'est un peu léger, on ne peut pas se baser la dessus pour construire un modèle de vol
c'est un site de compilation générique qui ne cites pas ses sources (sauf si elles sont dans les pages qu'on ne peut plus atteindre)

d'autre site comme celui là http://www.wwiiaircraftperformance.org/ ou http://www.kurfurst.org ,surtout parce qu'on y trouve les scans de documents originaux, les Pilot's Notes et les manuels qu'on peux trouver ou des livres comme les schiffer sur les FW 190 et puis aussi "test pilot" de Kurt Tank sont pour moi des sources plus riches et plus fiables.
se contenter d'une seule source mène souvent à des erreurs par exemple la vitesse ascensionnelle initiale du spit MKIX sur ton site 1250m/mn soit 4101ft/mn, c'est bien mais a quelle altitude est elle obtenue? sur quelle version? selon que c'est un Merlin 61, 66 ou 70 a 18lbs ou 25lbs de boost tu vas vite t'apercevoir que c'est une valeur moyenne entre toute les variantes
c'est un travail de recherche, en fait, et pour éliminer (mêmes si le risque zéro n’existe pas) les erreurs il est nécessaire de croiser les informations

[JV69_BADA]

.

[Waroff]

Pourtant, à compter de la mi juin 1944, le N° 131 Sqn équipé de Spitfire VII, a changé les saumons longs de ses avions pour des saumons normaux. L'unité n'étant quasiment plus engagée à haute altitude.

le saumon, c'était peut être la "partie visible", reste à savoir si celà ne "cache" pas un travail plus en profondeur. Un constat de pilote, n'est peut être qu'une partie de la réalité?
dire "changer ses saumons" était peut être un raccourci de langage, plus simple que dire, on a changé les ailes pointues pour des ailes classiques prévues pour le Mk VIII...
Le détail du galbe du BA et BF d'aile sont imperceptibles pour un observateur. En plus de la surface supplémentaire des saumons pointus, la surface alaire est augmentée d'environ 25 dm² du fait de l'augmentation de corde.

Comparaison des ailes du VIII (rouge, classqiue, et bleu, allongé), dessins à partir des cotes de réparations (notice réparations mK VIII), et mkI(noir),
position des fixation des saumons des ailes du Mk VIII (traits rouge et bleu)
valeurs en pouces

[Tubs]

Plus probable qu'il y ait eu différents sets de saumons selon le type d'aile, en particulier pour le type HF, moins contraignant

Mais bref, le saumon ne fait pas la version, même si il est incontestablement lié à son emploi.

[*{64s}Tomio_I]

a partir de 42-43, je dirais que les zincs alliés font jeu égal avec les appareils allemands qui ne cessent de prendre du poids. c'est la qualité des experten qui fait la différence(des experten, pas de l'ensemble des pilotes dont le niveau s'affaisse), et les tactiques en usage chez les alliés qui sont dépassées (le cercle défensif), pas les avions.

En 42, les victoires sont de 4 pour 1 en faveur de la Luftwaffe
En 43, elles sont encore d'environ 2 pour 1
Pendant l'été 44 sur le front de Normandie, la chasse allemande obtient 1200 victoires pour 1000 pertes et ce à 1 contre 20 sur le papier
Le basculement n'a lieu qu'à l'automne 1944 contrairement à une certaine littérature scapin...

Le SpitIX équivalait au 190A3 capturé sauf qu'en face, c'était des A5 et + désormais