Visibilité des dots/appareils

[winterz]

Salut à tous!

Je viens vers vous car cela va faire maintenant une semaine que je me suis mis au multijoueur sur Il2 et je dois avouer que ça change pas mal du solo même si je continue encore à voler de ce coté également.

Je jouais avant sur UP3 RC4 et je suis passé sur HSFX étant donné que c'est le mod qui a l'air de primer sur les parties onlines. Seul regret la disparition de quelques avions que j'appréciais comme le He 219, le Lancaster, ou la toute première version du 262 (version avec train classique)...

Jouant en "full realistic", j'ai quelques difficultés à voir les avions ennemis notamment lorsque ceux-ci sont au dessus du sol, dans le ciel il n’y a pas trop de souci. J'ai fouiné ici et la et sur certains forums anglophones j'ai pu trouvé des discussions ou certains racontaient qu'en jouant avec une résolution plus basse que notre résolution native les "dots" devenaient plus visibles au lieu de n’être qu'un simple pixel. Mes questions sont donc:
-Est-ce réellement fondé?
-A quelle résolution jouez-vous par rapport à votre résolution native?
-La distance d'affichage des dots est elle modifiable? Dans le conf.ini?

Je vous remercie, et à bientôt dans les nuages!

PS: Je vole quasiment exclusivement sur le serveur Spit vs 109 HSFX et j'ai pu croisé déjà quelques frenchies, si certains y jouent de temps en temps et cherchent un bleu pour leur tenir compagnie, vous pouvez me contacter par pm ici-même!

winterz-

[C6_Hellcat]

-Est-ce réellement fondé?
-A quelle résolution jouez-vous par rapport à votre résolution native?
-La distance d'affichage des dots est elle modifiable? Dans le conf.ini?

- Alors c'est fondé, et assez efficace.
- 1 ou 2 crans sous la résolution native
- non.

Pour la résolution inférieur ça fonctionne assez bien, ça "fait" grossir les pixels.
Dans les faits en native un contact éloigné fera une taille de 1 pixel, et sera de fait quasiment invisible. Quand tu réduis la résolution, pour le jeu le contact fera toujours 1 pixel. Mais ton écran lui va faire un étirement pour compenser la résolution, et donc ton contact fera 2 ou 3 pixels. Et sera donc plus visisble.

Ceci est surtout valable pour des contacts visible dans le ciel. Vers le sol, ça n'améliorera pas tant que ça. La visibilité dépendant surtout des textures au sol.

[Otto_Bann]

...J'ai fouiné ici et la et sur certains forums anglophones j'ai pu trouvé des discussions ou certains racontaient qu'en jouant avec une résolution plus basse que notre résolution native les "dots" devenaient plus visibles...

Slt,

Effectivement descendre la résolution peut t'apporter le fait que des petits points précis et peu visibles dans le ciel se transformeront en "pâtés" mieux visibles... mais :

- tout le monde court plus ou moins vers la performance et pour qques-uns même à l'arme de guerre en terme de carte graphique, c'est la course au fps et l'esthétique quoi. Avoir une bonne CG pour castrer ensuite son rendu en baissant les settings est un peu une aberration à mon avis...

- c'est pas très réaliste (comme la fonction zoom qui pour ma part est désactivée) et encore moins pour la pseudo "historicité".

Si tu arpentes les servers full settings c'est j'imagine aussi pour ne pas avoir la tâche trop facile ce qui rend le tout plus intéressant en effet. Je te conseille de laisser tomber ce genre d'artifice et de plutôt adapter ton vol en conséquence.

Certes tu verras un peu moins facilement l'ennemi et ton score en pâtira un peu parfois, mais y'a moyen de faire sans et de bien s'en sortir malgré tout...

Sur CoD c'est encore pire.

A bientôt sur Spits vs 109s

[UF-hallacar]

merci pour cette question et les réponses intéressantes
je vais aussi essayer

[PatCartier]

1024x768 me paraît le plus adapté.

[*{64s}Tomio_I]

C'est 1024 monsieur pas de quartier

Le jeu a été développé pour cette résolution là et c'est de fait la résolution idéale pour les chasseurs
Je dois être bigleu ou de mauvaise foi mais je vois moins de différence entre 1600 et 1024 qu'entre 1024 et 800x600 pour ma part
(car on voit encore mieux les contacts en 800x600 évidemment mais au prix là d'une grosse perte de la qualité générale)

[Otto_Bann]

SLt,

Je sais pas ce que ça vaut mais sur WoP ils donnent 2 / 3 trucs aussi pour mieux voir les dots (j'ai pas essayé moi-même mais, sait-on jamais...) : http://www.warbirdsofprey.org/index.php?topic=12319.0

[J.j.]

Sans blague, il y en a encore qui jouent à Il2 en 1024 par 768???

[Otto_Bann]

Si tu lis le lien que j'ai posté sur WoP, tu verras que certains pour mieux voir (soit disant) les contacts volent en 800x600... Un vrai sacrilège quand on voit l'esthétique du rendu de nos écrans actuels en natif, 16x 9 et 10èmes.

Pour ma part je reste persuadé que baisser les settings pour ça ne vaut pas le coup, l'avantage est dérisoire.

[Otto_Bann]

Slt J.j,

Si tu lis mon lien ci-dessus tu verras que certains volent sur en 800x600... pour soit disa

[Chrival]

Je suis assez d'accord avec Otto_Bann.
J'ai mis 2000 euros dans le commerce il y a tout juste un an pour m'offrir le PC dernier cri avec CG très haut de gamme et un super écran alors ça me ferait ch..er aujourd'hui de voler en 800x600.

Maintenant c'est toujours la même question : Qu'entend-on exactement par réalisme ?
Un pilote de chasse est un jeune homme de 20-30 ans, dans la force de l'âge et sélectionné pour son acuité visuelle sans défaut. J'en sais quelque chose, je me suis fait boulé aus sélections EOPN de l'armée de l'air en 1986 (le jour de mes 20 ans ! joyeux anniversaire...), parcequ'il me manquait 1/2 10ème à l'oeil gauche.

Aujourd'hui, je suis une sorte de crouton avec des acouphènes dans les oreilles, des brûlures d'estomac et des verres progressifs sur le pif !
Vous avez une idée de ce que c'est que d'utiliser le track IR avec des verres progressifs ? C'est simple : vous pouvez regarder partout mais vous ne voyez rien parce que tout est plus ou moins flou sauf quand ça tombe pile poil au bon endroit, par hasard.
Donc, la première campagne que j'ai jouée j'ai été obligé de faire quelque chose que je répugne : afficher les étiquettes sur les avions pour y voir quelque chose. Je trouvais ça malgré tout plus réaliste que de jouer les pappy s'en va-t-en guerre.

C'est une des raisons pour lesquelles je ne joue jamais en multijoueur : le wargame arcade genre ratataboumboum-pan-t'es mort et l'instant d'après t'es ressuscité parce que t'as droit à 3 vies, je déteste ! Et le jeu hyper réaliste auquel j'aspirerais et bien ma foi, faut admettre que j'ai passé l'âge.

Tout ça pour dire, une fois de plus que le réalisme ne correspond pas au même réglage pour tout le monde et qu'à mon avis il ne faut pas non plus mélanger réalisme et immersion.

[Gil57]

Vous avez une idée de ce que c'est que d'utiliser le track IR avec des verres progressifs ? C'est simple : vous pouvez regarder partout mais vous ne voyez rien parce que tout est plus ou moins flou sauf quand ça tombe pile poil au bon endroit, par hasard.

Bon sang, mais c'est bien sur !!!

Je me demandais pourquoi j'ai un mal de chien, depuis 2/3 ans, à voir les avions qui me tombent sans arrêt dessus pour me découper en rondelles...
Merci du tuyau ! Il ne me reste plus qu'à arrêter la simulation, j'en ai bien peur

(je suis myope, presbyte ... et astygmate depuis peu)

[Otto_Bann]

J... Vous avez une idée de ce que c'est que d'utiliser le track IR avec des verres progressifs...

Oui mais en pharmacie y'a des lampions à 18 €uros pas progressifs du tout qui te (me) font bien le boulot.

Peut-être une soluce à pas cher qui te pousserait un peu à venir avec nous online?

[C6_Dore]

Problème récurrent chez les PapIL2 ^^. Moi j'ai acheté une jeune esclave de 20 ans à la vue parfaite (entres autres) qui se tient derrière moi et me tape sur l'épaule droite quand un contact vient de la droite, faut ce qu'il faut. Je prévois que dans quelque temps, c'est elle qui prendra le manche, je ne m'occuperai plus que des volets et du radiateur... (Si Pips passe par là, je pressens une remarque déplacée)

[Chrival]

(je suis myope, presbyte ... et astygmate depuis peu)

Mieux vaut être presbyte que casse-c...lle !

[TOMPCAT]

mince , je connaissait pas ce truc , ça marche plutôt pas mal
je suis passé de 1920/1080 à 1600/900 dans le jeux et la qualité d'image est tres bonne alors que les dots apparaissent plus tôt (Nvidia Gforce GTX570 ) I7 2600K 3.4 GHZ 8.0 GO de RAM

[winterz]

Ok, merci pour vos réponses, je crois que je ne vais toucher à rien

[*{64s}Tomio_I]

Problème récurrent chez les PapIL2 ^^. Moi j'ai acheté une jeune esclave de 20 ans à la vue parfaite (entres autres) qui se tient derrière moi et me tape sur l'épaule droite quand un contact vient de la droite, faut ce qu'il faut.

mais elle est toute nue alors ça te déconcentre quand même !lol

winterz, tu devrais essayer tout simplement avant de décrêter que tu ne changeras rien. Il faut toujours essayer de nouveaux trucs pour s'améliorer et j'en trouve encore perso après 7 ans d'online hardcore

Sans blague, il y en a encore qui jouent à Il2 en 1024 par 768???

bah bien sur et je suis loin d'être le seul.
J'avais fait une campagne SEOW entière en 1280x1024 pour "voir la différence" et je me faisais surprendre beaucoup plus. Ce simu est binaire et les combats pour beaucoup aussi

[Otto_Bann]

@winterz -> On se fait surprendre et on ne voit pas bien les contacts d'abord parce qu'on ne surveille pas assez les environs (mais pas que - y'a d'autres choses à faire pour appréhender ce problème). Et même en très basse résolution ça pardonne pas. Commence par ça avant de te laisser tenter par le coté obscur de la f... paradis artificiel

...je crois que je ne vais toucher à rien.

... mais je crois que tu avais déjà compris

[JV69_BADA]

.

[raf']

@winterz -> On se fait surprendre et on ne voit pas bien les contacts d'abord parce qu'on ne surveille pas assez les environs (mais pas que - y'a d'autres choses à faire pour appréhender ce problème).

En ce qui me concerne, mais je ne dois vraiment pas être le seul (j'espère bien, en tout cas...), je suis preneur de beaucoup plus de précisions, quant à ce que je cite en gras...

[Otto_Bann]

Le principe est de voir sans être vu :

D'abord y'a la navigation envers laquelle il faut miser. Passer par des chemins moins attendus par l'ennemi, garantit 1° de voler masqué jusqu'à l'objectif et 2° une fois allégé, de leur arriver sur le groin par le coté où ils s'y attendent moins.

Ensuite y'a l'altitude : TTBA ou très haut et le moins possible au milieu (là où c'est le + dangereux). Haut y'a pas de soucis pour s'orienter. Au raz des arbres c'est une autre paire de manche quand on veut aller casser les objectifs les plus éloignés, surtout quand il faut tirer des bords pour éviter certaines zones (bases ennemies par exemple).

Ca règle bcp de problèmes, on voit bien et on est rarement vu. Du moment qu'on choisit un appareil rapide doté d'une bonne puissance de feu (le 190 est bon pour ça), les appareils d'en face peuvent être Uber ou pas, no problem puisqu'ils voient pas arriver ou trop tard (d'où ma signature).

Enfin et bien sûr il faut constamment scanner l'environnement ce qui ne facilite pas la nav' d'où l’intérêt en + de s'entrainer à bien naviguer (wtf GPS...), c'est pas si difficile. Note que bien naviguer permet de se diriger mais aussi de déduire les routes des appareils averses. Il m'arrive souvent de croiser du monde à l'aller, de laisser passer puisque lesté et dès que j'ai largué je tente d'en déduire une route pour couper celle de ceux qui rentrent réarmer ou passer à l'objectif suivant.

C'est sur fond de forêt qu'on est le + difficile à être repéré, idéal pour naviguer incognito : modifier la route pour ça n'est pas interdit. Haut dans le ciel on connait tous : fond de nuage, soleil, etc...

La nav' reste pour bcp un problème et peu se rendent compte que c'est ça qui les font se faire surprendre et aller au tapis (ou ne pas trouver l'ennemi). Les gars qui vont au plus court pour aller de la base à l'objectif tout en volant à 200m sol pour bien voir où ils vont, ceux-là représentent un vrai fond de commerce pour d'autres...

Attention aux arbres invisibles d'Oleg, ils me coutent encore très cher!

Bref il y a le brief qui situe les objectifs (encore faut-il le lire):huh:. A priori les ennemis vont s'y rendre soit pour les attaquer, soit pour les défendre. Une majorité de... cibles va s'y rendre par la route la plus directe sans se poser de question. On connait les points de départ, d'arrivée et la route probable. Si c'est pas des bombers d'altitude ils seront bas : si tu sais te rendre au bon endroit sans trop te montrer, qu'ils soient représentés par qques pixels de + ou de -, tu vas les voir, c'est sûr. Et les bidouillages sont alors bien inutiles...

[godzyla]

Le principe est de voir sans être vu :

D'abord y'a la navigation envers laquelle il faut miser. Passer par des chemins moins attendus par l'ennemi, garantit 1° de voler masqué jusqu'à l'objectif et 2° une fois allégé, de leur arriver sur le groin par le coté où ils s'y attendent moins.

Ensuite y'a l'altitude : TTBA ou très haut et le moins possible au milieu (là où c'est le + dangereux). Haut y'a pas de soucis pour s'orienter. Au raz des arbres c'est une autre paire de manche quand on veut aller casser les objectifs les plus éloignés, surtout quand il faut tirer des bords pour éviter certaines zones (bases ennemies par exemple).

Ca règle bcp de problèmes, on voit bien et on est rarement vu. Du moment qu'on choisit un appareil rapide doté d'une bonne puissance de feu (le 190 est bon pour ça), les appareils d'en face peuvent être Uber ou pas, no problem puisqu'ils voient pas arriver ou trop tard (d'où ma signature).

Enfin et bien sûr il faut constamment scanner l'environnement ce qui ne facilite pas la nav' d'où l’intérêt en + de s'entrainer à bien naviguer (wtf GPS...), c'est pas si difficile. Note que bien naviguer permet de se diriger mais aussi de déduire les routes des appareils averses. Il m'arrive souvent de croiser du monde à l'aller, de laisser passer puisque lesté et dès que j'ai largué je tente d'en déduire une route pour couper celle de ceux qui rentrent réarmer ou passer à l'objectif suivant.

C'est sur fond de forêt qu'on est le + difficile à être repéré, idéal pour naviguer incognito : modifier la route pour ça n'est pas interdit. Haut dans le ciel on connait tous : fond de nuage, soleil, etc...

La nav' reste pour bcp un problème et peu se rendent compte que c'est ça qui les font se faire surprendre et aller au tapis (ou ne pas trouver l'ennemi). Les gars qui vont au plus court pour aller de la base à l'objectif tout en volant à 200m sol pour bien voir où ils vont, ceux-là représentent un vrai fond de commerce pour d'autres...

Attention aux arbres invisibles d'Oleg, ils me coutent encore très cher!

Bref il y a le brief qui situe les objectifs (encore faut-il le lire):huh:. A priori les ennemis vont s'y rendre soit pour les attaquer, soit pour les défendre. Une majorité de... cibles va s'y rendre par la route la plus directe sans se poser de question. On connait les points de départ, d'arrivée et la route probable. Si c'est pas des bombers d'altitude ils seront bas : si tu sais te rendre au bon endroit sans trop te montrer, qu'ils soient représentés par qques pixels de + ou de -, tu vas les voir, c'est sûr. Et les bidouillages sont alors bien inutiles...

C'est sûr que la nav est un élément primordial dans la réalisation d'une mission.
Comme tu le disais, tu tombes sur des avions Winchester ou bingo fuel et ils n'ont pas d'autre alternative que de s'éjecter.
Pour la nav', si tu tombes sur quelqu'un qui ne sait pas se repérer et qu'il ait la chance de pouvoir se repérer aux balises en sachant comment s'en servir, il suffit de mettre en place des brouilleurs (Masking beacon dans le FMB) sur la carte pour le désorienter (brouilleur au-dessus d'une ville/base ennemie truffée de DCA et le tour est joué).