Projet SA342 Gazelle DCS World

[anto-big-boss]

Magnifique ! Du nouveau sur le cockpit et l'avionique ?

[greg765]

Waoow joli le tir de HOT !

[lecep]

superbe!

[Azrayen]

Très choli, oui

Question peut-être prématurée, mais tant pis...
Tu penses simuler les spécificités du tir HOT (filoguidage) ou utiliser "l'existant" (un missile avec modèle 3D et portée du HOT, avec un senseur TV, mais type tire-et-oublie ?)

(je ne pense pas que ce soit faisable dans l'immédiat, ne serait-ce que parce que ça demande deux personnes pilote+tireur si on veut rester dans le "réaliste", mais comme si j'ai bien compris la gestion des équipages est déjà évoquée pour une v2 du Huey, je me dis que... un jour peut-être... )

[WoodMan]

superbe travail

par contre les tubes me paraissent un peu gros par rapport à la gazelle

[anto-big-boss]

Autre question : Le canon et les mistral sont prévus ?

[Pat01]

Les tubes me paraissent effectivement trop gros et trop longs aussi, j'ai pourtant respecté (dans 3dsmax) les dimensions que j'ai glané à droite et à gauche à savoir : diamètre 150 mm, longueur 1.30m (pour le missile)
Je vais vérifier, des fois que je me sois trompé quelque part. En tous cas n'ayez crainte,l'hélico devra faire l'unanimité (formes, dimension, finition...) avant sa sortie publique.

Pour ce qui est des systèmes et de l'armement, ce n'est pas encore fixé, c'est encore trop tôt. Pour l'instant je suis limité à l'utilisation des dll du ka50. Je peux utiliser quelques systèmes du ka50 avec mes propres modifs, mais ce n'est pas l'idéal.
Si dans l'avenir ED "ouvre" les hélicos comme ils ont fait pour les avions, je pourrai faire mes propres systèmes. En attendant, ça me permet juste de faire avancer le modèle.

Pour les configurations, Canon, mistral, HOT, etc... à mon avis il faudra 3 versions.
1 . version reco viviane (système de communication des cibles etc... à définir)
2. version hot (ATM system)
Ces deux versions sont les plus réalistes

3. une version avec combinaison de canon, roquettes, hot
Cette dernière étant moins ou pas réaliste, juste pour la jouabilité.

[Pat01]

Voilà les tubes HOT à la bonne dimension ?

[Robin Hood]

Espérons que les hélicos s'ouvrent un peu avec l'arrivée prochaine du Huey.

En tous cas, beau boulot malgré les limitations !

[WoodMan]

beaucoup mieux

good job

[matbog]

Elle devient vraiment sympa cette petite gazelle.
Bon boulot Pat01!!!

[lecep]

Top! tu vas mettre quel viseur?

[Pat01]

Des nouvelles en demi teinte.

Je continue à développer le modèle, les choses possibles actuellement, en attendant un débloquage d'ED.

Donc, pour ce qui est de l'avionique en général, des systèmes d'armement, tous les instruments du cockpit et certaines commandes du modèle extérieur, c'est en standby.

je vous tiens au courant de l'évolution de la situation.

[greg765]

Ok.

Bien sûr on espère tous que ED va finir par développer la situation et que tu n'auras pas trop de bâtons dans les roues.

C'est "dommage" qu'ED ne s'ouvre pas plus sur les hélicos, car ton projet a l'air très prometteur.

[Azrayen]

C'est dommage effectivement, néanmoins j'ai bon espoir que ça avance vite : le premier module tierce-partie étant un hélico (le Huey), je me dis que ça devrait le faire.

Quant au fait que ED n'ait pas tout débloqué d'un coup : certes, on peut le déplorer, mais il faut bien voir qu'ils ont choisi la voie d'un processus itératif (depuis des produits existants). Et ça n'aurait sans doute pas été très différent s'ils avaient choisi de faire table rase du passé et de partir d'une feuille blanche : il faut bien commencer quelque part, et là ce quelque part a l'air d'être les avions.

En résumé : Wait & see
Et merci à Pat pour le boulot accompli jusqu'ici

++
Az'

[Robin Hood]

Moi, j'espère qu'ils ne vont pas faire marche arrière sur l'ouverture pour laisser l'exclusivité du dévelopmment tiers aux 3rd parties officiels et casser les moddeurs. DCS World est bien plus ouvert au modding que les versions précédentes, espérons que ça continue dans ce sens.

[Dafs]

Moi, j'espère qu'ils ne vont pas faire marche arrière sur l'ouverture pour laisser l'exclusivité du dévelopmment tiers aux 3rd parties officiels et casser les moddeurs. DCS World est bien plus ouvert au modding que les versions précédentes, espérons que ça continue dans ce sens.

Ils ne sont pas fous ... ils voient très bien que ce qui fait marcher la série Flight Simulator c'est justement cette ouverture.

Puis c'est un bon moyen pour eux de gagner du temps entre deux de leurs sorties !

Par contre ils veulent garder la main mise sur leur jeu ce qui est normal, ils ne vont pas non plus filer les clés de leur boutique en quelques mois

[RFSQDN_Radium]

Bonjour Pat!

Superbe réalisation, néanmoins, au niveau des formes, j’aurais quelques suggestions :

- Le fenestron est trop petit,
- La base du viseur est un peu longue, et pas assez haute,
- La 342 a un angle de calage positif, ce qui implique que la dérive sera plus basse que ce que tu as fait,
- L’angle de calage des tubes est plus important que la ligne de foi de l’appareil,
- Les mêmes tubes sont un peu trop gros,
- La tête de rotor est un peu maigre,
- Le logement de la transmission rotor principal est trop court en longueur
- L’axe de transmission arrière est trop maigre,
- Le logement de la turbine et un peu petit, le canal d’éjection et presque nickel, bien qu’un peu court
- Le filtre à l’entrée d’air est plus conique, et plus long
- Et enfin, les pales (mais ça tu le sais déjà j’en suis sûr) ne tombent pas assez !

Merci pour ton superbe travail, j’espère que mes quelques remarques t’aideront à avancer, celles-ci n’étant que de simples suggestions !

A+

[RFSQDN_Radium]

Bonjour Pat!

Superbe réalisation, néanmoins, au niveau des formes, j’aurais quelques suggestions :

- Le fenestron est trop petit,
- La base du viseur est un peu longue, et pas assez haute,
- La 342 a un angle de calage positif, ce qui implique que la dérive sera plus basse que ce que tu as fait,
- L’angle de calage des tubes est plus important que la ligne de foi de l’appareil,
- Les mêmes tubes sont un peu trop gros,
- La tête de rotor est un peu maigre,
- Le logement de la transmission rotor principal est trop court en longueur
- L’axe de transmission arrière est trop maigre,
- Le logement de la turbine et un peu petit, le canal d’éjection et presque nickel, bien qu’un peu court
- Le filtre à l’entrée d’air est plus conique, et plus long
- Et enfin, les pales (mais ça tu le sais déjà j’en suis sûr) ne tombent pas assez !

Merci pour ton superbe travail, j’espère que mes quelques remarques t’aideront à avancer, celles-ci n’étant que de simples suggestions !

A+

[Pat01]

Bonjour Pat!

Superbe réalisation, néanmoins, au niveau des formes, j’aurais quelques suggestions :

- Le fenestron est trop petit,
- La base du viseur est un peu longue, et pas assez haute,
- La 342 a un angle de calage positif, ce qui implique que la dérive sera plus basse que ce que tu as fait,
- L’angle de calage des tubes est plus important que la ligne de foi de l’appareil,
- Les mêmes tubes sont un peu trop gros,
- La tête de rotor est un peu maigre,
- Le logement de la transmission rotor principal est trop court en longueur
- L’axe de transmission arrière est trop maigre,
- Le logement de la turbine et un peu petit, le canal d’éjection et presque nickel, bien qu’un peu court
- Le filtre à l’entrée d’air est plus conique, et plus long
- Et enfin, les pales (mais ça tu le sais déjà j’en suis sûr) ne tombent pas assez !

Merci pour ton superbe travail, j’espère que mes quelques remarques t’aideront à avancer, celles-ci n’étant que de simples suggestions !

A+

Radium,

Je suis preneur de ce genre de remarques.
Pour l'instant je travaille sur la programmation des systèmes.
Je retravaillerai les modèles 3D (externe et cockpit) plus tard.
Je suis obligé de tout reprogrammer de A à Z, les commandes clavier, toutes les animations, les lumières, les boutons, les instruments et les systèmes de l'appareil à proprement parler, sans oublier le modèle de vol dont il faudra bien que je m'occupe à un certain moment.
On peut dire que je ne suis pas encore rendu.

Je n'ai pas compris tout ce que tu as dit (fenestron, base du viseur, ....)
J'espère qu'au moment où je m'occuperai à nouveau des modèles 3D tu pourras m'aider à les fignoler par tes conseils (et même par des schémas simples).

Merci.

[RFSQDN_Radium]

Re pat,

Il se trouve qu'il y a quelques années j'ai été élève pilote sur SA341 du coup, j'ai fais le tour de la bestiole une paire de fois!

Je suis à ta disposition pour optimiser ton modèle qui s'annonce magnifique!

N'hésite pas à me demander ce que tu veux, je dois même avoir ma check dans mes affaires !

A+

[Pat01]

Petite mise à jour.

Je développe deux modèles en même temps.
1) avec la dll du ka50 comme témoin et pour pouvoir essayer les systèmes du ka50 qui peuvent me servir
2) sans dll, c'est le seul moyen pour pouvoir développer mes propres routines. Pour l'instant ce modèle est reconnu comme un avion par le jeu.

Dernièrement j'ai travaillé sur les interrupteurs Batterie(M/A), Feux de Nav (CLI/A/FIX), Anti-collision (NOR/A/ATT)
Ils fonctionnent comme prévu, avec différentes fréquences de clignotement, et une atténuation pour l'anti-collision.
Si quelqu'un a des données sur les feux de nav, je suis preneur. J'ai besoin de la fréquence du clignotement, la durée du cycle etc...

J'ai apporté quelques modifs suggérées par RFSQDN_Radium.

L'angle de calage a été modifié à 1.8° queue basse (c'est à peu près ce que j'ai trouvé sur les plans)

J'ai installé plusieurs systèmes, le frein rotor fonctionnel, les manettes de débit et coupe-feu...

Ensuite j'ai travaillé les animations au niveau du rotor.
Pitch collectif, Pitch cyclic, Roll Cyclic, Courbure des pales en fonction de la vitesse.
Pour le Flap et le Lag, il faudra le modèle de vol déjà en place, donc c'est pour plus tard.
Si quelqu'un a des valeurs pour les pitch et le roll elles seront les bienvenues.

J'y retourne...

[anto-big-boss]

Magnifique !

[MiniMax]

Bravo Pat01 !!!

[anto-big-boss]

Petite question au passage : quand tu dis : "sans dll", tu veux dire : sans DLL fournies par ED, donc tu fais les tiennes, ou sans DLL du tout ?