L'avenir de Falcon

[Torti]

"J'ai pas toutes les alarmes!" ... "Y a certains SAM qui ne s’affiche plus!?" ... "Mon RWR détecte le mauvais avion c'est un bug!" ... "a pas de doc précise de toutes le symbologies!?!" ... "mes boutons search, handoff et naval ne marche plus!!!" ... "en réseau mon RWR ne marche pas pareil que mon équipier, pourtant on a le même avion" ... "les sons sont plus parail qu'avant, et le TACREF n'est pas a jour!" ... " Je ne comprends plus rien" ... "je préférait avant" ... "y pas moyen de faire une option pour désactiver?" ... "c’était mieux sous FF" ... "non, c’était mieux sous AF" ... etc ....

100% d'accord avec toi DeeJay

En vrai, les bibliothèques d'un détecteur d'alerte comme le RWR ne sont pas gérées par le pilote mais par un officier Rens. . De plus cette bibliothèque (tenu à jour en fonction des renseignements connues) est tellement dense et la capacité mémoire de l'avion limité que cet officier Rens. est obligé de préparer pour chaque mission une collection des menaces susceptibles d'être trouvée sur ce vol.

Moralité, tout ce qui n'aura pas été stocké (via datacard) sera affiché en Unknown (même si c'est un F15). Dans ce dernier cas, les paramètres seront mémorisé pour un débrieff ultérieur par l'off Rens (soit c'est du connu, soit le pilote vient de débusquer un nouveau radar ).

Conclusion, il vaut mieux ne pas trop pousser dans ce domaine, ou l'on part à la catastrophe.
N'oublions pas que certains ont encore du mal à comprendre pkoi ils ne détectent pas une cible pourtant à 20 NM devant eux

[Janus]

En tout cas voilà un post qui montre que Falcon n'est pas mort et se porte même pas mal.
Mon avis est que BMS se mérite. Oui il est un peu austère, oui il est compliqué à prendre en mains, oui les paysages ne sont pas ''dernière génération". Normal, Falcon a bientôt 15 ans. Vous en connaissez beaucoup des "jeux vidéo" avec les quels vous jouez depuis 15 ans ? Eh bien moi je n'en connais qu'un FALCON 4. Alors je ne suis pas trop inquiet pour son avenir. De "wish list" comme vous dites, je n'en ai pas. Je suis déjà bien content d'avoir BMS et surtout je veux remercier tous les bénévoles qui ont bossé et qui bossent encore pour que nous puissions faire vivre notre passion.

[DeeJay]

100% d'accord avec toi DeeJay

En vrai, les bibliothèques d'un détecteur d'alerte comme le RWR ne sont pas gérées par le pilote mais par un officier Rens. . De plus cette bibliothèque (tenu à jour en fonction des renseignements connues) est tellement dense et la capacité mémoire de l'avion limité que cet officier Rens. est obligé de préparer pour chaque mission une collection des menaces susceptibles d'être trouvée sur ce vol.

Moralité, tout ce qui n'aura pas été stocké (via datacard) sera affiché en Unknown (même si c'est un F15). Dans ce dernier cas, les paramètres seront mémorisé pour un débrieff ultérieur par l'off Rens (soit c'est du connu, soit le pilote vient de débusquer un nouveau radar ).
...

Les fameuses ambiguïtés ... etc ...

Conclusion, il vaut mieux ne pas trop pousser dans ce domaine, ou l'on part à la catastrophe.

On l'aurai fait si on avait pu ... Mais on arrive a des limitations codes aussi. Et il n'est pas possible de travailler avec tous les véritable paramètres sans compromettre des info confidentielles sans que ce soit une réelle valeurs ajouté à la simulation.

[DeeJay]

Vous en connaissez beaucoup des "jeux vidéo" avec les quels vous jouez depuis 15 ans

Tetris

[Tom38000]

Pour revenir à ce que je disais, l'accueil "froid" du simu etc, je ne voulais pas du tout dénigrer la communauté. Au contraire, c'est super de voir qu'il y'a des "pros" qui sont prêts à former les nouveaux, ce que je dis c'est simplement qu'un nouveau qui ne connait pas vraiment à fond le jeu (c'est à dire qui n'imagine pas que faire voler un F16 en ligne droite en suivant un plan de vol peut être une jouissance extrème une fois maitrisé) n'est pas vraiment motivé par son premier contact avec le jeu. Moi j'ai mis du temps avant de me lancer dans une escadre virtuelle après lock on, maintenant je me dis que j'aurais du le faire tout de suite, mais bien sur au début on ose pas, on sait pas si on va vraiment accrocher etc...

Sauf qu'accrocher Falcon....bah faut vraiment avoir quelqu'un qui vous tanne avec ou quoi, et tout le monde n'a pas le temps d'aller éplucher 30 000 docs pour décoller (et même simplement pour installer le jeu !). Bien sur ça rajoute au réalisme comme vous dites, mais regardez DCS, il me semble que le A10 est quand même très proche du vrai, et pourtant le jeu contient des tutos tout simples qui vont simplement vous apprendre à faire un virage, voler droit etc (et à priori il faut pas 10 touches pour ça), et de ce point de vue la c'est beaucoup plus accessible, moins "sérieux", mais plus accessible. Et puis simplement au niveau des touches, les trier entre "HOTAS", "moteurs", "radios", "vue" etc pour qu'on sache grosso moddo ce qui est essentiel et le reste, c'est pas du luxe...

Bon avant de me prendre un Fox 2 par les anciens :D, je ne donnais qu'un avis extérieur de quelqu'un qui a lancé une fois Falcon "pour voir" et l'a desinstallé tout de suite après :D

[-=COS=-Chivas]

Vous en connaissez beaucoup des "jeux vidéo" avec les quels vous jouez depuis 15 ans ?

Tetris

IL2 ?

[Serpentaire]

Deejay ,
je rejoins Torti sur sa remarque. Refaire les sons de RWR plus réalistes c'est bien.

Vouloir faire de chaque simmers un spécialiste de l'EPIGE c'est je pense passer à côté d'un simulateur comme Falcon.

Il doit être réaliste autant qu'il se peut sur le plan du vol et de l'avionique , mais cela m'étonnerait que le pilote ou le navigateur d'un Transall (par ex ) programme les PRI, les formes d'ondes des menaces adverses avant de partir en mission.

Limiter la réception à une gamme générale de fréquence recevable par RWR donné et fournir un tableau des gammes des menaces. Chacun prenant conscience de ce qu'il peut percevoir avec son équipement. OK

Introduire un critére d'erreur ou de non reconnaissance, cela peut ajouter un peu de réalisme, mais comme le signale TORTI, attention au risque de passer à côté d'un vrai réel progrés.

Maintenant , tu sembles d'écrire une approche encore plus hardcore du RWR. Quand sera t il vraiment?

Serpentaire

[Torti]

Sauf qu'accrocher Falcon....bah faut vraiment avoir quelqu'un qui vous tanne avec ou quoi, et tout le monde n'a pas le temps d'aller éplucher 30 000 docs pour décoller (et même simplement pour installer le jeu !).

C'est un des gros problèmes de F4. Ce jeu évolue tellement vite que les docs n'arrivent pas à suivre...

Quoiqu'il en soit, l'atout principal que doit posséder un simulateur c'est l'immersion!

Et mem si ça aide beaucoup, le graphisme n'est pas suffisant. C'est possible de voler en F16 sous FSX avec un graphique de rêve... mais au bout de 10min on a l'impression de voler dans un DR400

- le réalisme de l'avion est un bon facteur d'immersion,
- une campagne dynamique en est un autre,
- un vol en réseau avec des procédures "inspirées" de la réalité est un des facteurs les plus immersifs (.... heu immersifs, ça se dit ? ).

F4, a compris cela dès le départ. Et s'il ne cesse d'évoluer c'est parce qu'on en redemande à chaque fois

Ce n'est pas innocent, si l'EDC est sous F4. Aux plus sceptiques je conseille d'essayer: même les premières missions amènent leurs lot d'adrénaline

[DeeJay]

Limiter la réception à une gamme générale de fréquence recevable par RWR donné et fournir un tableau des gammes des menaces. Chacun prenant conscience de ce qu'il peut percevoir avec son équipement. OK

Tout a fait ... et c'est ça qu'on a fait. ... mais pas de tableau dispo pour le moment. Je ne sais pas si on ne fera un.

Introduire un critére d'erreur ou de non reconnaissance, cela peut ajouter un peu de réalisme, mais comme le signale TORTI, attention au risque de passer à côté d'un vrai réel progrés.

Il y aura qu'un rapport entre bande de freq radar, et bande de freq de travail des différents RWR.

Il est possible que certains RWR ne puisse pas travailler dans la bande de certains systems.

EDIT: Je dis possible car on donne a manger aux data pour les radar, on donne a manger aux data pour les RWR, après, c'est le code qui fait sa moulinette et en découle ce qui doit en découler.

[Milos]

En 98, quand j'ai acheté Falcon, je venais de EAW , j'ai commencé par le mode "facile" (avec radar 360° et tout). Ca m'a dégrossi et permis de comprendre l'environnement. Puis je suis passé au mode réaliste.

Pour le primo arrivant qui ne connais pas les simus, il suffit de baisser la réalisme au max. Ca devient presque de l'arcade, en gardant le coté sérieux. Il lui suffit de monter progressivement le réalisme au fur et à mesure de ses progrès. Ca permet d'apprendre, de progresser, de jouer et de ne pas se dégouter par trop d'infos d'entrée, ce qui mène souvent au découragement et à l'abandon.

Edit et pour faire suite à la discussion, ce qui manque à Falcon, à mon avis, c'est un IFF

[DeeJay]

Sauf qu'il n'y a plus d'avionique "easy" dans BMS.

Personnellement, et je sais qu'AMRAAM pense comme moi (cela ne veut pas dire que l'on a la vérité universelle bien sure!! ) Même si l'avionique "easy" existait encore ... ce ne serai pas une bonne idée.

Oui, c'est plus facile au début ... seulement ça n'a RIEN a voir avec les autres modes.

L'avionique "easy" n'a rien a voir avec le "moderate" qui lui n'a rien a voir avec le "realistic" ...

Au final, il faut 3 fois plus de temps pour comprendre et assimiler car on doit réapprendre a chaque fois qqch de complètement différent. Sans parler des confusion futures, et des mauvaise habitudes prise en temps.

Mon avis ... tout en 100% d'entrée de jeu... ça prend un peu plus de temps, mais c'est vu une fois pour toute et ce na changera plus, une fois à peut prêt assimilé, on peut passer à autre choses.

Et pis, tu ne trouvera personne pour voler avec toi dans ce mode. Donc au final ... t'es de toutes façon aux fraises.

...

et pour faire suite à la discussion, ce qui manque à Falcon, à mon avis, c'est un IFF

Pour ce qui est de l'IFF ... explique moi s.t.p. comment tu l'imaginerai implémenté dans Falcon dans sa globalité?
(vrai question sérieuse ... mais de sarcasme du tout ici ... je préfère préciser )

[Ghostrider]

Je vais changer le statut de Deejay en le mettant :
Avocat BMS ..

Vais faire des stats sur ce post

[Milos]

Pour ce qui est de l'IFF ... explique moi s.t.p. comment tu l'imaginerai implémenté dans Falcon dans sa globalité?
(vrai question sérieuse ... mais de sarcasme du tout ici ... je préfère préciser )

Déjà, comme pour tout le reste (radar, armement, avionique ...), il faudrait de la doc pour m'expliquer comment ça marche, quel est son emploi et ses limitations.

Sinon je sais vaguement que ça permet de ne pas trop tirer sur les copains, principalement quand il n'y a pas d'Awacs dans le quartier et que s'il y en a dans les avions depuis plus de 60 ans, ça doit avoir son utilité.

[Mongoose]

Ah bon, il n' y a rien d'expliqué dans Falcon BMS ?

Mince



Edit : il y aurait peut être bien le début de quelque chose dans C:\Falcon BMS 4.32\Docs\Falcon 4 Legacy Manuals, mais bon.....faut lire.

[acrolys]

Pour milos :

Je ne suis pas spécialiste mais voilà ce que j'ai trouvé. Si ça peut aider...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Identifica ... end_or_foe

A+ Acrolys

[DeeJay]

Je vais changer le statut de Deejay en le mettant :
Avocat BMS ..

STP ... ca me ferai plaisir d'autant qu'a l'escadron d'avant, des gens bien pensant, plus haut gradé que moi, ayant entendu d'autres fréquentant C6 occasionnellement en parler, mais qui ne connaissent visiblement rien au fonctionnement d'un forum comme celui ci, m'ont pris a parti pour me faire comprendre que de se faire appeler "Legende Volante" était prétentieux et mal placé ... (en bref, une petite remontée de bretelle) ... Je n'ai pas pris la peine de leurs expliquer que la mention "Legende Volante" était simplement lié au nombre de post et n'avait rien de formel... sur d'autre forum consacré à StaWars, on peut lire "Luke Skywalker", "Sir Darth Vader" ou encore "Chubacca" ... hum ...

...

"L'intelligence c'est la chose la mieux répartie chez les hommes parce que quoi qu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez vu que c'est avec ça qu'il juge"

Coluche


Donc si tu veux remplacer "Légende volante" par "Avocat BMS" ... tu me rendrais bien service en fait!

De plus ... ce n'est pas faux

[DeeJay]

Déjà, comme pour tout le reste (radar, armement, avionique ...), il faudrait de la doc pour m'expliquer comment ça marche, quel est son emploi et ses limitations.

Ah! ... donc c'est que ce n'est peut etre pas si facile ...

Regard ici ... peut être y trouveras tu des info intéressante (?)...

http://www.eflightmanuals.com/detail/it ... p?mID=1093

http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=105524 A noter comment la discussion de termine ... ce qui traduit bien la sensibilité (justifié à mon sens) de la chose.

Sinon je sais vaguement que ça permet de ne pas trop tirer sur les copains, principalement quand il n'y a pas d'Awacs dans le quartier et que s'il y en a dans les avions depuis plus de 60 ans, ça doit avoir son utilité.

Oui ... mais pas forcement, et fonction des règles d'engagement, ça pourrait même inciter a tirer sur un copain si celui ci c'est raté... cela impose donc des procédures et une disciple particulière dans son utilisation. Cela implique également des choses au niveau de l'UI (ATO) de la préparation, pour les IA et des consignes supplémentaire pour les rencontres en réseau.

Ensuite ... quoi implémenter exactement? ... Mode1... M1 + M2 ... M1 + M2 + M3? ... M1 tournant ou pas? ... M4 oui/non, comment... Et pour les systèmes sol/air... doivent ils interroger? ... si un des mode n'est pas correct, doivent ils tirer? ... combien de modes bon pour considérer une ID friendly? ... pareil pour les avions AI? ... en zone hostile pour un théâtre comme la Koree ... IFF on ou pas après le passage de la FLOT?

etc ... etc ... etc ...

Vouloir un IFF c'est bien. Mais il faut aussi bien savoir ce que c'est exactement avant et avoir une petit idée de ce que ça implique. (au risque de le regretter ensuite pour ceux qui galères déjà avec l'avionique et les procédures strictes )

Un IFF ce n"est pas une boite magique qui dit qui et gentil qui est méchant (rien a voir avec la modélisation de FF) ... C'est un poile plus subtile

Avoir un simple "C" au scope et au HUD comme dans Lock On ou a la façon FF ... c'est pas dans la philosophie de la team.

Si on s'y attaque ... c'est pour faire qqch de cohérent et quand même a peut près correct... Sinon, ce n'est pas la peine d'y passer des mois, je pense que vous serez d'accord. (?)

Pas impossible ... mais dans quelle mesure et avec quelles entorses à la réalité? ... il faut le définir.

Ensuite, avoir qqn qui se sent de le faire et qui saura faire. ... enfin ... que ça marche correctement ...

[Serpentaire]

Salut Deejay,

effectivement si on doit avoir toutes les options , c'est complexe.

Maintenant, un IFF "limité" à une interrogation entre avions avec :

mode 1 à 3 : clés a prendre en compte par le pilote mais là en effet le système doit gérer la table et faire les changement de code toutes les demie heures avec débordement +- 10 min (donc déjà je pense pas simple, comment entrer ou connaitre les codes. une table à entrer par le "joueur"ou une table fournie par FALCON).

Prendre en compte que l'eni peut dans ces modes obtenir des réponses sans filtrage du code (By Pass) et donc introduire dans nos procédures les switch off et on line ( en gros on coupe l'IFF avant la FLOT et on le rallume au retour à la FLOT. Le but être reconnu par les amis au dessus du terrain ami).

mode 4: Falcon sait qui est ami qui est enemi (declare ou demande à un IA d'engager une cible et il répond). Là , cela devient juste un affichage comme décrit plus haut.

Mais c'est que vrai cela doit demande bien plus pour le concevoir et le coder.

Serpentaire

[DeeJay]

comment entrer ou connaitre les codes. une table à entrer par le "joueur"ou une table fournie par FALCON).

J’imagine un code lié au numero de package ou fourni par l'ATO.

Falcon sait qui est ami qui est enemi (declare ou demande à un IA d'engager une cible et il répond). Là , cela devient juste un affichage comme décrit plus haut.

Why not... mais bcp de boulo just pour ca?...

Je recommanderai a ce moment pour ceux qui "triche" avec l’équipier AI de continuer à utiliser l'astuce du "Engage my target" qui donne finalement le même résultat. Inutile à mon sens de dépenser bcp de ressources ... mais surtout, fortement risquer d'introduire des bugs ... juste pour cela. (N'oubliez pas que la moindre modif peut avoir des conséquence grave et difficile a pister voir a corriger ... et entrainer des showstopper ... il faut se poser la question de savoir si ça vaut la peine de prendre ce risque.)

EDIT:

Prendre en compte que l'eni peut dans ces modes obtenir des réponses sans filtrage du code (By Pass) et donc introduire dans nos procédures les switch off et on line ( en gros on coupe l'IFF avant la FLOT et on le rallume au retour à la FLOT. Le but être reconnu par les amis au dessus du terrain ami).

Incluant la reconnaissance par les SAM et chasseurs IA? ... Que faire en cas de panne IFF dans ce cas ...

[apollo]

Citation:
Falcon sait qui est ami qui est enemi (declare ou demande à un IA d'engager une cible et il répond). Là , cela devient juste un affichage comme décrit plus haut.

Je sais pas si on parle de la même chose, mais il y a déjà cela dans Falcon via l'awacs,

Que faire en cas de panne IFF dans ce cas

Abandonner la mission

[DeeJay]

Abandonner la mission

Et au retour de zone hostile ... comment tu fais pour ne pas te faire dégommer par tes propres défenses si tu n'as ni IFF ni radio ni allier pour expliquer qui tu es et ce qui t'arrive? ... Y a quelque chose à définir là.

[archibaldgb]

Toutes les options avioniques qui étaient disponibles dans le config editor sont dans un programme séparé et c'est réglable indépendamment pour chaque Block. Le RWR on HUD est présent sur le F/A-18 sur la 4.33 par exemple.

Bonjour
Et on le trouve où ce programme d'options avionique ? Déjà distribué ou toujours wip?

[DeeJay]

Bonjour
Et on le trouve où ce programme d'options avionique ? Déjà distribué ou toujours wip?

Ce sera pour dans 3 - 4 semaines.

[archibaldgb]

merci DeeJay pour la rapidité de la réponse

[_12F_Corsair]

merci DeeJay pour la rapidité de la réponse

3-4 vraies semaines ou 3-4 semaines Falcon (ou IL2) ?