L'avenir de Falcon

[Bacab]

Bonjour à tous,
J'ai lu ce matin sur la page wikipedia consacré à l'histoire de la série Falcon que le propriétaire actuel de la licence (graphsim entertainement) développait un nouvel opus. D'où mes questions:
-y'a encore des développeurs dans ce studio ? (site internet digne des années 2000!, renvoi vers un site uniquement dédié à la vente en ligne...)
-quelqu'un sait il d'où vient l'info wikipedienne ?
-à quoi pourrait on s'attendre ? A Allied forces en plus beau ? Ou à un nouvel avion (F-35) ?
Merci pour vos réponses

PS: je savais pas trop où mettre le topic donc toutes mes excuses s'il n'est pas au bonne endroit.

PPS: Pendant que j'y suis, lâchez vous ! Que voudriez vous dans un nouveau Falcon ?

[Milos]

Que voudriez vous dans un nouveau Falcon ?

Un F16

[Mad Fly]

euh pas sur que ce soit une bonne idée de sa lacher, ça a déjà été fait.
je croyais que Wikipedia recensait les légendes urbaines ?

[amraam]

Alors:
-Graphsim n'a plus les droits depuis longtemps. C'etait une "location", et c'est arrivé à terme il y a deja un moment. Raison pour laquelle AF n'existe plus. Seul Atari possede les droits.

- concernant le futur, BMS continue le dev de son coté. Et beaucoup de nouvelles choses sont à prévoir. La suite au prochain upgrade .

[apollo]

Que voudriez vous dans un nouveau Falcon

j'en sais rien !!!
peut être de meilleurs graphisme au sol,
La suppression de quelques bugs que je sais même pas reconnaître, tellement qu'ils ont bien bossé.
A part ces plaisanteries, il serait difficile de faire mieux en terme de technicité de cet avion, que ce qu'à déjà fait l'equipe de BMS.
Surtout, quand on regarde ce qui se passe dans d'autes simu, ils livrent maintenant à la vente des produits non finis, tellement ils ont besoin d'argent.
Alors produire un simu aussi élaboré, sans être sur de bien pouvoir le finir et surtout le vendre correctement.............c'est pratiquement, mission impossible
Une seule solution pour un vendeur, c'est de pirater BMS.

[DeeJay]

Ou à un nouvel avion (F-35)

Ce serait particulièrement stupide! ... Ou alors, qu'ils ne parlent pas de simulation.

[Cat]

Et beaucoup de nouvelles choses sont à prévoir. La suite au prochain upgrade .

ah ben continue, ne t'arrête pas en si bon chemin...... Dis nous, dis nous.....:Jumpy:

[Bacab]

Ce serait particulièrement stupide! ... Ou alors, qu'ils ne parlent pas de simulation.

Je suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire ?
Ne peut-on pas faire une simulation de F-35 ? Après tout c'est sensé être le remplaçant du F16 alors pourquoi le monde de la simulation n'évoluerait-il pas aussi ?

PS: si le sujet a déjà était abordé je m'en excuse mais le fait que vous supprimiez les vieux topics n'aide pas dans ce la.

@AMRAAM: pourtant je la trouve pas la licence Falcon sur leur site
Puis bon, BMS c'est très bien mais le falcon d'origine est pas facile à trouver (même si il existe des méthodes qui ne nécessitent pas le CD) et surtout il est pas open source. D'ailleurs j'ai jamais bien compris ce dernier point: pourquoi se sont ils entêté à faire un mod qui ne nécessitent pas l'installation du jeu originale, plutôt que de réaliser un jeu stand alone open-source ?
Surtout qu'ils n'auraient même pas eu à partir de zéro: ils auraient pu faire un module pour flightgear (p. exemple).

[amraam]

On ne supprime aucun vieux topic.

Ce que Deejay veux dire, et je suis de son avis, c'est que simulation rime quand meme un minimum avec réalisme. Hors nous n'avons aucune info sur le F-35. Il n'est meme pas opérationnel.
Si Falcon est ce qu'il est, c'est parce que nous avons pour le dev les manuels de vols (dash one) et les manuels avioniques (MLU Tape, USAF CM Tape, Dash 34, ...). C'est le minimum à avoir. Sans ca, c'est impossible.

[Bacab]

On ne supprime aucun vieux topic.

Ce que Deejay veux dire, et je suis de son avis, c'est que simulation rime quand meme un minimum avec réalisme. Hors nous n'avons aucune info sur le F-35. Il n'est meme pas opérationnel.
Si Falcon est ce qu'il est, c'est parce que nous avons pour le dev les manuels de vols (dash one) et les manuels avioniques (MLU Tape, USAF CM Tape, Dash 34, ...). C'est le minimum à avoir. Sans ca, c'est impossible.

Visiblement vous supprimez juste l'indexage des topics (ma présentation existe toujours mais je peux plus y accéder depuis le panneau des forum, faut que j'aille la chercher).

Comment la doc avait-elle été obtenue pour le F16 ? Fuite ou partenariat? Il est pas exclu que l'USAF collabore pour mettre en valeur sont nouveaux bébé: visiblement le F35 va bénéficier d'un gros budget com dans les prochaines années et ça pourrait en faire partie.

[amraam]

Non ni l'une ni l'autre. Ce sont des documentations déclassées.

Pour le forum, tout existe encore. Il faut juste que tu ailles en dessous à gauche, et que tu passes le forum sur les post "depuis le début". Sinon c'est uniquement les derniers 30 jours.

[Bacab]

Hoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo !

[Ghostrider]

un nouvel avion
une nouvelle map
un nouveau moteur 3D

[DeeJay]

Je suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire ?
Ne peut-on pas faire une simulation de F-35 ? Après tout c'est sensé être le remplaçant du F16 alors pourquoi le monde de la simulation n'évoluerait-il pas aussi ?

1 - Crois tu qu'il est aisé de trouver de la docs sur le F-35 tel que l'on en trouve pour le F-16 ... peuvent ils fair une simulation avec seulement qqlq vidéo trouvé sur YouTube et des planches publicitaire constructeur.

2 - Crois tu que tout le monde maitrise et a assimilé toutes les possibilités (avionique notamment) qu’offre BMS avec son F-16 ... si oui ... crois tu qu'ils sont prêt a passer a qqch d'encore plus complexe?

...

[DeeJay]

Il est pas exclu que l'USAF collabore pour mettre en valeur sont nouveaux bébé

Tu plaisantes!?! ... l'USAF, publier de la docs plus que confidentielle, précises sur le fonctionnement et les performances de son TOUT nouvel avion de combat révolutionnaire ...

A "mon avis", si l'USAF voulait bien diffuser des infos comme celles ci ... je doute que tous les pays acheteur potentiels seront d'accord avec le principe ...

[HudLx]

- concernant le futur, BMS continue le dev de son coté. Et beaucoup de nouvelles choses sont à prévoir. La suite au prochain upgrade .

Il y aura du F.L.A.R.E à l'arrondi? Allez, parle!

VMFA_Hud

[Scrat]

Ce serait particulièrement stupide! ... Ou alors, qu'ils ne parlent pas de simulation.

Le F-35 est trop nouveau et comporte plein de nouvelles technologies classés secret défense pour qu'une simulation sérieuse voit le jour !

[PiF]

On ne supprime aucun vieux topic.

Ce que Deejay veux dire, et je suis de son avis, c'est que simulation rime quand meme un minimum avec réalisme. Hors nous n'avons aucune info sur le F-35. Il n'est meme pas opérationnel.
Si Falcon est ce qu'il est, c'est parce que nous avons pour le dev les manuels de vols (dash one) et les manuels avioniques (MLU Tape, USAF CM Tape, Dash 34, ...). C'est le minimum à avoir. Sans ca, c'est impossible.

Et c'est sans compter les publications de la NASA sur les performances aérodynamiques de l'avion, indispensables pour le modèle de vol.

A la limite il serait possible de faire quelque chose pour le Super Hornet, mais pour le Ligthning II on peut toujours aller se brosser.

[DeeJay]

A la limite il serait possible de faire quelque chose pour le Super Hornet, mais pour le Ligthning II on peut toujours aller se brosser.

Yep.

[Bacab]

Au diable la faisabilité donc, mais est-ce que ça vous plairait ?

[amraam]

Sincèrement non.
Pour compléter un maximum ma réponse, il faut que j'explique ce que j'aime tellement dans Falcon.
Avec Falcon, j'ai appris beaucoup de chose. J'ai avant tout appris sur l'aero en général, mais SURTOUT sur le F-16. Depuis 1998 Falcon nous délivre un F-16 qui au lieu d'être un avion fixe, il est au contraire en constante évolution (je parle ici en réalité). Et Falcon suis cette évolution avec un peu de retard (ce qui est normal, car c'est au fur et a mesure que les documentations des précédentes versions ce déclassifient). Par exemple si le début de Falcon était plus orienté F-16 C block 50 première génération, au fur et a mesure des patchs bénévoles le F-16 aura évolué jusqu'a sa forme actuelle (BMS 4.32 Up3) qui est un mix entre un CM M2 / MLU M2 et CM 4.2 / MLU 4.2.

Ce qui est vraiment incroyable dans Falcon, et que très peu de personne peut ce rendre compte, c'est la profondeur du simu. Avec les années j'ai eu la chance d'apprendre justement beaucoup de chose sur cet avion, et il m'arrive en vol de sortir la checklist réelle et de découvrir des trucs particulier. Tu le fais dans Falcon et hop, oh miracle, ca marche! Et bien des moments comme ca, Falcon est vraiment un cas particulier pour te les offrir.

Passer sur un truc qui met un F-35 dont tu sais bien qu'il n'est pas du tout représentatif du vrai, je ne vois personnellement pas le coté intéressant.
Si on cherche un jeu pour s'amuser avec un truc approximatif, il en existe deja plein sur le marché. Si on cherche un truc au top, représentatif de la réalité, il existe Falcon. Chacun son avantage .

Ce n'est que mon avis après .

[DeeJay]

Au diable la faisabilité donc, mais est-ce que ça vous plairait ?

Non... Je ne maitrise même pas encore 100% du F-16 ... alors que ferai-je du F-35!?

Oui ... peut être dans qqlq années quand il sera d'active... et que de la doc sera dispo et qu'il sera (peut être) possible d'en faire un simu digne de ce nom.

Et "au diable la faisabilité" ... certainement pas, car c'est bien de cela qu'il s'agit.

Si demain un éditeur (qui veut faire de la simulation) s'attaque au F-35, je lui ris au nez.

[icemaker]

Moi je veux un A-10C dans Falcon...

[Whymper]

Personnellement je suis d'accord avec l'esprit de BMS qui se concentre seulement sur le F-16 mais qui en fait quelque chose de génial. Ca va contre les mouvances actuelles des editeurs qui sortent un "simu" avec pleins d'avion pas/mal finis.

(mode rêve:ON)
Ce que j'aurai aimé néanmoins dans un nouveau simu: des petits navions français ! SEM, Mirage ou Rafale, ça aurait été génial de les avoir avec le même niveau de finition que le F16, mais justement au niveau de la faisabilité, paraît que Dassault est moins bavard que Lockheed...
(mode rêve:OFF)

[apollo]

peut être dans qqlq années quand il sera d'active

Houlala, si j'en crois ce que je lis dans le forum " aviation passion de C6 " cela sent plutôt le roussi pour cet avion... même pas sur qu'il y en aura autant que le Rafale . Alors, je pense que le F16, il y en a encore pour une vingtaine d'années.

Pour le Rafale, comme dit plus haut, Dassault est moins bavard que Lockheed, à tel point, que pour le Simu FSX ( flight simulator) , des personnes trés douées avaient fait un superbe Rafale avec un modéle de vol tenant la route ( programmeur genre MAV JP mais pour FSX ) . Dassault a tout fait stopper, interdiction de le sortir sous sa forme actuelle. Donc pour l'instant, Rafale en simu = niet