Vols à haute altitude, quel avion ?

[Killin' Duck]

Bonjour,

Me remettant doucement au simu(s) j'aurais voulu trouver un taxi pour monter haut, très haut.
J'ai testé le RB-57 de Tim Conrad qui est bien rendu mais niveau vol je n'ai rien de précis à lui reprocher mais...

Avez-vous des suggestions à propos d'avion conçu pour la haute atmosphère ? Il y a bien le U-2 d'Area51 mais je ne suis pas certain du produit.

Bons vols,

Mathieu

[335th_Aymi]

Le X-1 est pas mal ( Xtrem prototypes )

[Killin' Duck]

Le SG semble pas mal en effet, mais je préfèrerais un avion qui permette des vols plus longs .
Le SR-71 ex Virtavia m'attire mais c'est un Virtavia...

Mathieu

[greg765]

Concorde ? De FS Labs. Visiblement il consomme pas mal en ressources, mais le produit est de qualité.

ça vole déjà dans la strato à mach 2.2 , c'est pas mal

A moins que tu veuilles vraiment un militaire, et là je sais pas si y'a grand chose de qualité pour ce type d'appareils...

[Killin' Duck]

Hello,

Merci pour ta réponse. Le Concorde est un bel oiseau (je vois souvent celui qui est à Blagnac) mais il ne m'attire pas vraiment.

Ta remarque sur les avions militaires est judicieuse ! Au final c'est plus ce type d'appareil qui me tente pour voler haut et longtemps. Exit le X-15 aussi donc.

A l'heure actuelle ma short liste est constituée du U-2 et du SR-71... Mais les jeux sont loin d'être fait !

Mathieu

[Roro747]

coucou ^^. il n'y a qu'a regarder mon avatar pour comprendre qu'elle oiseau j'aime :D

[Solobo]

Hello,

Merci pour ta réponse. Le Concorde est un bel oiseau (je vois souvent celui qui est à Blagnac) mais il ne m'attire pas vraiment.

Ta remarque sur les avions militaires est judicieuse ! Au final c'est plus ce type d'appareil qui me tente pour voler haut et longtemps. Exit le X-15 aussi donc.

A l'heure actuelle ma short liste est constituée du U-2 et du SR-71... Mais les jeux sont loin d'être fait !

Mathieu

Mig 25 Foxbat ? mais je ne suis pas sur qu'il vole longtemps (autonomie).

[Daube]

Oui mais a ma connaissance, il n'existe aucun Mig-25 digne de ce nom pour FS9 ou FSX. Y'avait le vieux Alphasim pour FS9, joli exterieurement (une fois qu'on lui avait colle des textures photorealistes), mais le cockpit virtuel etait risible.

Sinon, a part les oiseaux deja cites ci-dessus, y'a les divers packs de Camberra proposes par Flying Stations:
http://www.flyingstations.com/canberra-pack-b1.html
Ils sont au format FS9 mais fonctionnent bien sous FSX. Vu le prix, tu risques pas grand chose. La page de presentation est relativement bien detaillees, t'as de quoi lire

[Solobo]

Salut Daube, ha oui, le cockpit virtuel, j'oubliais, pas trop clickable il est vrai... Il y a bien la série des Sukhoï 27,35 et 37 de Alphasim, mais là c'est un peu pareil... Superbes modèles 3D, amortisseurs de trains très bien rendus, mais VC pas trop clickables, pour FSX ce sera un peu juste...

Haute altitude... Pourquoi pas le Mirage IV de Laborie ?

A propos Daube, nous avions écjangé par mail et tu avais évoqué un problème de vitesse max avec cet avion sous FSX... Je me suis rendu compte que concernant les paramètres turbine, les lignes de commande sous FSX étaient légèrement différentes de celles sous FS2004 en général... Cela expliquerait sans doute ce problème avec le Mirage IV de Laborie, qui, si je me souviens bien, n'a pas eu ce genre de modif sous FSX...

[Daube]

Effectivement le Mirage IV de Rollus, sous FSX, a des performances bien en dessous de ses performances sous FS9. La faute, comme tu l'as ecrit, aux modifications dans le moteur physique de FSX qui fait que certains parametres n'ont plus le meme impact que sous FS9.

Pour ma part, j'avais "triche" en augmentant la puissance des reacteurs (thrust_scalar dans le aircraft.cfg je crois) a 1.2 au lieu de 1.0. C'etait loin d'etre parfait, mais au moins mon Mirage pouvait enfin depasser Mach 1.1....

[Killin' Duck]

Ah yes, y a des trucs sympa chez Flying Station !!!

Merci

Mathieu

[Solobo]

Effectivement le Mirage IV de Rollus, sous FSX, a des performances bien en dessous de ses performances sous FS9. La faute, comme tu l'as ecrit, aux modifications dans le moteur physique de FSX qui fait que certains parametres n'ont plus le meme impact que sous FS9.

Pour ma part, j'avais "triche" en augmentant la puissance des reacteurs (thrust_scalar dans le aircraft.cfg je crois) a 1.2 au lieu de 1.0. C'etait loin d'etre parfait, mais au moins mon Mirage pouvait enfin depasser Mach 1.1....

La suite ici:
http://www.checksix-forums.com/showthre ... ost1300132

...

[Killin' Duck]

J'ai craqué (vu le prix) et un test rapide est assez concluant.
Seul problème, une variante me fait le coup de la verrière opaque (toute noire) sympa pour vol en IFR mais j'aime pas trop...

Il y a une histoire de texture il me semble, mais je ne me souviens plus comment régler ça et impossible de trouver un truc sur internet :(

Mayday !

Mathieu

EDIT : j'ai trouvé un début de piste grâce à un post de Daube sur un autre forum. Test rapide, ça marche pas... je reprendrais ça à tête reposée plus tard

[Daube]

Faut editer la texture du reflet de la verriere avec DXTBMP.
Mais dans ton cas, le plus simple sera certainement de remplacer la texture en question par celle d'une variante qui s'affiche correctement, ca evitera d'avoir a editer quoi que ce soit.
DXTBMP te servira simplement a reperer quelle texture doit etre remplacee (utilises la fonction "Browse" plutot que "Open", ca va plus vite )

[Killin' Duck]

J"y ai pensé après effectivement, le seul hic c'est que sur les autres variantes la verrière a des reflets bizarres.
Ça va pas solutionner le problème de remplacer la texture mais ça confirmera si c'est elle ou non qui merdoie .