Recherche des compétiteurs Editeurs de Missions

Message par **Couby** » sam. août 14, 2004 8:19 pm

Oui effectivement au niveau version ca ne va pas gazer :(

Ce sera pour une autre fois avec toi alors.

Message par **Couby** » sam. août 14, 2004 8:20 pm

Tu as donc utilisé ma SITAC sur cette version que tu donnes, c'est peut-être pour ça que tu as eu des trucs bisards :lol:

Message par **Couby** » sam. août 14, 2004 8:36 pm

Personne pour une chtite partie de stratégie-planification sur Falcon4 ce soir?

Message par **Bad Boy faf** » sam. août 14, 2004 9:41 pm

je serai peut etre dispo Couby, si je ne fais pas des test sur la bulle avec Mav ce soir, on se tiens au courrant

Message par **Couby** » dim. août 15, 2004 1:51 am

Bon de nouveaux essais aujourd'hui et ce soir.
Le projet prends un peu de plomb dans l'aile ^_^

Pour commencer, essais en réseau local.
- Planification d'un côté, puis de l'autre, chrono tournant. Bugs des vols n'apparaissant pas reproduit (ce qui exclu donc l'hypothèse d'un problème lié aux différences de version).
- Planification d'un côté, puis de l'autre, chrono sur stop. Là ca marche beaucoup mieux. De mémoire il me semble que tous les vols y étaient. Je referai un essai.

Ensuite ce soir, essais avec BadBoy en online.
- planification chacun de son côté avec l'horloge sur stop. Bugs des vols n'apparaissant pas reproduit.
- planification chacun son tour toutes les 5 minutes, chrono tournant. Bugs des vols n'apparaissant pas reproduit.

Nous arretons là pour ce soir. Nous referons des essais, le but étant d'isoler l'origine du bug (planification simultanée, planification chrono tournant, les deux, etc...). Le but étant toujours de voir s'il y a moyen de réaliser des challenges sérieux de ce type, et même plus tard, de pouvoir y inclure des vols humains contre humain dans un cadre de rencontre inter-escadrilles...

Bon là il faut avouer que c'est chaud :( . Mais bon faut pas perdre espoir. Il y a peut-être moyen avec une procédure de planif et/ou des limitations de planif d'arriver à jouer ce genre de partie...

La suite donc au prochain épisode

Message par **Couby** » dim. août 15, 2004 3:39 am

Bon reessai en LAN.
Horloge sur stop, planification chacun son tour, le bug apparaît.

Après plusieurs essais réalisés de manière séquentielle, le bug intervient juste après la création d'une unité :
- soit celle-ci devient invisible (dans le schedule et l'ato) juste après sa création
- soit cela provoque la disparition (dans le schedule et l'ato) d'un vol de l'autre camp.
La disparition n'étant pas effective car le vol a bien lieu, dans tous les cas.

Ca ne me semble pas simple à déterminer précisément comme bug :(
A priori cela ne viendrait donc ni de la planification en simultanée, ni de la planification chrono tournant, mais directement des heures de déco des vols.

Nous ferons donc des essais avec des contraintes particulières de planification pour voir ce que cela donne.

dim. août 15, 2004 12:59 pm

Bon comme cela, à chaud et dans la foulée:
Rappel (évident mais ...) pour pouvoir isoler une anomalie il faut pouvoir maîtriser totalement l'environnement, autrement la dimension aléatoire est telle que cela devient pratiquement impossible.
Dans notre cas le bug peut avoir plusieurs origines, mais qui semblent bien liées à la communication (départ, transfert, réception).
Il y aurait peut être un moyen de faire d'une pierre 2 coups:
Alléger les données sans remettre en cause l'intérêt de l'affaire et ce faisant mieux contrôler les différences.
Le principe:
3 situations possibles
a/ 2 adversaires derriere des lignes prédifinies qui doivent s'emparer d'un objectif situé au mileu de ces lignes dans une zone neutre.(détection du bug +facile car données allégées)

b/2 adversaires qui se font face sans espace avec le même critère de victoire (ex force aérienne tact -50%)Données plus complexes, bug plus difficile à identifer

c/ 2 adversaires qui se font face sans espace avec des critères de victoire différents attribués à chaque équipe (ex pour chaque équipe prendre une BA de l'adversaire).Données plus complexes, bug plus difficile à identifer.

Il est attribué à chaque camp un nombre et une qualité d'unités aériennes et terrestres bien définis. A charge pour le planificateur de faire sa répartition.

En limitant ainsi le N d'unités et en les identifiant clairement , on doit pouvoir détecter des redondances d'anomalies significatives.

Quen pensez-vous, amis amateurs de planif?

Message par **Couby** » dim. août 15, 2004 1:05 pm

Pourquoi pas. Il faut réaliser ces SITAC maintenant

Dans l'immédiat pour ma part j'aimerai faire quelques essais en appliquant des procédures et limitations au niveau planification, en augmentant le tout creshendo pour voir où on est limité.
Si vraiment ca ne donne rien il faudra alors faire des essais sur ces SITAC plus simples.

Bon bein je pars à la plage, donc prochain essai la semaine prochaine pour moi.

dim. août 15, 2004 1:52 pm

En l'espèce, il ne s'agirait même plus de créer des SITAC, mais de se mettre d'accord sur le N d'unités à attribuer à chauqe camp, les BA occupées et la cible.
Pour faire simple on reprend le 38° parrallèle , on fabrique une zone neutre (ligne kimpo/sokcho au Sud et ligne ligne kuum-ni/ongjin au Nord, espace dans lequel il est interdit d'implanter des unités au début de partie.
Chaque camp camp doit capturer Mandumi (p.e.) en disposant des forces suivantes:
Fighter : N escadrilles,
Bomber: -d-
Support : -d-
Hélos: -d-
Reco: -d-
Forces terrestres cohérentes limitées à ? division dans chaque camp.
Dotation à ?%
Les doctrines doivent être communes (orga des div), reste la question des matériels.
L'idéal serait d'avoir les mêmes matériels dans chaque camp, mais il y a un risque d'immobilisation.
A l'inverse, avec des matériels différents, il faut définir à l'avance les équivalences: Combien vaut en "escadrille de mig 21" une escadrille de F16, afin d'arriver à une situation de départ maîtrisée. En effet, les choix tactiques ne sont pas les mêmes.
Puioiffff, y'a du boulot et le temps qui se remet au beau :P :P

Message par **mav-jp** » dim. août 15, 2004 3:06 pm

couby, ce bug est lié à l'exe BMS et se produit meme offline lorsque l'on crée des misions.

je te conseille d'essayer en OCI1.2 + exe FF3 ...

Message par **Couby** » dim. août 15, 2004 10:41 pm

Tu t'emportes un peu poorlo :lol:

Se mettre d'accord sur le nombre d'unités dans chaque camp, quel type, etc... c'est le début d'élaboration d'une SITAC :lol: la suite étant leur positionnement sur le terrain.

Bon ne nous faisons pas des noeuds au cerveau !
Faisons les choses dans l'ordre.

C'est un fait avéré, c'est un bug lié à l'exe. Avant de se compliquer la tâche pour rien je commencerai donc par refaire des essais en réseau local avec ce nouvel exe dès qu'on m'aura expliqué comment l'installer et que j'aurai un peu de temps.

Si le bug existe toujours on reviendra aux procédures et limitations de planification, faut démysthifier ca n'a rien de sorcier, cela reviens un peu comme à une partie d'échec

Message par **Bad Boy faf** » lun. août 16, 2004 12:16 am

Check Jeffel ou moi meme

lun. août 16, 2004 10:07 am

OK Couby, c'est sûr.
La partie d'échec n'est rien de plus que la manière dont chacun des adversaires va faire évoluer des forces connues sur un terrain connu pour parvenir à dominer l'autre.
L'art du jeu consiste dans le déplacement. C'est pourquoi je propose que l'on crée une base de départ, comme aux échecs, avec des forces connues et identifiées et que chaque planificateur les fasse évoluer à sa manière. Les règles d'évolution sont les mêmes pour les deux parties (déplacements de troupes au sol, avions, ect.). La différence avec notre affaire c'est que nous n'avons une identité de forces.
Dans une deuxième étape, un des éléments aléatoire pourrait être la capacité des pilotes humains.....
Sur l'affaire du bug et le reste, je suis totalement derrière toi, d'autant que je ne suis pas compétent.
Au fait ton avis sur l'install OCI 1.2 dont il a été dit plus haut qu'il ne comprenait plus le bug?
Courage, espoir et patience (au sujet de tes autres posts) tout s'explique toujours.
A+