On a l'avion de Top Gun 2

Message par **Mad Fly** » mar. août 21, 2012 9:33 pm

je plussoie

Message par **SpruceGoose** » mer. août 22, 2012 1:05 am

Sur le Point 2 :

J’ajouterai que ces Spartacus modernes montrent également leurs attirails guerriers qui font toujours l’admiration et l’envie des amateurs i.e casques HGU d’une esthétique toujours inégalée et avec décorations à faire pâlir de jalousie Mary Wells, la célébrissime publicitaire qui avait eu l’idée géniale des livrées multi-couleurs de la Braniff International dans sa campagne ‘The End of the Plain Plane’ , masques MBU assortis, équipements de survie affirmant la virilité du porteur tel le gladiateur et sa cuirasse, tout ça sur une combinaison de vol à col arrondi dont le modèle n’a pratiquement pas évolué depuis plusieurs décennies tellement il doit être plaisant aux porteurs.

Par contre je ne partage pas le point de vue de Nicolas Delesalle sur les point 4 et 8.

- Tom Cruise, avec sa gueule à crever l’écran, aurait percé de toute manière, Top Gun ou non.
Il possède un visage que l’on n’oublie pas.
Qui se souvient du visage de Tim Robbins (Merlin) ? Pourtant, son parcours l’a aussi fait monter au firmament, d’une autre manière.
Le stardom aurait été un peu moins rapide, c’est tout.

J’avais visionné TAPS où Tom Cruise (âgé de 18 ans) partageait l’affiche avec Sean Penn et Timothy Hutton (alors plus âgés de 2 ans).
Déjà, il ne faisait pas pâle figure à leurs côtés, même si le rôle attribué était psychologiquement moins fouillé.

- En parlant ainsi des Chevaliers du Ciel, N Delesalle se comporte de la même manière que les détracteurs de Top Gun qu’il dénonce… curieux tout de même.

Et puis de toute façon, les films d’aviation, quand ils versent trop dans le sérieux, ils ne font plus trop rêver.

* * *

Taps

Message par **jojo** » mer. août 22, 2012 8:45 am

Col. Chibani a écrit :Le meilleur article que j'ai jamais lu sur Top Gun (je dis ça car il reflète exactement mon opinion, vous avez le droit de ne pas être d'accord) :

http://www.telerama.fr/cinema/neuf-rais ... ,85577.php

Quelqu'un du forum ?

8) Parce que sans Top Gun, comment savoir que l'adaptation des Chevaliers du ciel est vraiment la pire daube de l'histoire du cinéma aérien ?
Pour preuve, après Top Gun, l'US Navy a dû faire face à une augmentation spectaculaire du nombre d'aspirants « pilotes de chasse ». Alors qu'après Les chevaliers du ciel, les rares volontaires s'engageaient plutôt dans les sous-marins.

Il va falloir expliquer à ce monsieur que "Les Chevaliers du Ciel" n'a aucun rapport avec la Marine, et j'ai jamais entendu que l'Armée de l'Air manquait de pilotes...

Pour le reste j'avais presque 15 ans quand j'ai vu Top Gun pour la première fois et je l'ai trouvé ridiculement caricatural, je maintiens.

Et cette critique c'est de la daube (je reprend ses mots).

Message par **jeanba** » mer. août 22, 2012 8:57 am

jojo a écrit :Il va falloir expliquer à ce monsieur que "Les Chevaliers du Ciel" n'a aucun rapport avec la Marine, et j'ai jamais entendu que l'Armée de l'Air manquait de pilotes...

Je pense que c'était de l'humour

Message par **Z2N** » mer. août 22, 2012 9:56 am

jojo a écrit :Et cette critique c'est de la daube (je reprend ses mots).

Ce n'est pas pire que ce qu' écrit son collègue Jérémie Cousto...

"J'adore" ces journalistes qui tirent comme çà sur une personnalité qui vient de mourir. L'avantage c'est que l'intéressé ne peut plus se défendre...

Après concernant "Les chevaliers du Ciel" je suis curieux de savoir comment le journaliste peut affirmer qu'il n'y aurait pas de recrudescence de candidatures à l'armée de l'air. Que je sache Télérama et l'armée, çà fait deux.

D'autre part que Top Gun ou les Chevaliers du Ciel aient un scénario bateau franchement çà ne gène pas.
L'intérêt de ces films c'est de présenter les jets sous leurs plus beaux atours.
Deuxio' : perso' l'aviation c'est une de mes passions et je ne la considère pas comme une passion "intellectuelle". Ce qui veut dire que quand je regarde les chevaliers du Ciel, j'aime bien débrancher mon cerveau et juste admirer les zincs.

Après ce n'est que mon avis.

Message par **ergo** » mer. août 22, 2012 10:45 am

j'aime bien débrancher mon cerveau et juste admirer les zincs.

J'ai tendance à dire que c'est le genre de film ou tu mets le pot de pop-corn sur les genoux et le cerveau dans le porte-gobelet :jerry:

Message par **warbird2000** » mer. août 22, 2012 10:58 am

Pour le reste j'avais presque 15 ans quand j'ai vu Top Gun pour la première fois et je l'ai trouvé ridiculement caricatural, je maintiens.

Tu peut prendre n'importe quel film. Les contraintes du cinéma font que tu est obligé de simplifier et forcement de donner une image qui vire à la caricature.

Les contraintes de production avec la navy, interdisaient déjà de citer un adversaire réel. Le commandant de la base, ne voulait pas entendre parler d'une liaison entre membre du personnel d’où le statut de personnel civil de l’héroïne.

On critique le scénario de Top Gun d'accord mais que vouliez vous mettre à la place.

Des tirs de phoenix contre des Tupolev tu-142 , ce pour quoi le tomcat avait été conçu

Je doute que les soviétiques étaient enclin à l'époque à prêter le matériel et les tirs BVR ,cela ne passerait certainement pas bien.

Le film se base quand même sur des entrainements qui sont une réalité et la scène de l'accident ou le navigateur perd la vie a été soigneusement étudiée.

Message par **jojo** » mer. août 22, 2012 11:15 am

Le F-5/ Mig-28 ne me choque pas, j'ai grandi avec des T-6/ Zero

Non ce sont les personnages qui me gonflent.

Enfin dans l'absolu le scénario des Chevaliers du Ciel n'est pas pire que celui de Top Gun, et progrès oblige, les images sont plus belles.

Alors ce qui me gonfle c'est d'ensencer Top Gun et de faire de l'autoflagélation en descendant Les Chevaliers du Ciel.

C'est de la même veine.

Message par **Ric** » mer. août 22, 2012 11:16 am

L'un est culte, l'autre pas

Message par **warbird2000** » mer. août 22, 2012 11:21 am

jojo a écrit :Le F-5/ Mig-28 ne me choque pas, j'ai grandi avec des T-6/ Zero

Non ce sont les personnages qui me gonflent.

Enfin dans l'absolu le scénario des Chevaliers du Ciel n'est pas pire que celui de Top Gun, et progrès oblige, les images sont plus belles.

Alors ce qui me gonfle c'est d'ensencer Top Gun et de faire de l'autoflagélation en descendant Les Chevaliers du Ciel.

C'est de la même veine.

Le scénario de Top Gun et le jeu des acteurs est un cran au-dessus de celui des chevaliers du Ciel. Je tient à faire remarquer que j'ai les deux en Blu-Ray et ne suis pas un détracteur des chevaliers du ciel.

Le scénario des chevaliers du ciel avec l'avion qui est volé en pleine démo tient plus du James bond.

Pas mal d'acteurs dans top gun on quand même eut une carrière internationale. On ne peut pas en dire de même des chevaliers du Ciel

edit: quand je vois les deux acteurs français dans le mirage 2000, j'y crois pas une seconde surtout quand un des deux explique ses théories de drague en plein vol. Tom cruise est plus convaincant.

Message par **jojo** » mer. août 22, 2012 11:31 am

L'un est américain, avec toute l'influence que cela suppose et l'autre pas. Et puis j'avoue que le Tomcat est impressionant j'avoue.

De plus Top Gun est sorti pendant la guerre froide à une époque où la pluspart d'entre nous étaient des gamins ou des ados impressionables. Je ne doute pas qu'un gamin de 10 ou 12 ans soit sorti des chevaliers du ciel les yeux pleins d'étoiles...

Le culte/ pas culte est un argument un peu court, ça tient de l'origine et du contexte.

Autre exemple HS: à quoi bon refaire la trilogie Millenium avec David Fincher aux commandes? L'original est très bien, le ramke n'apporte rien de neuf par rapport à l'original.
Mais c'est américain alors ça marche.

Fin du HS

Message par **Z2N** » mer. août 22, 2012 11:38 am

C'est vrai que le coup du vol du Mirage 2000 faisait penser au vol de l'hélicoptère Tigre dans un des James Bond.

Il va y avoir un autre film "Tanguy et Laverdure" avec le Rafale, non ? (je ne sais plus où j'ai lu çà).

Sinon pour les films américains, çà dépend : "Furtif" n'a pas franchement été encensé.

Message par **jeanba** » mer. août 22, 2012 11:42 am

Z2N a écrit :Ce n'est pas pire que ce qu' écrit son collègue Jérémie Cousto...

Les propos de Jérémie Crouston sur la "responsabilité de Ridley Scott dans le suicide de son frère" lui auraient certainement valu une modération sévère voire un ban sur la plupart des forums que je fréquente, indépendamment de ses critiques de l'oeuvre de Tony Scott.

Pour ma part, je n'ai jamais vraiment aimé Top Gun, tout en admirant les scènes d'avion. A vrai dire, une compil façon "youtube mais en HD" m'auraient suffit.

Maintenant que j'ai une bonne télé, un bon reportage sur l'aéronautique militaire en HD me convient mieux que Top Gun : les images sans le scénario pénible.

Message par **Warlordimi** » mer. août 22, 2012 11:53 am

jeanba a écrit :Le

Pour ma part, je n'ai jamais vraiment aimé Top Gun, tout en admirant les scènes d'avion. A vrai dire, une compil façon "youtube mais en HD" m'auraient suffit.

La "gay-friendly" ou celle des scènes aéros?

Message par **Z2N** » mer. août 22, 2012 11:53 am

Voilà j'ai retrouvé la source. Le titre serait "le mal n'a pas d'ombre" (ouais surtout la nuit ->-> )

Par contre il y aurait quelques noms d'acteurs potentiels et je vous conseille de vous assoir avant de lire.

Laurent Gerra, Antoine Dulery, Bénédicte Loyen, Johana Kawa, Maïma , Achile NDari et Massima sont les principaux comédiens qui joueront dans le film.

Allez je veux Laurent Gerra dans le rôle de Maverick frenchy qui aime imiter Johnny en plein vol. :D

jeanba a écrit :Les propos de Jérémie Crouston sur la "responsabilité de Ridley Scott dans le suicide de son frère" lui auraient certainement valu une modération sévère voire un ban sur la plupart des forums que je fréquente, indépendamment de ses critiques de l'oeuvre de Tony Scott.

Oh il déchaîne les passions sur Internet !

Pour moi ce mec n'en vaut pas la peine car il a certainement fait exprès de vouloir créer le buzz. Il a juste pondu un papier qui ne vaut pas plus qu'une discussion autour d'un verre dans un bistrot. Il n'aime pas les films de Tony Scott ? Et alors ? Il a le droit. Seulement lui il en fait un "article".
Moi aussi il y a des trucs que je n'aime pas. Ce n'est pas pour çà que je vais écrire des articles dessus...

Message par **jojo** » mer. août 22, 2012 11:55 am

warbird2000 a écrit :Le scénario de Top Gun et le jeu des acteurs est un cran au-dessus de celui des chevaliers du Ciel. Je tient à faire remarquer que j'ai les deux en Blu-Ray et ne suis pas un détracteur des chevaliers du ciel.

Le scénario des chevaliers du ciel avec l'avion qui est volé en pleine démo tient plus du James bond.

Pas mal d'acteurs dans top gun on quand même eut une carrière internationale. On ne peut pas en dire de même des chevaliers du Ciel

edit: quand je vois les deux acteurs français dans le mirage 2000, j'y crois pas une seconde surtout quand un des deux explique ses théories de drague en plein vol. Tom cruise est plus convaincant.

C'est ton avis. Qe'est-ce que tu appelles carrière internationale? Que je sache Tom Cruise fait essentiellement des films américains...le marché n'est pas le même. Un film américain s'exporte mieux c'est comme ça.

Pour le scénario je te retourne la question, tu proposes quoi?

ça fait combien de temps qu'un avion de l'armée de l'air n'a pas été engagé dans un vrai combat aérien? Dans le contexte actuel tu veux ressuciter la guerre froide?

Message par **jeanba** » mer. août 22, 2012 11:55 am

Warlordimi a écrit :La "gay-friendly" ou celle des scènes aéros?

A la fin des années 80, j'avais lu un article expliquant que le pblic "gay" lisait beaucoup la presse "aviation militaire moderne".
Maintenant que Tetu est dispo partout, ça pourrait expliquer des choses

Message par **Warlordimi** » mer. août 22, 2012 12:05 pm

jojo a écrit :C'est ton avis. Qe'est-ce que tu appelles carrière internationale? Que je sache Tom Cruise fait essentiellement des films américains...le marché n'est pas le même. Un film américain s'exporte mieux c'est comme ça.

Les américains font des films que tout le monde aime ou presque, parce qu'ils font ce qu'ils savent le mieux faire... du spectacle. Et c'est quasi universel!

Les français/francophone, eux, font des scénarios. C'est un peu caricatural et limité mais c'est l'idée.

Franchement, tu confierais Top Gun 2 aux frères Dardenne? On y verrait caméra à l'épaule et sac à vomi sous le bras comment le fils d'un ouvrier de Mittal parvient à passer son CM2 pour ensuite se présenter à l'armée, tomber amoureux de la fille du colonel qui a perdu ses jambes dans un accident de voiture et pour finir mourir en s'éjectant après avoir pris un birdstrike par un coq wallon non syndiqué.

Alors? Ca fait rêver? Pas vraiment.

En fait, ce forum, comme d'autres forums de passionnés, est le dernier endroit pour parler cinéma. Il y aura toujours un ayatollah pour préciser que le rivet n'est pas du bon type ou que l'avion à pris 3,6G alors qu'il est limité à 3,5.

Au final, tout le monde s'en fout! Le cinéma, c'est un divertissement. Alors, on ne doit pas forcément être pris pour des pigeons, comme c'est le cas (globalement) avec Pearl Harbor ou celui sur les Tuskegee dont j'ai oublié le nom, mais TG et les CdC sont des films avant tout grand public avec de belles images qui suivant votre âge font rêver, et aussi, surtout pour les USA et que vous avez oublié, une vitrine de l'armée! Bien qu'aujourd'hui, chaque film le soit, mais bref...

Message par **jojo** » mer. août 22, 2012 12:16 pm

Je ne sais même pas qui sont les frères Dardenne, je ne vois pas ce que ça vient faire dans la discussion???

Perso je prend aussi ces films pour des divertissements, c'est toi qui compare les scénarios...ce qui n'est pas l'objet de ces films.

Oui les américains font avant tout des films à grand spectacle et globalement bien même avec un scénario de merde

C'est pas pour ça qu'on doit s'interdire de le faire chez nous. C'est un savoir faire spécifique. Il faut en faire pour que les productions s'améliorent...

Message par **Warlordimi** » mer. août 22, 2012 12:26 pm

jojo a écrit :Je ne sais même pas qui sont les frères Dardenne, je ne vois pas ce que ça vient faire dans la discussion???

Perso je prend aussi ces films pour des divertissements, c'est toi qui compare les scénarios...ce qui n'est pas l'objet de ces films.

Oui les américains font avant tout des films à grand spectacle et globalement bien même avec un scénario de merde

C'est pas pour ça qu'on doit s'interdire de le faire chez nous. C'est un savoir faire spécifique. Il faut en faire pour que les productions s'améliorent...

jojo a écrit :Que je sache Tom Cruise fait essentiellement des films américains...le marché n'est pas le même. Un film américain s'exporte mieux c'est comme ça.

Pour le scénario je te retourne la question, tu proposes quoi?

Ben ca vient de ton post. A moins que tu ne saches pas ce que tu as écrit plus haut.

Tu fais une remarque sur le cinéma américain, j'y répond, en donnant un contre-exemple.

Si tu ne connais pas les frères Dardenne... ils ont juste plusieurs palmes à Cannes, mais leurs films sont chiantissimes au possible. je les ai pris à titre d'exemple, mais je peux te citer n'importe quel autre metteur en scène qui ne soit pas celui de "Taxi" si tu préfères.

Message par **SpruceGoose** » mer. août 22, 2012 12:26 pm

Z2N a écrit :
Allez je veux Laurent Gerra dans le rôle de Maverick frenchy

... à son âge et avec sa physionomie? il va plutôt hériter du rôle du colonel de la BA102 !

* * *

Message par **warbird2000** » mer. août 22, 2012 12:34 pm

jojo a écrit :C'est ton avis. Qe'est-ce que tu appelles carrière internationale? Que je sache Tom Cruise fait essentiellement des films américains...le marché n'est pas le même. Un film américain s'exporte mieux c'est comme ça.

Pour le scénario je te retourne la question, tu proposes quoi?

ça fait combien de temps qu'un avion de l'armée de l'air n'a pas été engagé dans un vrai combat aérien? Dans le contexte actuel tu veux ressuciter la guerre froide?

Les films de tom Cruise , il y'a des bides aussi, s'exportent relativement facilement.
Un film américain s'exportera mieux qu'un film français parce que
1) Il ont les moyens
2) Ils peuvent débaucher les meilleurs acteurs dont des françaises.
3) Le monde est plus sensible à la culture us que française.

Pour le scénario, celui de top gun me convient très bien sauf la fin ou Maverick arrive et sauve tout le monde. J'ai trouvé aussi les scènes de combat aérien de cette scène finale moins soignées

Pour les chevaliers du ciel, c'est vrai que l'armée de l'air n'a pas déjà pas top gun.
Je dois y aller , je te répondrais plus tard

Message par **SpruceGoose** » mer. août 22, 2012 12:36 pm

Warlordimi a écrit :comment le fils d'un ouvrier de Mittal parvient à passer son CM2 pour ensuite se présenter à l'armée, tomber amoureux de la fille du colonel qui a perdu ses jambes dans un accident de voiture et pour finir mourir en s'éjectant après avoir pris un birdstrike par un coq wallon non syndiqué.

Ca, c'est pour Ken Loach !

* * *

Message par **jojo** » mer. août 22, 2012 12:39 pm

Warlordimi a écrit :Ben ca vient de ton post. A moins que tu ne saches pas ce que tu as écrit plus haut.

Tu fais une remarque sur le cinéma américain, j'y répond, en donnant un contre-exemple.

Si tu ne connais pas les frères Dardenne... ils ont juste plusieurs palmes à Cannes, mais leurs films sont chiantissimes au possible. je les ai pris à titre d'exemple, mais je peux te citer n'importe quel autre metteur en scène qui ne soit pas celui de "Taxi" si tu préfères.

Je te suggère de descendre d'un ton, chez moi aussi il fait chaud mais c'est pas une raison.

Je me contre-fou des frangins Dardenne, et le fait qu'il soit belges n'est sans doute pas étranger au fait que tu les connaissent...

Les Palmes d'Or sont régulièrement données à des films chiantissimes...et pour avoir vu "Le gamin au vélo" je confirme c'est chiant. Et les films d'action c'est visiblement pas leur domaine, donc HS.

Aller je vais aller boire une petite bière pour me rafraichir

Message par **Warlordimi** » mer. août 22, 2012 12:41 pm

Ken Loach est le frère spirituel et anglophone des frères Dardenne...

Plus sérieusement, chacun ses goûts. Top Gun j'ai aimé. Les Chevaliers du Ciel, j'ai aimé.

PH, j'ai aimé les scènes aéros, mais détesté l'histoire d'amour qui n'avait rien à foutre la, détesté le patriotisme dégoulinant à en vomir, détesté les anachronismes inacceptables avec un budget pareil. Je ne parle pas du camo vert sur le Zéro pas d'époque, mais de prendre un Nimitz pour l'Akagi et des Arleigh Burke pour un Fletcher... (entre autres choses).

jojo a écrit :Je te suggère de descendre d'un ton, chez moi aussi il fait chaud mais c'est pas une raison.

Je me contre-fou des frangins Dardenne, et le fait qu'il soit belges n'est sans doute pas étranger au fait que tu les connaissent...

Les Palmes d'Or sont régulièrement données à des films chiantissimes...et pour avoir vu "Le gamin au vélo" je confirme c'est chiant. Et les films d'action c'est visiblement pas leur domaine, donc HS.

Aller je vais aller boire une petite bière pour me rafraichir

Si tu as vu le gamin au vélo, c'est donc que tu les connais...

Et pour baisser d'un ton, je renvoie la balle, d'autant que je ne vois pas trop où tu pourrais me trouver agressif? Mais tu va surement me sortir que je fais du french-bashing encore?

Appelle SuperDupont, il s'occupera de mon cas... Si Bart Dewever ne s'en occupe pas avant.