Aéro-Journal N° 30

Message par **Kamov** » sam. août 04, 2012 3:10 pm

warbird2000 a écrit :Kamov , je ne suis absolument pas contre la parution d'un article sur le flamant dans aj et finalement n'ai émit aucune critique sur l'article.

Mais quand CJE , écrit qu'on ne fait pas d'article sur les bombardiers parce qu'il ne se passe pas grand chose ! On ne me fera pas croire que la vie opérationnelle du Flamand a été beaucoup plus passionnante.

Pour moi la vie opérationnelle du Flamant est tout aussi passionnante que la vie d'une quelconque JG de la Luftwaffe
Les essais de l'appareil, sa mise en service, sa vie opérationnelle au sein des unités est tout aussi passionnant, après tout est histoire de goût!
Pour les bombardiers et notamment ceux de la Luftwaffe, je pense qu'il a tort, il n'y pas que les chasseurs
Pour les KG, mais aussi les unités d'entraînement, et les autres... les missions, les pertes... je pense qu'il y a matière Ce qu'il manque ce sont peut-être les sources fiables et en abondances pour traiter ces sujets

Message par **Kamov** » dim. août 05, 2012 4:23 am

jojo a écrit :Bof, c'est raté le contenu est trop anécdotique...

C'est justement ce qui fait son charme!

Message par **warbird2000** » dim. août 05, 2012 9:39 am

Dans l'historique de la JG 52, j'ai trouvé une petite faute.
Le tableau récapitulatif ne devrait pas donner pour Hartmann
352(352) mais 351(352)

Une et une seule victoire a été remportée par lui quand il était temporairement kommandeur de la I./JG 53. C'était le 4 février 45. Regarder la couverture du 109 Aces of russian Front de osprey.

Il est aussi très regrettable qu'une petite carte indiquant les lieux principaux ne soit pas fournie. Weal en avait dessiné une petite avec les noms principaux en russie dans son aviation elite de osprey.

ps: Les cartes sont trop souvent les parents pauvres dans une publication sur le front de l'est

Message par **CJE** » lun. août 06, 2012 11:23 am

warbird2000 a écrit :Le tableau récapitulatif ne devrait pas donner pour Hartmann 352(352) mais 351(352)
Il est aussi très regrettable qu'une petite carte indiquant les lieux principaux ne soit pas fournie.

Bien vu !
M'en suis aperçu avec l'historique de la JG 53.
Ce sera donc rectifié dans le prochain numéro.

Pas de cartes avec les JG : pas assez de place.
Avec la JG 53, faudrait plusieurs cartes de la Russie, une de l'Europe occidentale, une de l'Italie, une de la Sicile et une de la Libye.
On fait de très bons atlas...

Message par **larsenjp** » lun. août 06, 2012 1:17 pm

CJE a écrit :Pas de cartes avec les JG : pas assez de place.
Avec la JG 53, faudrait plusieurs cartes de la Russie, une de l'Europe occidentale, une de l'Italie, une de la Sicile et une de la Libye.
On fait de très bons atlas...

Là tu exagères un peu... Les cartes sont un vrai plus.

Message par **warbird2000** » lun. août 06, 2012 1:49 pm

larsenjp a écrit :Là tu exagères un peu... Les cartes sont un vrai plus.

Oui

Je comprend que sur les cartes des pays occidentaux , il fasse l'impasse mais la Russie est gigantesque avec des noms de lieux peu familier et c'est le seul reproche que j'ai à faire à l'excellent article sur la JG 52. On a difficile de situer l'action surtout que la jg 52 est souvent dispersée.

Mais les ouvrages de Bergstrom chez classic , même problème, il y'a des cartes mais incomplètes et pour son livre sur barbarossa, ce n'est qu'en achetant les campaign d'osprey que j'ai pu comprendre ce qu'il se passait sur le front.

Je vous dit pas l'inconfort de lire un livre et de jongler en parallèle avec quatre osprey ( les trois fronts et celui de moscou ).

Si vous le souhaitez, je peu faire un scan de la petite carte qui se trouve dans l'osprey.

mar. août 07, 2012 3:16 pm

Mon avis de lecteur de comptoir:

Je suis surpris par l'hétérogénéité en terme de qualité. Certains articles sont tout bonnement excellents et donnent envie de creuser le sujet. Je pense ici a l'historique de la JG52, la bio de von Greim ou le chasseur IK-3. D'autres au contraire donnent l'impression d'avoir été "vite écrit" malgré un sujet des plus intéressants, peut etre trop vaste? (le prix d'une guerre).

mar. août 14, 2012 11:51 am

A propos du tableau p.69:
concernant les quadrimoteurs les plus construits,
Pour le Japon: 8
le Kawanishi H6k "Mavis" : ~215 (versions transport comprises), n'est pas considéré comme avion de combat ? (juste un hydravion alors ,)

Message par **CJE** » mar. août 14, 2012 12:11 pm

On peut ajouter l'Emily...

Je pense que l'auteur a voulu parler des bombardiers quadrimoteurs.
À remarquer que l'URSS ne figure pas non plus sur ledit tableau.

Le problème avec les auteurs étrangers (et surtout américains), c'est que l'on doit publier ce qu'ils ont écrit sans changer une virgule – on prend ou en laisse, mais on ne modifie rien (sauf accord préalable, mais, là, on entre dans une spirale abominable et chronophage).
Même si la plupart ne comprennent pas le français, ils savent lire un tableau...

Comme l'ont déjà souligné certains intervenants ici ou ailleurs, cet article n'est pas parfait, cependant, il ouvre une fenêtre sur un domaine rarement abordé : celui du coût humain et financier pour une nation en guerre (les USA).
Il est dommage que l'on ne puisse trouver l'équivalent pour le Royaume-Uni.

mar. août 14, 2012 12:31 pm

J'ai bien compris.
Check MP

Message par **warbird2000** » mar. août 14, 2012 2:13 pm

A ce propos , surprenant le prix du B-26 quasiment aussi cher que le B-17.
Quand au B-29, c'est près de trois fois le prix du B-24.

Message par **Ost** » mar. août 14, 2012 2:15 pm

Reçu aujoud'hui et feuilleté rapidement. On va prendre le temps de le lire au calme

.

Ost

Message par **Rob1** » mar. août 14, 2012 2:42 pm

warbird2000 a écrit :A ce propos , surprenant le prix du B-26 quasiment aussi cher que le B-17.
Quand au B-29, c'est près de trois fois le prix du B-24.

En regardant rapidement sur Wiki, le B-17 et le B-26 ont été conçus vers la même époque avec des caractéristiques de portée et tonnage de bombe très proches, même si ensuite le B-17 a été utilisé comme bombardier lourd.

Pour le B-29, ça ne me surprends pas trop, j'en ai l'image d'un appareil très sophistiqué, avec des performances (vitesse, altitude) et des joujoux technologiques (cabine pressurisées, tourelles télécommandées) très supérieurs aux autres bombardiers.

Message par **warbird2000** » mar. août 14, 2012 6:41 pm

Rob1 a écrit :En regardant rapidement sur Wiki, le B-17 et le B-26 ont été conçus vers la même époque avec des caractéristiques de portée et tonnage de bombe très proches, même si ensuite le B-17 a été utilisé comme bombardier lourd.

Pour le B-29, ça ne me surprends pas trop, j'en ai l'image d'un appareil très sophistiqué, avec des performances (vitesse, altitude) et des joujoux technologiques (cabine pressurisées, tourelles télécommandées) très supérieurs aux autres bombardiers.

J'ai quand même l'impression qu'il y a un problème avec les chiffres du B-26 car wiki ne lui donne que 100000 $ contre 192000 $ pour aJ.

edit: Les chiffres pour le B-17 tiré du wiki anglais sont eux du même ordre de grandeur qu'aj à 234000 $ contre 204000 $

edit2: Les prix pour le B-26 dans aj sont correct

Dans un warbirtech j'ai trouvé les prix suivants:

1939 - 1941 $261,062
1942 $239,655
1943 $212,932
1944 $192,427

Message par **CJE** » mar. août 14, 2012 7:40 pm

Le Squadron/Signal indique que le B-25 coûtait 25% de moins que le B-26, ce que semblent bien faire ressortir les chiffres avancés par l'auteur (env. 50K$ de moins par rapport à 192K$).

sam. août 18, 2012 11:09 am

Je me suis régalé !!!

L aviation stratégique ....... que du bonheur ! J ai apprécié l article sur Belgrade les autres sont très bien mais, ces deux la, ont emporté ma préférence.

HS: Vraiment gâté ce mois ci entre AJ et B&B j ai passé de très agréables moments !!

Message par **jeanba** » dim. août 19, 2012 12:55 pm

CJE a écrit : Comme l'ont déjà souligné certains intervenants ici ou ailleurs, cet article n'est pas parfait, cependant, il ouvre une fenêtre sur un domaine rarement abordé : celui du coût humain et financier pour une nation en guerre (les USA).
Il est dommage que l'on ne puisse trouver l'équivalent pour le Royaume-Uni.

Dans le HS du Fana sur la RAF (il y a une quinzaine d'année maintenant), il y avait un cours chapitre sur le coût des raids de nuit par rapport à l'économie du Royaume Uni

Message par **larsenjp** » mar. août 21, 2012 5:45 pm

J'ai lu ce numéro 30 en entier et je n'en pense finalement que du bien. Certes certains sujets ne sont abordés que superficiellement mais on ne peut pas demander à une revue d'être aussi précise qu'un livre de 250 ou 500 pages. Le tout est de susciter l'intérêt du lecteur tout en évitant au maximum d'écrire des c....s ce qui n'est pas évident. De ce point de vue, je pense que AJ fait du bon boulot; c'est en tout cas largement du niveau de Flight Journal dans lequel sévit notre ami B. Tillman.

B. Tillman dont j'ai apprécié l'article. On ne parle pas suffisamment des aspects économiques et des coûts des différents programmes. Même en guerre, un avion n'est pas gratuit et l'état doit le payer au constructeur. Il est clair qu'un quadrimoteur coûte plus cher qu'un bimoteur et, parmi tout un tas d'autres raisons, c'est sans doute une des raisons (parmi d'autres, ne me faites pas de procès là-dessus

) pour lesquelles l'Allemagne (sans parler de l'Italie et du Japon) en a construit si peu.