Bug2K a écrit :Je considere que j'ai été le premier media a relayer l'info de la fin des mna; puis j'ai completé avec un second article en presentant les modifs qui auraient lieu concernant les meetings en eux meme avec les infos de m. Tanguy et ce que j'avais de mes sources. J'ai donc terminé avec un troisieme article donnant le point de vue de la fosa. Ils n'ont fait aucun communiqué c'est peu etre pour ca que la forme de l'article et son fond peuvent faire penser a un communiqué. Mais j'ai délivré une information complementaire avec un autre point de vue et j'ai trouvé cela essentiel. Faut pas oublier que je ne suis pas joirnaliste de metier et que je n'en suis qu'a 45 jours d'activité, alors c'est bien de relever mes maladressses, mais il faut aussi m'excuser du peu d'experience que j'ai.
Pour rester constructif alors :
je n'ai lu ton article qu'une seule fois, et c'est vrai que j'ai eu l'impression de quelque chose d'officiel.
ça risque de poser problèmes parfois, car ça peut créer des ambiguïtés.
Que tu fasses un blog, très bien : je n'ai pas le temps de passer le voir souvent, mais il a l'air plutôt bien fourni et tu sembles bien faire ton travail. Je veux dire que tu cherches à t'informer, etc... Et que tu ne te contentes pas de vulgaires copiers collers comme certains journalistes qui ne vérifient rien. Là y'a une certaine qualité.
Mais ce que je reprocherai à ton article concernant la FOSA (pour être constructif bien sûr), c'est qu'on a l'impression d'un caractère officiel, d'un communiqué de presse.
Tu devrais montrer un certain détachement par rapport aux faits que tu rapportes, en montrant que tu fais une analyse à partir des éléments que tu as. Que tu essaies de les commenter, de les faire connaître - Tout en laissant la place à d'autres visions de la chose. En gros, ne pas trop prendre parti de manière directe, toujours être détaché.
Non pas que ce que tu suggères soit faux, mais pour pas qu'il y ait mégarde.
Par exemple tu peux utiliser des citations pour montrer quand c'est le journaliste qui parle et quand c'est l'interviewé, tu peux utiliser le conditionnel.
Un journaliste peut prendre parti. Mais faut qu'on voie quand c'est le journaliste qui parle.
Je ne dis pas que c'est un exercice facile ! Je pense même le contraire !
A la limite essaies de regarder un peu dans la presse comment font les pro pour faire la "séparation". Car là j'ai pas d'exemples précis à donner.
Faut pas parler de politique sur C6, mais en général les articles politique montrent bien cette mise en relief journaliste / sujet, car c'est rare que les journalistes recrachent directement ce que disent les hommes politiques, en général ils prennent un peu de distance, du moins un minimum.
Bon, voilà, c'était ma petite minute conseils. Bien sur ça n'est que mon point de vue, fais en ce que tu veux.
Et pour un blog récent, tu te débrouilles pas mal je trouve. Le reste viendra avec l'expérience
Bonne continuation
