Bah ... aux basses vitesses je m'en sert un peu je dois admette.Markus a écrit :Admettez tout de même qu'en DFG virtuel, le palo c'est super important !
@+Markus
Mais si on parle bien de priorité, en DOG FIGHT le track IR est bien plus essentiel
Choix d'un palonnier
#26
Mais si on parle bien de priorité, en DOG FIGHT le track IR est bien plus essentiel
ASUSTeK ROG MAXIMUS X HERO / Intel Core i5-8600K (4.6 GHz) / NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti FE 12GB / 32GB DDR4 Ballistix Elite 3200 MHz / Samsung SSD 970 EVO Plus 2To / Be Quiet! Straight Power 11 1000W Platinum / Windows 11 Home 64-bit / HOTAS Cougar FSSB R1 (Warthog grip) / SIMPED / MFD Cougar / ViperGear ICP / SimShaker JetPad / Track IR 5 / Moniteur incurvé 27'' 1080p Samsung C27F396 / HP Reverb G2
#27
Ok, j'admets sans problème ce que vous dites (Amraam et Deejay), seulement, je peux vous assurer que j'utilise très souvent le palonnier lors de combat CAC et correction de cap pour quelques degrés pour affiner un strike.
Maintenant, soit je me suis habitué à voler avec les risques que cela comprend, soit je suis loin d'un résultat optimal dans mes manoeuvres. Mais la seule chose que je puisse vous assurer, c'est que moi dans mon avion et seul maître à bord, j'ai le sentiment d'avoir un avion qui bouge comme je le veux et avec une efficacité au lacet assez redoutable pour atteindre ce que je vise.
Ce n'est pas la première fois que ce sujet apparaît, les autres fois j'étais surpris de "l'obligation" de ne pas utiliser le palo sur le F-16, alors que moi il m'apporte pas mal d'aide dans quelques situations de vol. Je suis donc content d'en reparler avec vous, mais cette fois-ci je n'hésite pas à vous donner mes impressions virtuelles à ce sujet, que je défends même contre vos arguments dessinés et mathématiques
Franchement, je trouve cette distance bizarre entre la théorie, et la pratique... .
@+Markus
Maintenant, soit je me suis habitué à voler avec les risques que cela comprend, soit je suis loin d'un résultat optimal dans mes manoeuvres. Mais la seule chose que je puisse vous assurer, c'est que moi dans mon avion et seul maître à bord, j'ai le sentiment d'avoir un avion qui bouge comme je le veux et avec une efficacité au lacet assez redoutable pour atteindre ce que je vise.
Ce n'est pas la première fois que ce sujet apparaît, les autres fois j'étais surpris de "l'obligation" de ne pas utiliser le palo sur le F-16, alors que moi il m'apporte pas mal d'aide dans quelques situations de vol. Je suis donc content d'en reparler avec vous, mais cette fois-ci je n'hésite pas à vous donner mes impressions virtuelles à ce sujet, que je défends même contre vos arguments dessinés et mathématiques
Franchement, je trouve cette distance bizarre entre la théorie, et la pratique... .
@+Markus
#28
peut etre que dans un vrai avion, ou ta survie depends du fait de pas agir sur le palo... on te dirais "pas touche", tu le ferais.. içi ca reste un simu, avec ses approximations, il ne faut pas l'oublier.
En realité, si on te dis "pas touche" et que tu insistes, tu volera pas longtemps, et tu sera debarqué.
Dans certaines conditions, l'avions simu ne reagit sans doute pas de la meme façon que le vrai; cela peut etre inconfortable pour le pilote ect... la tu t'en rends pas compte.
Sur le vrai avion, les gars ne s'aventures pas autant que toi dans l'enveloppe de vol, la betise/curiosité peut couter chere.
Le simu c'est aussi le meilleur moyen de prendre de mauvaises habitudes. Quoi qu'on y face, les conséquences ne sont pas les memes, cela change tout sur la façon dont tu sollicites l'appareil.
En realité, si on te dis "pas touche" et que tu insistes, tu volera pas longtemps, et tu sera debarqué.
Dans certaines conditions, l'avions simu ne reagit sans doute pas de la meme façon que le vrai; cela peut etre inconfortable pour le pilote ect... la tu t'en rends pas compte.
Sur le vrai avion, les gars ne s'aventures pas autant que toi dans l'enveloppe de vol, la betise/curiosité peut couter chere.
Le simu c'est aussi le meilleur moyen de prendre de mauvaises habitudes. Quoi qu'on y face, les conséquences ne sont pas les memes, cela change tout sur la façon dont tu sollicites l'appareil.
Dresseur de cochon (sauvage)#29
Pas faux Dim, tu as tout à fait raison et je suis 100% d'accord avec ton raisonnement.
Il n'empêche que dans le pilotage virtuel (car je ne parle que du virtuel depuis le début), j'ai constaté que le mdv me permet d'utiliser le palo sans risque majeur de toucher la terre, de partir en vrille, et de risquer l'irréparable.
En fait, dans le mdv de Falcon, rien ne me contraint et retient d'être prudent sur l'utilisation du palo, puisque les concéquences (comme décrites pour la réalité) ne sont pas au rendez-vous pour me faire comprendre qu'il y a un fort danger de perte de contrôle, bien au contraire... .
@+Markus
Il n'empêche que dans le pilotage virtuel (car je ne parle que du virtuel depuis le début), j'ai constaté que le mdv me permet d'utiliser le palo sans risque majeur de toucher la terre, de partir en vrille, et de risquer l'irréparable.
En fait, dans le mdv de Falcon, rien ne me contraint et retient d'être prudent sur l'utilisation du palo, puisque les concéquences (comme décrites pour la réalité) ne sont pas au rendez-vous pour me faire comprendre qu'il y a un fort danger de perte de contrôle, bien au contraire... .
@+Markus
#30
Il n'arrivera rien de plus en réalité que ce qu'il ce passe dans BMS, la vidéo que j'ai posté le montre bien. Mais en réalité tu ne joue pas a ça c'est tout. De plus ça rend le pilotage non propre. Il est enseigné de ne ce servir que des deux axes et si possible pas en même temps.
Autre chose: en réalité le rudder est très dur au pied (dixit quelqu'un qui a vraiment eu mal aux jambes avec un crosswind de 60 kts
). Du coup tu joueras beaucoup moins avec crois moi 
.
Autre chose: en réalité le rudder est très dur au pied (dixit quelqu'un qui a vraiment eu mal aux jambes avec un crosswind de 60 kts
). Du coup tu joueras beaucoup moins avec crois moi .
#31
Merci à Markus, Amraam et DeeJay pour vos précision
J'ai une question Markus ; qu'appelles-tu le MDV ?
Je vois que le sujet est controversé et que tu te sers du palonnier en vol sans conséquence apparente. Je pense que je continuer à m'en servir dans différentes situations et peut-être me discipliner par la suite pour coller un peu plus à la réalité ^^
Je vais opter pour le palonnier qui figure sur le premier lien que tu m'as envoyé Markus. Il semble très bien et je n'ai pas les moyens pour un TRACK IR étant donné les sous dépensés dans le warthog + palonnier
J'ai une question Markus ; qu'appelles-tu le MDV ?
Je vois que le sujet est controversé et que tu te sers du palonnier en vol sans conséquence apparente. Je pense que je continuer à m'en servir dans différentes situations et peut-être me discipliner par la suite pour coller un peu plus à la réalité ^^
Je vais opter pour le palonnier qui figure sur le premier lien que tu m'as envoyé Markus. Il semble très bien et je n'ai pas les moyens pour un TRACK IR étant donné les sous dépensés dans le warthog + palonnier
#32
MDV = Modèle De Vol.
Un truc qussi qu'on a pas en simu, c'est la sensation. Avoir un avion qui fais une embardée en lacet, ça doit pas être agréable si tu t'y attends pas/si tu sous estime la puissance de la manoeuvre.
Aru
Un truc qussi qu'on a pas en simu, c'est la sensation. Avoir un avion qui fais une embardée en lacet, ça doit pas être agréable si tu t'y attends pas/si tu sous estime la puissance de la manoeuvre.
Aru
#33
Sur le lien de Markus, le palonnier ressort à 150€.alex1978 a écrit :
Je vais opté pour le palonnier qui figure sur le premier lien que tu m'as envoyé Markus. Il semble très bien et je n'ai pas les moyens pour un TRACK IR étant donné les sous dépensés dans le warthog + palonnier
Franchement, et c'est ce que tout le monde te dit, claque plutôt cet argent dans un Track-Ir !!
Sur le site du constructeur, tu as pour ce prix une version 4 avec Track Clip Pro (fixe le récepteur au casque plutôt qu'une casquette) et pour l'immersion, c'est le jour et la nuit !
Tu verras que l'avantage procuré sera beaucoup plus conséquent qu'un palonnier dont tu ne vas que très peu te servir ! (sauf si tu veux transformer ton F-16 en simu de moto-école mais dans ce cas, il faudra demander à Amraam qu'il te modélise des plots sur une piste !)
Edit: c'est même dans les 135€ sur site français http://www.trackir.fr/order.php?ipa=19
Sur le site de Natural Point, avec le taux de change actuel, tu arrives à 90€ mais attention aux droits de douane !
#34
Merci du conseil STAG mais c'est fait ^^ J'ai changé le PZ35 pour le palonnier susmentionné mais je penserai au TRACK IR comme prochain achat. Disons que j'avais envie de disposer des 3 axes dans un premier temps notamment pour exploiter la double manette de gaz du warthog sur un SU27 à Lock on. Lui au moins n'a pas d'ARI, je présume ^^STAG a écrit :Sur le lien de Markus, le palonnier ressort à 150€.
Franchement, et c'est ce que tout le monde te dit, claque plutôt cet argent dans un Track-Ir !!
Sur le site du constructeur, tu as pour ce prix une version 4 avec Track Clip Pro (fixe le récepteur au casque plutôt qu'une casquette) et pour l'immersion, c'est le jour et la nuit !
Tu verras que l'avantage procuré sera beaucoup plus conséquent qu'un palonnier dont tu ne vas que très peu te servir ! (sauf si tu veux transformer ton F-16 en simu de moto-école mais dans ce cas, il faudra demander à Amraam qu'il te modélise des plots sur une piste !)
Edit: c'est même dans les 135€ sur site français http://www.trackir.fr/order.php?ipa=19
Sur le site de Natural Point, avec le taux de change actuel, tu arrives à 90€ mais attention aux droits de douane !
PS : MDV = modèle de vol / merci pour la précision Markus et je volerai volontiers un peu avec toi quand j'aurai installé BMS (j'attends mon original de F4 old), le Warthog et le palonnier
#35
De plus ... sans TrackIR c'est parfois "galere" en ckpt 3D ... certains se plaignent de la lisibilité et la visibilité de certaine commandes.
ASUSTeK ROG MAXIMUS X HERO / Intel Core i5-8600K (4.6 GHz) / NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti FE 12GB / 32GB DDR4 Ballistix Elite 3200 MHz / Samsung SSD 970 EVO Plus 2To / Be Quiet! Straight Power 11 1000W Platinum / Windows 11 Home 64-bit / HOTAS Cougar FSSB R1 (Warthog grip) / SIMPED / MFD Cougar / ViperGear ICP / SimShaker JetPad / Track IR 5 / Moniteur incurvé 27'' 1080p Samsung C27F396 / HP Reverb G2
#36
je suis tout à fait d'accord avec toi Markus dans des cas bien précis.Markus a écrit :Admettez tout de même qu'en DFG virtuel, le palo c'est super important !
@+Markus
Virtuel ou réalité.
Le dfg est déjà pas normal puisque très peu retrouvé voir pas du tout dans la réalité comme on le pratique.
Donc partant d'une chose pas normale ou peu fortuite on peut créer des situations qui ne sont pas énumérées dans les manuels.
(Il faut bien sauver sa peau)
Notamment dans les spirales verticales en dfgt.
Sinon on ne ferait pas d'avions bi dérives ...comme ceux actuels de suprématie aérienne même si c'est en partie pour être plus furtif sous certains angles
ou pour diminuer la hauteur qu'aurait eu un mono dérive etc etc ...
Tout est une question de doigté et de perception, le tout étant de ne pas surcharger ses limiteurs.
Thrust
[align=]"L'Ecole de lutte est Russe"
PC 286 SX 25 "One Again", protégé par fusible 6 Amp à voyant, Tour moyenne avec silentblocs Watamaga incorporés très haut de gamme, 1.44 meg de RAM Pimston, DD25 meg, CG 2 meg, écran "WAOU" (diagonale 12 " ) couleur, lecteur de floppy 5" 1/4, web cam 8 mm à bande. Joystick "Amolette" deux axes à retour de farce.
alim 12 watts Petacool 220 V in 12v out, fil rouge sur bouton rouge, et fil bleu sur bouton bleu.[/align]
PC 286 SX 25 "One Again", protégé par fusible 6 Amp à voyant, Tour moyenne avec silentblocs Watamaga incorporés très haut de gamme, 1.44 meg de RAM Pimston, DD25 meg, CG 2 meg, écran "WAOU" (diagonale 12 " ) couleur, lecteur de floppy 5" 1/4, web cam 8 mm à bande. Joystick "Amolette" deux axes à retour de farce.
alim 12 watts Petacool 220 V in 12v out, fil rouge sur bouton rouge, et fil bleu sur bouton bleu.[/align]
#37
Je confirme Markus, de nombreux pilotes de Rafale font la différence en dgft à l'aide des palonniers...
Quoiqu'il en soit, il faut bien rappeler qu'avec les cdes de vol élec des avions moderne qualifiés d'instable (donc impilotable) due au déplacement du centre de gravité, le pilote n'agit plus sur les gouverves
...en effet, il effectue simplement des requêtes (à l'aide du manche et des palonniers) et c'est le calculateur (FLCS) qui en plus d'assurer la stabilité autorise ou minimise ces requêtes compte tenu, de sa vitesse, de la conf aéronef, de ses limitations, de sa masse carburant restante et de son environnement (altitude, incidence...).
Quoiqu'il en soit, il faut bien rappeler qu'avec les cdes de vol élec des avions moderne qualifiés d'instable (donc impilotable) due au déplacement du centre de gravité, le pilote n'agit plus sur les gouverves
...en effet, il effectue simplement des requêtes (à l'aide du manche et des palonniers) et c'est le calculateur (FLCS) qui en plus d'assurer la stabilité autorise ou minimise ces requêtes compte tenu, de sa vitesse, de la conf aéronef, de ses limitations, de sa masse carburant restante et de son environnement (altitude, incidence...).
M2N nForce430 - Athlon64 X2 4800+ @ 3.20 Ghz - 2 x 2 Go DDR2 PC5300 667 Mhz - MANLI GeForce 8800 GTS 512 Mo
XP Home SP3 DirectX 9.0 - Cougar Hotas et MFD - TrackIr 5 - F4 BMS 4.32 update7
#38
Rafale et F-16 c'est surement pas la même histoire.
Concernant le F-16 je suis formel (et c'est pas soumis à interprétation, car j'ai trois pils de F-16 qui me l'ont confirmé), c'est tout simplement INTERDIT sauf dans les cas suivants:
- sortie de vrille
- légère correction lors d'un straffing sol.
Et j'ai entendu que sur Mirage 2000 c'est pareil.
Concernant le F-16 je suis formel (et c'est pas soumis à interprétation, car j'ai trois pils de F-16 qui me l'ont confirmé), c'est tout simplement INTERDIT sauf dans les cas suivants:
- sortie de vrille
- légère correction lors d'un straffing sol.
Et j'ai entendu que sur Mirage 2000 c'est pareil
.#39
Au posé oui ... normalement, pied interdit. Ils posent crabé. (après, je sais également qu'il y en a qui le font quand même. Certains se sont fait peur et ne le referont plus m'ont il dit!:sweatdrop)amraam a écrit : Et j'ai entendu que sur Mirage 2000 c'est pareil
Pour ce qui est du DGFT ... je ne sais pas? ... (je ne pense pas ?)
Sur MF1 ... c'est l'inverse ... aux basse vitesse c'est tt aux pieds! Mais aussi (et surtout) parce qu'il n'ont pas d'ailerons.
ASUSTeK ROG MAXIMUS X HERO / Intel Core i5-8600K (4.6 GHz) / NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti FE 12GB / 32GB DDR4 Ballistix Elite 3200 MHz / Samsung SSD 970 EVO Plus 2To / Be Quiet! Straight Power 11 1000W Platinum / Windows 11 Home 64-bit / HOTAS Cougar FSSB R1 (Warthog grip) / SIMPED / MFD Cougar / ViperGear ICP / SimShaker JetPad / Track IR 5 / Moniteur incurvé 27'' 1080p Samsung C27F396 / HP Reverb G2
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16213
- Inscription : 28 janvier 2005
#41
Le Mirage F1 possède bien des ailerons. 
Mais il est classique sur avions de combat qu'à basse vitesse il faille utiliser beaucoup le palonnier plutôt que le manche pour le contrôle latéral. Si le Mirage F1 est concerné, il n'est pas le seul.
Les commandes de vol électriques particulières du F-16 font que, dans son cas, le contrôle s'effectue autrement. C'est là qu'on voit par exemple comme elles font de l'avion quelque chose de différent par rapport aux autres avions de combat.
Mais il est classique sur avions de combat qu'à basse vitesse il faille utiliser beaucoup le palonnier plutôt que le manche pour le contrôle latéral. Si le Mirage F1 est concerné, il n'est pas le seul.Les commandes de vol électriques particulières du F-16 font que, dans son cas, le contrôle s'effectue autrement. C'est là qu'on voit par exemple comme elles font de l'avion quelque chose de différent par rapport aux autres avions de combat.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#42
Pour ma part, le confort du palo dans les phases de roulage est vraiment incomparable. Je préfère le palo au Track-Ir, quitte à faire la vue au hat. (mais bon, j'ai les deux quand même )
)(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
#43
Oui, mais là Wild, tu parles du travail entre les volets de bords d'attaque et ailerons que possède le F-16 ?eutoposWildcat a écrit :Les commandes de vol électriques particulières du F-16 font que, dans son cas, le contrôle s'effectue autrement. C'est là qu'on voit par exemple comme elles font de l'avion quelque chose de différent par rapport aux autres avions de combat.
D'où sa différence à voler sans palo en comparaison à bon nombre d'appareils
@+Markus
#44
Tout le contraire pour moi ! Surtout qu'en guise de palo, je me sers du pedalier du Logitech G27 et n'en ayant besoin qu'au sol, je trouve que le Track Ir a plus de valeur ajoutée pour la simu où tu passes beaucoup de temps à regarder autour de toi !Milos a écrit :Pour ma part, le confort du palo dans les phases de roulage est vraiment incomparable. Je préfère le palo au Track-Ir, quitte à faire la vue au hat. (mais bon, j'ai les deux quand même
#45
@Markus. Les volets de bord d'attaque ? Que viennent-t-il faire ici ? On parle bien de roulis ou de lacet non ? Soit j'ai rien compris soit sur F-16 l'ARI s'occupe de trouver la bonne déflection des gouvernes (élevons et rudder) quand le pilote met du manche a gauche ou a droite. Les volets de bords d'attaque ne servent pas à ça.
Si tu fais le test, tu verras qu'a basse vitesse (là où c'est le plus apparent), l'avion "met du pied" tout seul. Et ils fais ça très bien.
Aru
Si tu fais le test, tu verras qu'a basse vitesse (là où c'est le plus apparent), l'avion "met du pied" tout seul. Et ils fais ça très bien.
Aru
#46
C'est surtout qu'il a des spoilers combinés ... aux tres basse vitesse donc ... si tu utilises le gauchissement, tu perds de la portance et degrade encore pus ... C'est pour cela qu'ils font tt aux pieds.eutoposWildcat a écrit :Le Mirage F1 possède bien des ailerons.
C'est le Jaguar qui n'avait pas d'aileron du tout.
ASUSTeK ROG MAXIMUS X HERO / Intel Core i5-8600K (4.6 GHz) / NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti FE 12GB / 32GB DDR4 Ballistix Elite 3200 MHz / Samsung SSD 970 EVO Plus 2To / Be Quiet! Straight Power 11 1000W Platinum / Windows 11 Home 64-bit / HOTAS Cougar FSSB R1 (Warthog grip) / SIMPED / MFD Cougar / ViperGear ICP / SimShaker JetPad / Track IR 5 / Moniteur incurvé 27'' 1080p Samsung C27F396 / HP Reverb G2
#47
Le F-16 n'a pas d'ailerons non plusMarkus a écrit :Oui, mais là Wild, tu parles du travail entre les volets de bords d'attaque et ailerons que possède le F-16 ?
D'où sa différence à voler sans palo en comparaison à bon nombre d'appareils
@+Markus
...ASUSTeK ROG MAXIMUS X HERO / Intel Core i5-8600K (4.6 GHz) / NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti FE 12GB / 32GB DDR4 Ballistix Elite 3200 MHz / Samsung SSD 970 EVO Plus 2To / Be Quiet! Straight Power 11 1000W Platinum / Windows 11 Home 64-bit / HOTAS Cougar FSSB R1 (Warthog grip) / SIMPED / MFD Cougar / ViperGear ICP / SimShaker JetPad / Track IR 5 / Moniteur incurvé 27'' 1080p Samsung C27F396 / HP Reverb G2
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16213
- Inscription : 28 janvier 2005
#48
D'une certaine manière, on pourrait aussi dire qu'il en a, mais qu'ils ne servent pas qu'à ça, d'où "flap-erons".DeeJay a écrit :Le F-16 n'a pas d'ailerons non plus
Tiens, en passant, si l'utilisation en "phase normale" de vol est très moderne (et conjuguée surtout au braquage différentiel des stabilisateurs), les Me 109 ou les I-16 disposaient également d'ailerons qui s'abaissaient pour l'atterrissage afin d'aider à la portance comme des volets. Finalement, l'idée est d'une certaine manière très ancienne.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#50
Salut Alex,alex1978 a écrit :je penserai au TRACK IR comme prochain achat.
Tu as aussi une autre possibilité (soit en attendant, soit définitive): le FreeTrack.
Une webcam, le logiciel qui va bien, un domino, des bouts de cintre métallique, une pince ou autre système de fixation, des fils et des diodes infra-rouge + un système d'alimentation à piles ou USB... Et te voilà avec l'équivalent du TrackIR pour une dizaine d'euros de composants et quelques heures de bricolage.
Je crois que c'est une solution à étudier...
VMFA_Hud
X5460 @4.33GHz / 8Go DDR2 912 / GTX 560 Ti / Saïtek X52Pro + PZ35 / Cougar FSR mod "Pistolero" + MFD / FreeTrack