Par anglo-saxon je pensai américains, désolé pour cette imprécision.Et comment peux tu dire que les Anglo-Saxons ont moins d'histoire que nous ?
Concernant Henri Guillemin, je vous conseil chaudement ses émissions qui sont de vrais petits bijoux.
Par anglo-saxon je pensai américains, désolé pour cette imprécision.Et comment peux tu dire que les Anglo-Saxons ont moins d'histoire que nous ?
Beh, encore faux, si tu pense aux Américains, ils étaient là bien avant que les Européens pointent le bout de leurs nezmurgol a écrit :Par anglo-saxon je pensai américains, désolé pour cette imprécision.
Concernant Henri Guillemin, je vous conseil chaudement ses émissions qui sont de vrais petits bijoux.
quand on connait un peu nos amies outre-manche, suffit de voire leur TV pour se rendre compte que 99% de leurs chaînes est un ramassis de conneries, bien pire que chez nous.murgol a écrit : Nous nous avons beaucoup plus d'Histoire qu'eux, mais chez nous c'est un truc de plouc sans intérêts,alors en simulation PC...
En fait c'est pas une critique envers eux mais plus pour rappeler, que c'est du pareil au même des deux côtésCorsaire31 a écrit :Polia : "quand on connait un peu nos amies outre-manche"
Dans ma jeunesse j'habitais Saint Malo, et j'avais une grande connaissance de nos amies d'Outre Manche. A nous les petites anglaises !
Devau, pourquoi ce n'est pas toi qui est à la place de Jason ?JV69_Devau a écrit : Quant à la pertinence de ces armes. Certaines ont une importance et méritent d'être modélisées (fusées anti ballons) mais bcp me semblent inutiles. Je préfère voir les concepteurs du jeu se braquer davantage sur l'armement standard afin de le finaliser au mieux si cela est possible plutôt que de sortir des versions anecdotiques peu utilisées.
Ce n'est pas parce qu'il existe une photo montrant un montage que cela signifie une utilisation du système. Cela peut-être un essai en escadrille n'ayant débouché sur rien de concret parce la pratique démontrait l'inefficacité d'une idée séduisante au départ. Quant à généraliser ce qui s'est fait sur 12 avions...
Est-ce si compliqué que cela ? A part l'influence du canon sur la traînée parasite, qui est probablement pas facile à estimer, mais n'a peut-être pas tant d'influence que ça sur le comportement de l'avion, ajouter ce canon revient en gros à ajouter une masse à l'avant. Et ça, c'est assez facile à modéliser, il me semble.L'Albatros D.II avec son canon Becker par exemple. Comment modéliser le FM de ce prototype sans source ?
c'est la réponse que j'attend, pour faire mes achats ou pas.Est-ce qu'on sait si ces armements supplémentaires auront une influence sur le MDV.
Je l'avais marqué sur la première page, c'est un post de Jason, "Le poids et la trainée sont pris en compte, selon Han(un des types de l'équipe )".Bon, très bonne nouvelle alors!
Citation:
Weight and drag are accounted for according to Han.
Justement, c'est ce qu'ils on fait ne nous proposant (enfin!) une Lewis correcte avec rechargement manuel (et il y a tout lieu d'espérer que c'est quelque chose d'assez poussé, avec mitrailleuse orientable en site).JV69_Devau a écrit : Je préfère voir les concepteurs du jeu se braquer davantage sur l'armement standard afin de le finaliser au mieux si cela est possible plutôt que de sortir des versions anecdotiques peu utilisées.
...
Sur un avion de même pas 900kg en masse maximal, le poids et le recul d'un tel canon a forcément un impact sur le comportement et la structure de l'avion obligeant des changements sur la structure de l'avion. Sa doit pas être léger, pis avec le recul de l'engin, les vibrations et l'échauffement de la structure doivent être pas mal conséquent.Krasno a écrit :Est-ce si compliqué que cela ? A part l'influence du canon sur la traînée parasite, qui est probablement pas facile à estimer, mais n'a peut-être pas tant d'influence que ça sur le comportement de l'avion, ajouter ce canon revient en gros à ajouter une masse à l'avant. Et ça, c'est assez facile à modéliser, il me semble.
Je doit dire que je suis pas mal d'accord avec saJ.j. a écrit :Justement, c'est ce qu'ils on fait ne nous proposant (enfin!) une Lewis correcte avec rechargement manuel (et il y a tout lieu d'espérer que c'est quelque chose d'assez poussé, avec mitrailleuse orientable en site).
Et, quelque part, en échange, ils nous "demandent" (implicitement, d'accord) d'acheter des modifications incluant, par exemple, la Lewis. Les fusées le Prieur, ça me semble être de l'armement stanbdard également, en 1916 - 1917.
Alors, après, oui, pour en revenir à ce qu'on disait déjà il y a plusieurs mois, si vous déboulez sur les serveurs "dogfight", il y a des chances que tous ces modifications, même les plus anecdotiques, soient utilisées. Et, encore une fois, ce que j'ai déjà dit, volez ailleurs que sur ces dogfights là... Les coop historiques, campagnes online, vinatge missions, sont tellement plus intéressantes et avec autres choses que des planesets Nieuport vs Fokker DVII ou autre...
Et si ne pouvez pas vous empêcher d'aller sur ces serveurs, et bien... Tant pis pour vous!
60kg indiqué ici:actionjoe a écrit :@Polia, pour le Becker, sur 777, il y a un type qui a posté une photo d'un de ces canons installé sur un poste d'observateur, et j'étais étonné, parce que ça n'avait pas l'air beaucoup plus gros qu'une mitrailleuse, surement plus lourd certes, mais sans commune mesure avec le 37mm du Spad.
D'accord avec toi: le rechargement manuel de la Lewis manquait et,avantage ici, son utilisation en site orientable apporte un plus. Bref complication et avantage sont pris en compte.J.j. a écrit :Justement, c'est ce qu'ils on fait ne nous proposant (enfin!) une Lewis correcte avec rechargement manuel (et il y a tout lieu d'espérer que c'est quelque chose d'assez poussé, avec mitrailleuse orientable en site).
Et, quelque part, en échange, ils nous "demandent" (implicitement, d'accord) d'acheter des modifications incluant, par exemple, la Lewis. Les fusées le Prieur, ça me semble être de l'armement stanbdard également, en 1916 - 1917.
Et si ne pouvez pas vous empêcher d'aller sur ces serveurs, et bien... Tant pis pour vous!
"Le Capitaine Guynemer obtiendra sa première victoire sur SPAD XII au canon de 37 aux dépens de l' Albatros biplace du Lt Fritz Vossen le 27 Juillet 1917 (1 obus et 8 cartouches Vickers tirées ), il abattra également le lendemain le DFW Biplace de l'Uffz Friedrich Hassler (2 obus et 30 cartouches Vickers).mais je doute de son efficacité face à des chasseurs, à moins de vraiment surprendre les chasseurs ou encore un coup vraiment chanceux
Pas vraiment car les canons sont semble t-il à Grenailles et pas à obus.ou encore un coup vraiment chanceux
Je ne voi aucun chasseurs dans les avions citésmurgol a écrit :"Le Capitaine Guynemer obtiendra sa première victoire sur SPAD XII au canon de 37 aux dépens de l' Albatros biplace du Lt Fritz Vossen le 27 Juillet 1917 (1 obus et 8 cartouches Vickers tirées ), il abattra également le lendemain le DFW Biplace de l'Uffz Friedrich Hassler (2 obus et 30 cartouches Vickers).
René Fonck utilisera les SPAD XII Canon n° S445 & S452) et obtiendra onze victoires au canon de 37.
Il y aura Georges Madon de la SPA 38, Albert Deullin, Fernand Chavannes, Lionnel de Marmier, François Battesti ...."
Pas vraiment car les canons sont semble t-il à Grenailles et pas à obus.
En SPAD, si tu fais bien ton travail, ta cible, elle ne manœuvre pasA grenailles, m'ouais sa change pas grand chose face à une cible qui manœuvre vue la cadence et la vitesse du projectile
en tout cas, ça a l'air sportifo_Oo_Oo_Oo_O:sweatdropUne arme pour l'élite, par la force des choses :
Dans le contexte du combat aérien mêlant le stress et la concentration, il fallait prendre chaque cartouche dans un rack ad-hoc, lequel contenait de 10 à 12 munitions selon les sources et était situé à droite dans l'habitacle, l'introduire dans la chambre et manœuvrer les commandes du canon .
Le bloc culasse se trouvait entre les jambes du pilote, il devait les tenir largement écartées pour ne pas gêner le mouvement d'avant en arrière de l'ensemble mobile .
L'arme après le tir restait culasse ouverte, l'éjection automatique de la douille, le lourd recul et l'important dégagement de fumée dans l'habitacle s'avérera également extrêmement gênant.
le Capitaine Guynemer effectuait une manœuvre de renversement après le tir pour évacuer les gaz et pouvoir recharger rapidement.
Il est convenu de dire que seul des aviateurs expérimentés pouvaient mettre en oeuvre ce type de matériel tout en pilotant l'appareil, par ailleurs pas des plus faciles à manœuvrer .
C'est clair, en plus le manche était séparé en deux, d'un côté la profondeur, de l'autre le roulis, bref sa devait vraiment pas être facile et difficilement représentable dans un simu au finalmurgol a écrit :en tout cas, ça a l'air sportifo_Oo_Oo_Oo_O:sweatdrop