FSX: Astuce pour gagner en performance

[Amigalopin]

J'ai trouvé ceci :

Clé : [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
Nom : SecondLevelDataCache
Type : REG_DWORD (Valeur DWORD)
Valeur : Cache (en Kb) en utilisant la notation décimale

Pour info, sur mon laptop avec un i5 dedans, la clé est = 0

Apparemment, c'est le HAL qui s'occupe de remplir cette valeur lors du boot lors de la détection du L2.

Autre source :

Créez une valeur DWORD nommée "SecondLevelDataCache" et donnée lui une des valeurs suivantes (en hexadécimal) suivant la quantité de mémoire cache de second level que vous possédez :
Pour 128 Ko : "80"
Pour 256 Ko : "100"
Pour 512 Ko : "200"
Pour 1024 Ko : "400"
Pour 2048 Ko : "800"

Autre méthode :
Cochez la case "Décimal" et entrez comme valeur la quantité de mémoire cache L2 (en Kilo Octets) que vous possédez.
Ainsi si vous possédez 2 Mo de cache L2, la valeur sera "800" en hexadécimal et "2048" en décimale.

[HudLx]

Oui, le =0 correspond à la valeur par défaut max de 256ko de cache L2.
Windows n'utilise donc pas tout ce qui dépasse 256ko C'est vraiment sous-exploiter nos machines!

Le top, c'est que ça accélère tout ce qui passe par le processeur à partir du moment où tu es sous environnement Windows, donc tous les programmes, pas seulement FS. Quand je pense que j'ai 10 ans de XP et que je n'apprends ça que maintenant

2048, pas 2078 ! C'est 3072 pour 3Mo cache, 6144 pour 6Mo... A la fin tu dois voir 0x00000800 (2048) pour 2Mo de cache

VMFA_Hud

[wapanomi]

Question à 3 balles : ça marche aussi sur Win7 64bit ?

[Amigalopin]

@wapanomi : c'est ce que je chercher comme info ...

[Daube]

Je testerai ca ce soir sur mon i7 960 avec Windows 7 64.

La je viens d'inscrire la valeur de 3072 dans le registre de mon ordi portable qui est sous Windows Vista 32. Je vais rebooter pour que ca prenne effet. Si vous me voyez pas dans les 5 minutes qui viennent, c'est que ca a pas marche :D

[Daube]

Tres interessant...
Outre le fait que mon ordi ait moins rame que d'habitude lors du demarrage de Windows a l'arrivee sur le bureau, j'ai lance une evaluation de l'indice de performance dans la fenetre des proprietes de l'ordinateur.

Auparavent, mon proc etait note 3,8, et l'ordi en general 3,3.
Apres les test, le proc est maintenant a 5,2, tout comme l'ordi. Toutes les notes sont plus hautes qu'avant.

J'ai hate de voir ce que ca va donner sur mon ordi fixe a la maison.

[HudLx]

Eh Daube, fais une sauvegarde de ta base de registre avant! En espérant qu'il ne soit pas trop tard sinon ça peut être réinstall' à la clé

Pour W7 64, je n'en ai aucune idée, je tourne en 32 bits...

VMFA_Hud

Edit: ouf, je te revois, ça a donc fonctionné:sweatdrop

[Daube]

Si.

La version 295.73 de février me donne toute satisfaction. Je sais qu'elle a eu des problèmes en béta, mais justement.

Ok je vais essayer de les telecharger alors.

EDIT : attention, si tu changes de pilote, tu dois aussi changer ton Nvidia inspector, a priori. Version 1.9.5.9 de 2012.

Oui c'est prevu aussi

PS : et que dis-tu de ma suggestion sur l'affinité ? Je m'excuse d'insister, mais c'est précisément ce genre d'échange qui me permet de progresser et de valider ou non des hypothèses.

Je t'avouerai que je suis un peu perplexe sur ce coup-la.
En fait, mon FSX.cfg contient l'Affinity Mask regle a 14, de sorte que le moteur du jeu ne soit pas sur le core0.
Mais en ce qui concerne les programmes externes, comme CumulusX ou AeroTow ou AICarriers etc... ceux-la sont lances sans affinite, donc par defaut sur le core0 et non-pas sur les autres cores.... a moins que certains d'entre eux soient capables de gerer le muti-core ? Ca m'etonnerai quand-meme..

[wapanomi]

En fait, mon FSX.cfg contient l'Affinity Mask regle a 14, de sorte que le moteur du jeu ne soit pas sur le core0.
Mais en ce qui concerne les programmes externes, comme CumulusX ou AeroTow ou AICarriers etc... ceux-la sont lances sans affinite, donc par defaut sur le core0 et non-pas sur les autres cores.... a moins que certains d'entre eux soient capables de gerer le muti-core ? Ca m'etonnerai quand-meme..

C'est juste, je n'avais pas raisonné comme ça. Mais pour Universal Traffic je suis formel : j'ai assez bien identifié les freeze qui sont survenus après son installation, dont certains intervenaient àdes moments caractéristiques : démarrage, après le décollage, et aux changements de vue. Tous - sauf celui du démarrage - disparaissent avec la manip, reviennent quand je l'oublie.

Pour Active Sky, c'est subjectif, si ça tombe, ça ne change rien, mais je trouve que si.

Pour Track Ir, par contre, clairement aucun gain, je ne le fais plus.

Tout ce que je peux donc dire est que ça peut avoir un effet, UT2 le prouve. Pour le reste, j'attirais ton attention là-dessus à cause de FaceTrack, dont je me dis que c'est bien le genre de process qui pourrait interférer avec FSX, mais c'est purement intuitif.

[Daube]

Pour FaceTrackNoIR, faut que je verifie de plus pres. C'est vrai que techniquement, il doit etre assez lourd, donc s'assurer qu'il fonctionne sur un core different de celui du moteur de jeu de FSX peut-etre une bonne idee...

En revanche, s'il est mono-core, alors autant le laisser tel-quel, il tournera sur le core0 ce qui sera tres suffisant.

[wapanomi]

Bon, excusez mon ignorance, mais mon cache de niveau 2 est renseigné comme 4* 256. Dois-je en conclure que c'est bon sans la manip, ou que je dois au contraire considéré que j'ai 1024 de cache ?

Je ne trouve rien à ce sujet...

Merci d'avance !

[HudLx]

4 x 256 donc 1024ko. Ca correspond à 4 modules d'une ram très rapide (la SRAM) associée à chaque core normalement. A vérifier avec l'architecture de ton proco mais si CPU-Z te dit 4*256 je pense que tu peux y aller en toute confiance.

VMFA_Hud

[Daube]

Effectivement, apres verification chez moi, l'i7 960 est donne pour 4x256 Ko de cache L2, et 8Mo de cache L3.

[Daube]

Bon je viens d'effectuer la modif chez moi.
Pour l'instant le resultat n'est pas tres probant. Dans l'indice de performance de Windows, mon processeur etait note 7,5... et apres avoir regle le SecondLevelDataCache et reboote, mon proc a obtenu la note de .... 7,5 de nouveau :/

Je commence a me demander si la difference de note que j'ai observe sur mon portable n'etait pas due a une precedente evaluation effectuee sur batteries, en economie d'energie par exemple....

De plus, apres une petite recherche sur le net, je suis tombe sur quelques commentaires qui indiquent que cette manip etait surtout benefique sur les tres anciens processeurs, genre Pentium II....

[wapanomi]

J'ai trouvé la même chose, en plus catégorique : les procs récents gèrent ça tout seul et comme il faut, semble-t-il. C'est plutôt une bonne nouvelle, et tant pis pour le tweak...

Cela étant, j'ai quand même envie d'essayer à l'occasion...

[Daube]

Effectivement ca a l'air d'etre le cas.
Le contraire aurait ete surprenant quand-meme, quand on y pense :/

Sinon je viens de passer aux derniers drivers WHQL 296.10 pour ma GeForce GTX480, avec le dernier NVidia Inspector pour essayer le coup des FPS limites en interne.
Au niveau de la qualite visuelle, j'ai l'impression que c'est identique, ni plus ni moins. J'ai regle les FPS a 30 dans le drivers et en illimite dans le simu, et dans FSX ca plannait entre 28 et 32 sur Concrete Mun avec le F-18 par defaut (Sludge Hornet). En revanche, au decollage, un GROS probleme de floutages. Genre les textures sol juste apres la fin de la piste, de l'autre cote de la riviere a l'est, etaient deja floues o_0'

Pas bon donc.

J'ai replace les FPS limites a 30 dans FSX, et illimites dans le drivers. Dommage.

[wapanomi]

Navré - et surpris - de ce peu de résultat, notamment au point de vue des performances et du rendu.

Pour la limitation externe de FPS, c'est tellement contraire à ce que j'ai constaté personnellement et à tout ce qu'on lit que j'aurais cherché une cause extérieure... mais comme le flouttage est précisément la question qui me préoccupe, je vais juste me taire et tester ça ce soir.

En tout cas, la fluidité de FSX relève à nouveau plus de l'acte de foi que de la logique rationnelle

[Daube]

Bah figures-toi que de mon cote, ce resultat est en corellation avec ce que j'avais obtenu avec l'un des limiteurs de FPS externes, plus precisement celui dont le fichier reprennait le nom du module ENB et accessoirement le nom de la dll de Direct3D 9, d3dx9.dll ou quelquechose comme ca.

Ce module limitait le nombre de FPS a une valeur fixee dans un fichier cfg, tout betement, et ca marchait plutot pas mal, avec les memes variations minimes que ce que j'ai pu voir avec ce nouveau drivers. Mais au bout de quelques secondes vol, je me retrouvait imanquablement avec des flouttages horribles. Je pense que d'une certaine maniere, les tweaks de mon FSX.cfg doivent etre totallement incompatibles avec un framerate illimite.

Pour ce qui est des performances, j'ai pas encore teste en conditions "hostiles" comme avec mon test du F-18, mais vu que mes perfs avec l'ancien driver etaient deja excellentes, je ne m'attendais de toutes facons a pas grand-chose de mieux

[HudLx]

les procs récents gèrent ça tout seul et comme il faut, semble-t-il. C'est plutôt une bonne nouvelle, et tant pis pour le tweak...

Cela étant, j'ai quand même envie d'essayer à l'occasion...

Salut wapanomi,

Les procs oui, l'OS pas obligatoirement. Tu feras le test: sans la modif base de registre, tu pourras te retrouver avec des ralentissements et des saccades parce que le CPU n'aura pas trouvé l'info en L2 cache et devra aller la chercher en RAM principale plus lente.

Effectivement ca a l'air d'etre le cas.
Le contraire aurait ete surprenant quand-meme, quand on y pense :/

Salut Daube,

Et pourtant... Imagine que tu aies une grille de 4m de large en ouverture. Windows est conçu pour l'ouvrir à 1m maxi : tu fais entrer 2 personnes (données) à la fois. Tu as une possibilité pour l'ouvrir à 4x256 => tu fais entrer 8 personnes à la fois, c'est mathématique. Autre image, c'est comme si tu posais un anneau gastrique à un sprinter : ses muscles sont toujours capables de courir le 100m en 10s" mais mal alimentés, il va avoir des "ratés"...

Après comme tu dis, avec 4x4 Go de RAM 12800 et un cache L3 en plus, tu ne vas pas voir une grande différence. Sauf quand la charge de données sera importante (scènes gourmandes).

Tu le disais toi-même, sur un laptop moins puissant, le chargement des éléments du bureau était plus rapide (j'ai eu le même effet aussi). Et l'indice de perfs de Windows ne veut pas dire grand chose: il s'applique surtout à de la bureautique et du chargement de windows media player... La manip n'augmente pas la cadence de ton processeur, mais la bande passante des données qui y entrent et qui en sortent par une mémoire à accès hyper rapide.

Fais le test avec une grosse scène + REX + un avion "gourmand". Avec la manip tu ne devrais pas avoir trop de saccades, sans optimisation de la gestion du cache L2 tu devrais en avoir (4x plus de probabilités d'occurence si je suis pas trop nul en maths).

VMFA_Hud

Edit : et pour l'histoire du Pentium II je crois qu'il s'agissait de la génération des jeux d'instructions (MMX direct mapped data cache). Depuis on est passé aux SSE 1, 2, 3 et 4. Donc ce sont des algorithmes de gestion internes au processeur, ça ne concerne pas Windows qui ne voit toujours que 256ko (petit bout de la lorgnette)

[Excalibur]

Les scènes freewares ou autres contiennent souvent des bibliothèques ez/lom/etc alors que celles-ci doivent être placées une seule fois dans le répertoire \Flight Simulator 9\Addon Scenery\STATIC OBJECTS LIBRARY
J'ai testé l'utilitaire DuplicateObjectFinder pour FS9 et FSX trouvé sur le site de scruffyduck http://www.scruffyduck.org.uk/filemanag ... 0Utilities
Par exemple faites une recherche dans vos répertoirs de scenery et retirez le fichier ag_tree_lib.bgl partout sauf dans Addon Scenery\STATIC OBJECTS LIBRARY vous constaterez une réelle différence. Il y a plein d'autres librairies qui doivent y être déplacées mais parfois ceux qui ont développés leurs scènes ont utilisé une "liaison relative aux librairies" ce qui empèche de l'enlever sous peine de perdre les objets et bâtiments. Et tant pis pour les FPS.

Yves "eXcalibur" Desmet

[Franck66]

question, le paramètre qui permet de régler le nombre d'arbre est bloqué à 6000.

Existe t'il une manière d'aller plus loin ?

en effet sur mes vols effectués sur CRM d'orbx, je m’aperçois que ce paramètre n'a aucune influence sur les perfs. par contre 6000 n'est pas suffisant pour couvrir en totalité la texture forêt qui en vol à basse altitude est une véritable horreur pour les yeux

si vous avez une astuce pour augmenter encore le nombre des arbres je suis preneur

voir exemple ci-dessous c'est dense mais pas encore assez pour moi

[FRAID]

@Franck66

Dans les réglages du menu FSX, dans les réglages du décor il y a deux barres de réglage pour la densité autogen et pour la densité des arbres et batiments.
Si tu les bascules a fond, il devrait y avoir plus d'objet.

Mais tu à peut etre déjà réglé ces paramètres a fond et dans ce cas il faut s'en remettre aux pro du réglage FSX.

[Daube]

Si le reglage de la densite d'autogen dans les options du jeu est au max et que le tweak est regle a 6000, y'a plus rien d'autre a faire, c'est que la texture n'est pas associee a plus d'autogen que ca.

[Franck66]

dommage, c'est texture est un véritable catastrophe, je trouve la qualité visuelle bien plus grande quand elle disparait sous les arbres

[Bushido]

Une astuce trouvée sur AVSIM, je me permet un copié coller :

Pré-requis :
- une carte graphique Nvidia pas trop pourave
- un écran LCD avec un taux de rafraichissement de 60hz (le plus commun) - si 120hz voir *
- le pilote beta 301.24
- Nvidia Inspector 1.9.6.3
- voler en mode "plein-écran"

La suite en image

Réglages de la carte graphique dans FSX



configuration du pilote UNIQUEMENT à travers Nvidia Inspector



grâce à la nouvelle fonction "Adaptive Vsync" ("vertical sync" sur "1/2 refresh rate" *) du pilote Nvidia + blocage des fps dans FSX à 30, disparition quasi totale des micro-saccades, y compris et surtout en virage et lorsque je regarde par dessus l'aile la scène du cockpit virtuel.

* si votre écran a un taux de rafraichissement de 120 hz (chanceux va !) choisissez "vertical sync" sur "1/4 refresh rate" pour retomber sur les 30 fps de FSX (120/4=30)


Le lien vers le sujet original : chez AVSIM