+1Claymore a écrit :Il se pourrait même qu'on se dirige vers de la coopération "plus ouverte" de leur part et ça... je les en remercie
4.11 sortie
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3743
- Inscription : 09 novembre 2008
-
- Jeune Pilote
- Messages : 1269
- Inscription : 24 février 2005
#77
Objectivement, le seul point dur concerne la dll et les fonctions qu'elle contient. Si le code source est fourni, cela voudra dire qu'une réelle coopération est sur le point de voir le jour.
Autrement, il faudra la décortiquer fonction par fonction, ce n'est pas irréalisable, mais pénible...
Donc, si tel est le cas, amateur de 4.10 -> 4.11 modée, faudra prendre votre mal en patience et attendre que quelques uns se farcissent des lignes et des lignes en assembleur.
Autrement, il faudra la décortiquer fonction par fonction, ce n'est pas irréalisable, mais pénible...
Donc, si tel est le cas, amateur de 4.10 -> 4.11 modée, faudra prendre votre mal en patience et attendre que quelques uns se farcissent des lignes et des lignes en assembleur.
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3210
- Inscription : 02 janvier 2008
#78
Ben oui, comme le dis Werner aussi, tu te fais deux install (UP et la HSFX (je n'ai jamais pu essayer l'historimid et je le regrette). Je pense que tu peux oublier la 4.11 car si ce n'est quelques serveurs qui se contentent du minimum depuis 5 ans, tu n'auras pas beaucoup de squad qui proposeront des coop en 4.11 clean. Bref, il suffit de savoir si la coop se fait en Up ou en Hsfx et il n'y a aucun problème. Tu switches. Il y a un tas de joueurs qui jouent avec les deux partitions car il ne s'agit pas de religions mais surtout de tirer profit des avantages de chaque pack (même si j'avoue que je ne peux en dire plus à ce sujet). De toute façon, pour moi, l'intérêt est de rejoindre une coop ou une campagne bien fréquentée avec des gens connus que l'on retrouve en vocal, peu importe la version. Hormis la 4.11 en l'état, puisqu'il n'est plus question de voler dans une version officielle clean sans 6DoF et sans mod.UF-hallacar a écrit :ben à part pour une mission je n'ai jamais été empêché de joueur avec telle ou telle escadrille
depuis 3 ans
et je précise je n'ai que 2 installations
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3210
- Inscription : 02 janvier 2008
#79
Quelques soient les versions que vous avez. Faut toujours avoir copie clean du jeu (version de base en 4.07). Ensuite vous planquer aussi quelque part les patchs successifs qui mettent quelques secondes pour s'installer (cela dit, je parle, je parle, mais y sont où ceux-là au fait?!!...). Si vous ne faites pas ça et qu'il y a une couille dans un de vos bidouillages et que vous foirez une version, c'est fini.jef32 a écrit : mais toujours est-il que j'ai eu l'excellente idée de sauver IL2, dans un coin de mon HD, avant de le passer en 4.11, et que ça va me servir.
Il est impossible de faire une install via le cd sans devoir virer toutes les versions (ou les renommer par des tours de passe passe).
La version officielle est très light (sans méchanceté ... ou presquelol) par rapport au version packmod. Bref, il y a 3 ans la place pouvait manquer mais aujourd'hui cela ne coûte rien de la planquer quelque part à l'heure où les disque dur sont aussi vastes que des halles de foires.
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3210
- Inscription : 02 janvier 2008
#80
C'est une bonne nouvelle pour tout le monde.II/JG51-Lutz a écrit :Objectivement, le seul point dur concerne la dll et les fonctions qu'elle contient. Si le code source est fourni, cela voudra dire qu'une réelle coopération est sur le point de voir le jour.
.
#81
yavait peut -être un fieldmod pour installer une mitrailleuse ventrale arrière...GilB57 a écrit :
-les mitrailleurs des Ju87 tirent sans pb dans leurs 6h bas (angle mort ... normalement !)
Oulà! l'IA n'a plus que des chasseurs??GilB57 a écrit :-pendant que les P40 s'expliquaient avec les Bf109, les Ju87 ont commencé à attaquer les A20 et eux aussi se sont battu avec acharnement en oubliant leur mission de bombardement...
[SIGPIC][/SIGPIC]
#82
Même problème...serait-on les seuls à voir notre QMB inopérant ?GilB57 a écrit :PETIT RAPPORT de test 4.11 (pas encore patché) :
J'ai fait une petite mission dans le FMB pour voir... (cliquer sur le bouton du QMB fait planter le jeu chez moi).
Site perso IL2:
http://klaus.cmonfofo.com/
Site perso Aviation moderne:
http://aviationmilitaireclaudio.centerblog.net/
Blog Photo:
http://lemondedeclo.centerblog.net/
http://klaus.cmonfofo.com/
Site perso Aviation moderne:
http://aviationmilitaireclaudio.centerblog.net/
Blog Photo:
http://lemondedeclo.centerblog.net/
#83
Après installation du hotfix ?
Il y a peut-être une possibilité, c'est si vous aviez avant de switcher en 4.11 sélectionné dans le QMB des avions moddés... qui ne sont pas là en 4.11. Vous pouvez faire remonter vos logs d'erreur ?
Il y a peut-être une possibilité, c'est si vous aviez avant de switcher en 4.11 sélectionné dans le QMB des avions moddés... qui ne sont pas là en 4.11. Vous pouvez faire remonter vos logs d'erreur ?
Une vidéo de présentation de l'Escadron C6 est disponible sur Dailymotionet sur Megauploaden bonne qualité !
Humour et simu
-
- Elève Pilote
- Messages : 642
- Inscription : 17 décembre 2004
#84
Sans doute, mais ce n'est pas différent de ce qui s'est passé pour les versions précédentes.II/JG51-Lutz a écrit : ...
Donc, si tel est le cas, amateur de 4.10 -> 4.11 modée, faudra prendre votre mal en patience et attendre que quelques uns se farcissent des lignes et des lignes en assembleur.
Alors, en attendant, on peut toujours continuer à multiplier les versions.
Quand à disposer d'une version moddable, il semble qu'on en soit déjà sur le chemin, n'en déplaise à certains qui veulent continuer à nous faire bouffer de la 4.09
#85
Y'en a qui aiment bien la 4.09 !chrisgibon a écrit : Quand à disposer d'une version moddable, il semble qu'on en soit déjà sur le chemin, n'en déplaise à certains qui veulent continuer à nous faire bouffer de la 4.09
PC : Sapphire R9 290X Tri-X , Core i5 4670K @ 4,4Ghz, MSI Z87-G45 Gaming, Kit Corsair 2x4Go Veangence LP 1600Mhz Cas 9 , SSD Samsung 840 120Go / Caviar Blue 1To , boitier NZXT Switch 810, Alimentation Corsair TX850w, Windows 10 64bits
PC² : R7 250X, AMD FX8320 @ 3,5Ghz, Asus Sabertooth 990FX, Kit G.Skill 2x4Go Pi 2200Mhz Cas 6, SSD Crucial M4 128Go / Caviar Blue 500Go, Boîtier Antec Three Hundred, Alimentation Seasonic M12-II 500watts, Windows Seven Ultimate 64bits
PC² : R7 250X, AMD FX8320 @ 3,5Ghz, Asus Sabertooth 990FX, Kit G.Skill 2x4Go Pi 2200Mhz Cas 6, SSD Crucial M4 128Go / Caviar Blue 500Go, Boîtier Antec Three Hundred, Alimentation Seasonic M12-II 500watts, Windows Seven Ultimate 64bits
-
- Elève Pilote
- Messages : 642
- Inscription : 17 décembre 2004
#86
Moi aussi, quand elle permet de faire tourner Histomod !
Mais pour le reste, je continue à suivre les patchs ofiiciels, comme je l'ai toujours fais depuis la sortie du jeu original. Parce que, quelque soient ces limitations, ou ses retards pris dans certains domaines comme les sons, cela reste la garantie d'une continuité sous bien des aspects.
Mais pour le reste, je continue à suivre les patchs ofiiciels, comme je l'ai toujours fais depuis la sortie du jeu original. Parce que, quelque soient ces limitations, ou ses retards pris dans certains domaines comme les sons, cela reste la garantie d'une continuité sous bien des aspects.
#87
... vi, vi, et qui sont tout contents de voler dessus peinards tranquilles dans leur coin, sans faire chier personne, et qui adorent les extractions de BlackStaff et les packs majeurs tels le FW/Ta de Clay, de là à "vouloir faire bouffer de la 4.09" aux autres, surtout si près des fêtes avec le foie encore tout engorgé et l'épidémie de gastro que le pays connait, il y a un pas, un grand écart même, qu'ils ne sont pas prêts de franchir ...Yan a écrit :Y'en a qui aiment bien la 4.09 !
Volez en paix frères d'armes de la 4.101, nous avons tous de la chance car nous avons le choix ...
-
- Elève Pilote
- Messages : 642
- Inscription : 17 décembre 2004
#88
Le choix, tout est bien là. En jouant chacun avec ses préférences, et assumant pleinenemnt ces choix sans dénigrer ce que font les autres, sans chercher à les influencer que la seule voie à suivre est la sienne, oui, bien d'accord.
Et autant aller jusqu'au bout, pendant qu'on y est, pourquoi se limiter à la 4.101 puisque la 4.11 est là aujourd'hui ?
Et autant aller jusqu'au bout, pendant qu'on y est, pourquoi se limiter à la 4.101 puisque la 4.11 est là aujourd'hui ?
#89
... pour une fois nous sommes d'accord chrisgibon , et perso je m'en réjouischrisgibon a écrit :Le choix, tout est bien là. En jouant chacun avec ses préférences, et assumant pleinenemnt ces choix sans dénigrer ce que font les autres, sans chercher à les influencer que la seule voie à suivre est la sienne, oui, bien d'accord.
Décidément c'est la journée de la réconciliation aujourd'hui, quand je lis les propos tenus par un officiel de la DT chez SAS, j'en suis pas encore revenu ...
#90
Non, vu aussi sur les forums in english...Même problème...serait-on les seuls à voir notre QMB inopérant ?
Je n'avais pas pensé à celle-là !!!c'est si vous aviez avant de switcher en 4.11 sélectionné dans le QMB des avions moddés
Bien vu ! C'était le cas ...
@KLAUS : Résolu en éditant le fichier .last.quick dans le dossier "quick" (enlever les références aux avions fautifs et remplacer par avion "autorisé" comme A20C)
Merci !
#91
Bien pris, merci....
Site perso IL2:
http://klaus.cmonfofo.com/
Site perso Aviation moderne:
http://aviationmilitaireclaudio.centerblog.net/
Blog Photo:
http://lemondedeclo.centerblog.net/
http://klaus.cmonfofo.com/
Site perso Aviation moderne:
http://aviationmilitaireclaudio.centerblog.net/
Blog Photo:
http://lemondedeclo.centerblog.net/
#92
C'est sans doute qu'il veulent faire honneur au Nouvel An russe avec un tendre baiser (sous le gui ?) :king:micksaf a écrit :... pour une fois nous sommes d'accord chrisgibon , et perso je m'en réjouis
Décidément c'est la journée de la réconciliation aujourd'hui, quand je lis les propos tenus par un officiel de la DT chez SAS, j'en suis pas encore revenu ...
Cela confirmerait-il la tendance à l'ouverture de la DT, sur laquelle on spécule actuellement ?
Ou alors jouent-ils encore au chat et à la souris, genre "Je t'aime, moi non plus" ?
Deux Zeros arrivent l'un en face de l'autre.
Le chef de patrouille : "Zero Banzaï de Zero Tokyo, virez à droite"
Zero Banzaï : "Zero Tokyo de Zero Banzaï, laquelle chef ? La vôtre ou la mienne ?
Zero Tokyo : "... [soupir]"
Le chef de patrouille : "Zero Banzaï de Zero Tokyo, virez à droite"
Zero Banzaï : "Zero Tokyo de Zero Banzaï, laquelle chef ? La vôtre ou la mienne ?
Zero Tokyo : "... [soupir]"
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3194
- Inscription : 31 janvier 2002
#93
tu as vu cela où sur SAS ?
"les cons cela osent tout et c'est d'ailleurs à cela qu'on les reconnait" M.AUDIARD
#94
Bon alors, hotfix installé : ça ne plante pas (mais ça ne le faisait pas avant non plus.. pour moi, en tout cas).
Par contre, il y a un truc qui m'inquiète pas mal:
Ayant testé le SpitVC (après tout, c'est notre avion d'arme de base, au 615sqn) sur la carte MTO, il devient presque impossible d'éviter la surchauffe moteur: radiateur ouvert en grand, à 60% de gaz, il surchauffe encore.
Avec un moteur qui ratatouille, dès qu'on pousse le manche en avant un tant soit peu depuis la 4.101, cet avion devient inutilisable en combat...
Qu'en pensez-vous ? (je parle à ceux qui le pilotent, pas à ceux qui le chassent )
Par contre, il y a un truc qui m'inquiète pas mal:
Ayant testé le SpitVC (après tout, c'est notre avion d'arme de base, au 615sqn) sur la carte MTO, il devient presque impossible d'éviter la surchauffe moteur: radiateur ouvert en grand, à 60% de gaz, il surchauffe encore.
Avec un moteur qui ratatouille, dès qu'on pousse le manche en avant un tant soit peu depuis la 4.101, cet avion devient inutilisable en combat...
Qu'en pensez-vous ? (je parle à ceux qui le pilotent, pas à ceux qui le chassent )
#95
@ hallacar
... dans les propos d'Aracno, l'auteur du magnifique Cant 506Z extrait par BlackStaff :
http://www.sas1946.com/main/index.php/t ... 980.0.html
@ GilB57
(je parle à ceux qui le pilotent, pas à ceux qui le chassent )
... tu fais bien de le préciser parce que moi ça ne me gêne pas du tout qu'il chauffe et ratatouille le Vc ... mais va p'têt falloir que je passe en 4.01 pour ça, car en 4.09 il est en pleine santé le bougre ...!!
Doivent pas avoir les mêmes mécanos que ceux de la 4.101 ...
... dans les propos d'Aracno, l'auteur du magnifique Cant 506Z extrait par BlackStaff :
http://www.sas1946.com/main/index.php/t ... 980.0.html
@ GilB57
(je parle à ceux qui le pilotent, pas à ceux qui le chassent )
... tu fais bien de le préciser parce que moi ça ne me gêne pas du tout qu'il chauffe et ratatouille le Vc ... mais va p'têt falloir que je passe en 4.01 pour ça, car en 4.09 il est en pleine santé le bougre ...!!
Doivent pas avoir les mêmes mécanos que ceux de la 4.101 ...
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3743
- Inscription : 09 novembre 2008
#96
Les Hurri... pas tous... souffrent d'un pb "carburator" dans le buttons.
Pour les buttons 4.09_9.5 SAS et C6 j'ai remis les "vieux" réglages de la 8.5 !
Avec les réglages carbu du buttons 4.10 ces Hurri volaient 2 ou 3 minutes maxi !
Pour les buttons 4.09_9.5 SAS et C6 j'ai remis les "vieux" réglages de la 8.5 !
Avec les réglages carbu du buttons 4.10 ces Hurri volaient 2 ou 3 minutes maxi !
Si tes résultats ne sont pas à la hauteur de tes espérances, dis-toi que le grand chêne aussi a un jour été un gland...
Quelques bricolages ici !
Quelques bricolages ici !
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2572
- Inscription : 13 mars 2009
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3743
- Inscription : 09 novembre 2008
#99
J avais discuté avec un vrai pilote de warbirds , ( oublié son nom désolé ) car j essaye de n agir et transformer le jeu que sur conseils de vrais pilotes , et qui m avait donc dit que toutes ses surchauffes du simulateur sont parfaitement exagérées ...
A l epoque j avais surtout discuté à propos du P-47 , et il s avere que dans la realité le moteur du P-47 avait la particularité de ne quasi pas surchauffer ... Ce qui n est nullement ce qu on voit dans les modeles de vol du jeu d origine ...
Il me semble donc bien que les defauts de modeles de vol ont la vie dure dans les versions " officielles " ...
Selon un certain autre pilote , ces choses sont faites pour donner une illusion de realisme , en augmentant artificiellement une difficulté , quand par ailleurs toutes les autres asperités du vol sont effacées dans le jeu ...
A l epoque j avais surtout discuté à propos du P-47 , et il s avere que dans la realité le moteur du P-47 avait la particularité de ne quasi pas surchauffer ... Ce qui n est nullement ce qu on voit dans les modeles de vol du jeu d origine ...
Il me semble donc bien que les defauts de modeles de vol ont la vie dure dans les versions " officielles " ...
Selon un certain autre pilote , ces choses sont faites pour donner une illusion de realisme , en augmentant artificiellement une difficulté , quand par ailleurs toutes les autres asperités du vol sont effacées dans le jeu ...
[url]http://histomodforum.forumactif.org/[url/]
#100
Pour ma part, j'ai discuté il y a un mois avec un collègue qui a l'occasion de piloter de temps en temps un P-40, il m'a expliqué que la surchauffe du moteur est un gros problème, et qu'en été si tu n'es pas en l'air dans les 10mn du démarrage, c'est coupure moteur obligatoire. En hiver c'est un compromis à faire, il faut attendre d'avoir l'huile assez chaude pour décoller, mais si on attend trop c'est la température moteur (EGT, cylindre, glycol ?) qui est trop élevée.
Il est possible que dans telle ou telle vision du jeu, on ait des cas particuliers transposés à tous les avions de façon erronée.
Après il y a aussi des points de vue très différents suivant qu'on parle à un mécano ou à un pilote, j'ai lu un article récemment (la source m'échappe sur le moment, désolé) où le journaliste avait interviewé un mécano "les moteurs avaient-ils besoin de chauffer ? Oui, nous les maintenions chauds en les lançant toutes les x heures". Même question à un pilote qui était sur le même théâtre d'opérations "les moteurs avaient-ils besoin de chauffer ? Non, je mettais en route et il fallait décoller très vite pour éviter une surchauffe".
Il est possible que dans telle ou telle vision du jeu, on ait des cas particuliers transposés à tous les avions de façon erronée.
Après il y a aussi des points de vue très différents suivant qu'on parle à un mécano ou à un pilote, j'ai lu un article récemment (la source m'échappe sur le moment, désolé) où le journaliste avait interviewé un mécano "les moteurs avaient-ils besoin de chauffer ? Oui, nous les maintenions chauds en les lançant toutes les x heures". Même question à un pilote qui était sur le même théâtre d'opérations "les moteurs avaient-ils besoin de chauffer ? Non, je mettais en route et il fallait décoller très vite pour éviter une surchauffe".
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...