L'Iran abat un RQ-170 ?

[jojo]

Le Mirage IV de tête c'est le déclenchement du parachute de queue au décollage de nuit.
Bang, ralentissement, éjection...et l'avion qui contunue sa route.
Je ne me rappelle plus lebouquin où j'ai lu ça.

Pour le Crouz:

Les Crusader français en action
Jean-Marie Gall

14/05/80 au large de la Sicile
Perte de poussée au catapultage, éjection, 45mn de vol sans pilote.

[Warlordimi]

Il y a aussi eu une Ju88 ou Do17 parti de France, équipage parachuté et l'avion à continué sa route pour aller se poser en Angleterre, donnant lieu à de profondes recherches de l'équipage... qui était à 3 ou 400km de la. Tubs pourra donner des précisions

[Rob1]

Qu'ils nous montrent donc une vidéo du drône en finale, là j'y croirai.

Juste pour signaler, il y a une fausse vidéo de l'atterrissage du drone qui traine sur internet - je crois même qu'elle a été diffusée par une chaine de télé iranienne. Mais c'est une vidéo du Polecat que Lockheed a diffusé il y a des années.

[Booly]

Juste comme ça... Qui irait croire les Iraniens assez bêtes que pour aller déclarer ouvertement avoir piraté un UAV de cette manière-là? On les sait provocateurs sur les déclarations d'intentions, mais je ne les crois pas idiots au point de tendre le baton pour se faire battre en annonçant théâtralement le "kidnapping par piratage d'un UAV", surtout en balançant des trucs du genre "ya qu'à brouiller le contrôle a distance, et puis brouiller le GPS, et on en fait ce qu'on en veut"... On parle d'un truc qui pourrait carrément amener la communauté internationale à déclarer l'Iran comme hostile. C'est bien trop gros pour un état qui pratique la Calimero-Attitude comme un art justifiant leurs actes. Là, ce serait carrément l'inverse, ils passent pour des voleurs d'UAV, ça ne colle pas avec leur ligne politique normale...

S'ils avaient vraiment détecté le bac, ils ne se seraient pas amusé à le brouiller et à l'amener au sol bien gentiment, ils auraient balancé un SAM (une portée de SAM, c'est quantifiable, ça facilite tout de suite beaucoup plus le côté "on nous a agressé, nous avons répondu ), ça collerait beaucoup plus au modus operandi des forces armées Iraniennes.

Et puis, cette description de la méthode de travail est tellement basique que si c'était un dessin, ça équivaudrait à comparer la Joconde au coloriage d'un gamin de 4 ans

Si c'est vrai, le RQ-170 devrait être une merde infâme, parce que même avec 11 ans de carrière dans la tronche, le B-Hunter ne se fie pas qu'à un GPS pour connaître sa position dans l'espace. Je peine donc à croire que le Sentinel soit moins bien équipé que notre vénérable ancêtre

Cet article est en carton :p

[pipo2000]

Qu'ils nous montrent donc une vidéo du drône en finale, là j'y croirai.

Je suis d'accord.

Rien qu'une photo correcte, c'est à dire sans masquer 50 % de l'avion, permettrait d'envisager un atterrissage en douceur; pour l'instant on sait juste que les américains ont perdus un drône.

S'ils avaient vraiment détecté le bac, ils ne se seraient pas amusé à le brouiller et à l'amener au sol bien gentiment, ils auraient balancé un SAM .

Dans ce raisonnement tu fais l'hypothèse que le moyen de détection est identique au moyen d'acquisition d'un SAM, ce qui n'est pas forcément le cas.

Par exemple il était possible de détecter le F117 simplement en observant les perturbations électromagnétiques des antennes de téléphonie. Cependant, impossible de tirer un SAM qui lui se sert de la signature thermique ou radar. On peut également imaginer une détection par AWACS qui lui voit le "dessus" de la bête.

S'agissant de la capture: harpons ou filet tirés depuis un F14

[Booly]

Pipo> je partais d'une hypothèse où le dispositif Early Warning est une partie d'un système intégré de défense aérienne (ou IADS en bon acronyme)... c'est un peu pour ça que j'envisageais l'hypothèse SAM, comme on pourrait parler d'un tir AAA (mais faut encore que ça rentre dans la fourchette d'altitude d'un triple A), ou d'une interception pure et simple par un pointu à coup de ventouses et d'élastiques de bungee

Mais c'est vrai qu'un élément de détection n'est pas forcément l'élément qui assure le contrôle de tir

[Rob1]

Je suis d'accord sur pas mal de points de Booly, juste un qui me semble discutable :

Juste comme ça... Qui irait croire les Iraniens assez bêtes que pour aller déclarer ouvertement avoir piraté un UAV de cette manière-là? On les sait provocateurs sur les déclarations d'intentions, mais je ne les crois pas idiots au point de tendre le baton pour se faire battre en annonçant théâtralement le "kidnapping par piratage d'un UAV", surtout en balançant des trucs du genre "ya qu'à brouiller le contrôle a distance, et puis brouiller le GPS, et on en fait ce qu'on en veut"... On parle d'un truc qui pourrait carrément amener la communauté internationale à déclarer l'Iran comme hostile. C'est bien trop gros pour un état qui pratique la Calimero-Attitude comme un art justifiant leurs actes. Là, ce serait carrément l'inverse, ils passent pour des voleurs d'UAV, ça ne colle pas avec leur ligne politique normale...

Si le drone était en mission au-dessus de leur territoire (ce qui semble bien être une possibilité), le piratage est un moyen de défense aussi justifiable qu'un SAM, non ?

[Fuchs]

l'Iran est un pays pacifique qui refusant toute forme de recours à la violence à trouver un moyen de forcer à se poser plutôt que de les abattre les drones égarés au dessus de leur territoire...
magnifique, j’achète

[Booly]

Fuchs> Et s'il y a en plus, vous m'le laissez

Rob1> Oui, mais je les vois mal déployer un brouilleur en bordure de frontière comme ça juste pour rire... la logistique doit être un poil plus compliquée que pour des SAMs (surtout des SA-15), et puis ne nous leurrons pas, si un RQ-170 s'est fait pincer, combien sont passés pour aller "jeter un oeil"? Le brouilleur n'aurait sans doute pas pu passer inapperçu avec un spotting constant de la zone par des senseurs recce et possiblement ELINT

[jojo]

Je suis d'accord sur pas mal de points de Booly, juste un qui me semble discutable :


Si le drone était en mission au-dessus de leur territoire (ce qui semble bien être une possibilité), le piratage est un moyen de défense aussi justifiable qu'un SAM, non ?

Dans le cas du brouillage les américains pourraient prétendre que le drône était au-dessus de l'Afghanistan et a été détourné.

@Pipo 2000
Le F-117 descendu par les serbes l'a été par une batterie de SA-3...

Pour ceux que ça intéresse il existe un simu "sam simulator".
http://sites.google.com/site/samsimulator1972/home

[pipo2000]

@Pipo 2000
Le F-117 descendu par les serbes l'a été par une batterie de SA-3...

Il me semble que le SAM était guidé manuellement avec un laser et une caméra thermique, donc sans utilisation du radar pour le suivi de la cible.

edit: avec ce genre de dispositif

Later the same year, the Russian version was upgraded again to the Pechora-M which upgraded almost all aspects of the system - the rocket motor, radar, guidance, warhead, fuse and electronics. There is an added laser/infra-red tracking device to allow launching of missiles without the use of the radar.

http://en.wikipedia.org/wiki/S-125_Neva/Pechora

[jojo]

ça reste un SAM!
C'est toi qui a fait l'hypothèse qu'un SAM signifiait un même moyen de détection et de poursuite. Ici tu m'apportes la démonstration de l'inverse

La force des systèmes SAM russes, c'est d'utiliser des radars différents pour chaque fonction. (je schématise).

De plus les SA-2/3 sont télécommandés, et en ambiance de guerre (brouillage) la commande "manuelle" est quasiment la norme.

Edit:
L'unique AWACS iranien (ex irakien) a subi une collision en vol lors d'un défilé aérien le 22/09/2009
http://www.youtube.com/watch?v=QenR4MJZ ... r_embedded

[pipo2000]

ça reste un SAM!
C'est toi qui a fait l'hypothèse qu'un SAM signifiait un même moyen de détection et de poursuite. Ici tu m'apportes la démonstration de l'inverse

Ah oui je me suis bien emmêler les pinceaux là! Bien qu'il soit furtif il est beaucoup plus vulnérable que ce que je pensais....

[Azrayen]

Le Mirage IV de tête c'est le déclenchement du parachute de queue au décollage de nuit.
Bang, ralentissement, éjection...et l'avion qui contunue sa route.
Je ne me rappelle plus lebouquin où j'ai lu ça.

Presque 04/05/66 | IV A N°17 | CZX
A l'atterrissage, le parachute frein ne s'ouvre pas. Le pilote remet les gaz pour redécoller au moment où le parachute s'ouvre avec retard et freine l'avion, ce que le pilote assimile à une perte de poussée. L'équipage s'éjecte avec succès tandis que l'avion continue son vol seul avant de s'écraser sur la base de Cazaux.

/HS

[jojo]

Merci, j'étais pas loin quand même

[Azrayen]

Nous échangions récemment (en dérivant, d'ailleurs) sur le topic du nEUROn à propos du prétendu brouillage/piratage d'un RQ-170 au dessus de l'Iran.

Comme c'était hors sujet, je remonte le présent topic, ça évitera de se répéter.

Je vais me permettre de rappeler à ceux qui "y croient" que l'Iran n'a pas annoncé avoir piraté le drone (pas explicitement). Et vous renvoyer au post de Booly un peu plus haut sur cette page (#204)

De plus, un billet récent sur un blog me permet de faire un parallèle pour illustrer pourquoi il ne faut pas prendre (toutes) les annonces iraniennes au pied de la lettre (notion de propagande) :
http://keyhani.blog.lemonde.fr/2012/11/ ... photoshop/

Remarque : on m'opposera peut être que la propagande peut être utilisée par n'importe quel État ou régime (ou organisation non étatique, d'ailleurs).
Bien sûr ! En revanche, il faut noter que les procédures de contrôle et d'accès à l'information au sein des démocraties la rende plus difficile à mettre en œuvre, particulièrement aux États-Unis.

++
Az'

PS : Notez, à la fin du billet de blog : "L'agence Fars a par ailleurs annoncé pour le 3 décembre de nouvelles révélations sur le drone américain bat-wing RQ-170 Sentinel, saisi sur le territoire iranien il y a un an." J'attends ça avec autant d'impatience que la "communauté du renseignement américain".

[Azrayen]

En creusant un peu la question, je suis retombé sur cet autre article, datant d'avril.

Il semble montrer que l'Iran est parvenu à lire au moins un partie de la mémoire du drone tombé, à savoir le "log" de son activité (maintenance, positionnement).
Je suis tout à fait prêt à croire cela, d'autant que ça m'étonnerait que ces données aient été cryptées (juste pour montrer qu'il ne s'agit nullement de politique ou de jugement de valeur envers quelque pays que ce soit).

[E-crew]

Positionnement (l'article parle du survol du compound de Ben Laden) = données de mission : la tendance dans les armées OTAN est de les effacer entre chaque mission.

Données de maintenance : logiquement purgées entre chaque mission par le logiciel de maintenance pour libérer la mémoire de l'appareil pour avoir la place d'engranger les suivantes
Si ces données permettent en prime de tracer les missions de l'appareil, elles s'apparentent à des données de mission.

Bref, j'achète pas (et sans doute M. Sylvestre non plus, à moins qu'il trouve que ce soit pas cher payé pour un prétexte à aller faire du "chirurgical plus gros" dans un avenir plus ou moins proche...)

Je remets ici la photo postée dans l'autre sujet, je ne la connaissais pas et elle montre bien le drone capturé ou la maquette.

[Rob1]

Surtout qu'il ne livre aucune donnée vraiment "surprise" ou confirmable.

Le survol de la maison d'Oussama par un Sentinel a été rapporté dans les jours suivant sa mort, quant aux allusions à la Californie il n'est guère secret que les Skunk Works sont à Palmdale (bien que j'aurais plutôt cherché les Sentinel du côté de Tonopah ou Creech AFB...)

[Azrayen]

Ah, certes, c'est pas le grand public qui peut vérifier.
Quand bien même l'oncle Sam décidait de répondre "that's BS", ce ne serait pas vérifiable non plus.

En revanche, s'ils ont pu percer(/lire) un log quelconque, donner ces infos permet d'envoyer un message aux impétrants : "merci pour la monnaie". Pas très fin, un peu m'as-tu vu, mais imaginable

++
Az'

[Booly]

Si je puis me permettre un avis... je suppute que les données "Californiennes" soient tout simplement reprises sur des étiquettes dans la cellule, ça se fait énormément en aéronautique de dater et de foutre un petit scellé ou une petite plaquette quelconque sur un élément qui a été testé, histoire de garder une trace autre qu'une ligne dans un logbook de maintenance... en deux mots, ça ne prouve rien... Quant aux passages sur Kandahar, là non plus, rien de franchement très probant, comme le disent Rob1 et E-Crew...

Notons qu'au passage, la plupart des UAV purgent leur mémoire des données de mission et même de certains paramètres de vol dès que l'alimentation est coupée, et très peu de données sont enregistrées dans l'avion, à part s'il y a présence de boîte noire dans le bac... Donc, hormis cas exceptionnel (le RQ-170 est un cas à part), je suis perplexe sur les données contenues dans le système

[jeanba]

Un deuxième drône détourné ?
Enfin, selon l'Iran ...

[Azrayen]

sans doute n'avaient ils rien trouvé à dire dans le cadre de cette annonce :

PS : Notez, à la fin du billet de blog : "L'agence Fars a par ailleurs annoncé pour le 3 décembre de nouvelles révélations sur le drone américain bat-wing RQ-170 Sentinel, saisi sur le territoire iranien il y a un an."

[InaZuma]

Je suis le seul à être étonné que ce drone à la couleur d'un avion prêt à être peint...

@+

Zuma

[jeanba]

L'US Navy dément.
Je cherche une ruse en rapport avec la remarque d'Inazuma