Mirage 2000EGM

[Buzzz]

Le fait de supprimer le Martel du Mirage 2000 oblige à faire des COMAO avec un type d'avion différent (et donc des perfs de vol différentes) pour le SEAD...comme dans la vrai vie.

Pour le reste tu en sais plus que moi:yes:

Je ne suis pas contre supprimer le Martel des 2000.

Par contre, je ne suis pas pour limiter les emports strictement à ce qui est employé par l'armée de l'air, sinon on ne met plus que des GBU12 sous les 2000-D...

[jojo]

Ce qui me "dérange" avec le Martel (ça m'empèche pas non plus de dormir) c'est pas qu'il n'ait pas été utilisé sur Mirage 2000 par l'Armée de l'Air, mais que je ne connais aucun client export qui l'ait utilisé.

Mirage III E, Jaguar, Mirage F1(EQ).

[ALF]

Il me semble pourtant qu'un temps ils faisaient du training tir bombes lisses.

En tous cas, tous les escadrons de 2000 de la 2 (comme les autres de la 5 et la 12) s'entrainaient au A2G et je me souviens bien avoir vu les 2000C et B avec les mini-bombes bleues d'entrainement en point central avec les deux grosses c. Je crois même avoir vu en 1996 à Dijon un 2000 avec des bombes lisses (ou alors c'était des roquettes) en tout cas, le zinc était bien équipé en air-sol

Je me souviens aussi bien des 2000C/RDI de la 5 en ex-Yougoslavie avec des Mk82 sous le fuselage. Aussi avec des nacelles de ravitaillement en vol en point central.

Un config qui n'est pas représentée dans BMS (car obsolète ?) est celle avec les paniers lance-roquette aux points internes avec un RP de 1300L en point central comme les 2000N de la 4 dans les années 90

[Couby]

Ce qui me "dérange" avec le Martel (ça m'empèche pas non plus de dormir) c'est pas qu'il n'ait pas été utilisé sur Mirage 2000 par l'Armée de l'Air, mais que je ne connais aucun client export qui l'ait utilisé.

Mirage III E, Jaguar, Mirage F1(EQ).

Et en Inde ?

[Couby]

Je ne partage pas du tout l'analyse de Deejay.
Et c'est pourtant très simple [joke ].


Au niveau des campagnes, il me semble que lorsqu'une munition a le stock à zéro au niveau de la définition d'un escadron en DB (pour l'initialisation du stock au début de campagne), celle-ci n'est pas réapprovisionnée par le resupply (le resupply semble être un facteur appliqué sur le stock de départ).

On peut donc simplement mettre le stock à zéro sans amputer le "réalisme" de la modélisation de la machine, au point de vue de ses capacités commerciales. A vérifier...


Dans tous les cas il est certain que l'idéal c'est plutôt d'améliorer l'intelligence du taskeur virtuel .

[Couby]

En tous cas, tous les escadrons de 2000 de la 2 (comme les autres de la 5 et la 12) s'entrainaient au A2G et je me souviens bien avoir vu les 2000C et B avec les mini-bombes bleues d'entrainement en point central avec les deux grosses c. Je crois même avoir vu en 1996 à Dijon un 2000 avec des bombes lisses (ou alors c'était des roquettes) en tout cas, le zinc était bien équipé en air-sol

Je me souviens aussi bien des 2000C/RDI de la 5 en ex-Yougoslavie avec des Mk82 sous le fuselage. Aussi avec des nacelles de ravitaillement en vol en point central.

Un config qui n'est pas représentée dans BMS (car obsolète ?) est celle avec les paniers lance-roquette aux points internes avec un RP de 1300L en point central comme les 2000N de la 4 dans les années 90

Il me semblait bien... merci pour ce petit refreshing Alf .

[jojo]

Il y a un monde entre faire de l'entrainement bombe lisse, voir des patrouilles avec 2 Mk-82 et faire du SEAD avec du Martel.

D'autant que la photo Airliners précédente date de 1985.

Pour les 2000 H, même s'ils font dela GBU je demande à voir pour l'ARMAT.

[ALF]

D'autant que la photo Airliners précédente date de 1985.
.

oui, c'est un vol de démonstration au Salon du Bourget. A l'époque, les premiers 2000 du 1/2 servaient souvent à ce type de manip. Je me souviens de belles photos en vol avec des Exocet

[DeeJay]

Forcément, modifier la DB est la solution la plus simple. Mais je ne trouve pas que ça soit la plus élégante. C'est plutôt au code ATO d'être revu pour être un peu plus intelligent au niveau des emports. Même si ça doit prendre 10x plus de temps, c'est la seule solution propre.

Certes ... mais je pense que dans 10ans ce sera toujours encore comme ça malheureusement... !

Changer le code c'est bien... mais en attendant ... perso ... je préférerais avoir qqch qui marche bien (ou disons même, qui marche, tout court) et de cohérent à la réalité du terrain, même si ça veux dire limiter les emports DB ...

Puis ... une fois le code changé, réajuster des emports constructeur.

Je pense que modifier la DB c'est bcp moins long que de changer le code, et surtout, vu que l'on sait comment ça marche, c'est qqch de sûr... Le code ... c'est peut être des mois voir des années a changer à ce niveau là (en admettant que qqn y mette les doigts un jour... et des mois, voir des année a debugger ensuite ... tu sis bien comment est Falcon à ce niveau là!

Dommage de passer a coté et rester avec des génération de mission et des emport comme ceux que l'on a actuellement juste pour une "question de principe"...

[DeeJay]

Au niveau des campagnes, il me semble que lorsqu'une munition a le stock à zéro au niveau de la définition d'un escadron en DB (pour l'initialisation du stock au début de campagne), celle-ci n'est pas réapprovisionnée par le resupply (le resupply semble être un facteur appliqué sur le stock de départ).

On peut donc simplement mettre le stock à zéro sans amputer le "réalisme" de la modélisation de la machine, au point de vue de ses capacités commerciales. A vérifier...

Sorry Couby ... Je ne vois pas le rapport avec le probleme des emports (nombre de pylones utilisés et nombre de bombes chargé) ...?

Je parle du fait que l'ATO, charge une plétore de bombe pour une mission de STRIKE ou de CAS ... là ou en vrai, c'est deux GBU12 + deux bidons ...

[Couby]

Il y a un monde entre faire de l'entrainement bombe lisse, voir des patrouilles avec 2 Mk-82 et faire du SEAD avec du Martel.

D'autant que la photo Airliners précédente date de 1985.

Pour les 2000 H, même s'ils font dela GBU je demande à voir pour l'ARMAT.

Tu mélanges un peu tout Jojo.

Les unités de DA avaient bien aussi en mission secondaire le air-sol, c'était à une autre époque certes, mais c'est un fait.

Les 2000 bleus peuvent emporter des Mk-82, il est donc normal de voir ces munitions dans leur inventaire.

Pour le Martel pareil. Cela fait parti de l'inventaire possible.

Si tu veux faire des TEs et campagnes sans Martel, tu le peux. Et ceux qui veulent en faire avec, ils le peuvent également.
Que demander de plus ?


Pour les indiens ils ont acheté du Martel (de l'Armat je ne sais pas). En ont-ils utilisé avec leur 2000H, je ne sais pas. Il est probable que c'était plutôt pour leurs Jaguars. Je doute que nous trouvions une réponse sûre.

[Buzzz]

En parlant d'ATO et de DB, il y a tout de même des problèmes qu'une modif de la DB ne peut pas compenser. Par exemple, pour les AS-30L ou les AM-39, même quand la DB est configurée pour que seuls des emports dissymétriques soient possibles (missile d'un côté, RPL de l'autre), l'ATO trouve quand même le moyen de générer des emports symétriques et donc un rayon d'action moindre...

[Couby]

Sorry Couby ... Je ne vois pas le rapport avec le probleme des emports (nombre de pylones utilisés et nombre de bombes chargé) ...?

Je parle du fait que l'ATO, charge une plétore de bombe pour une mission de STRIKE ou de CAS ... là ou en vrai, c'est deux GBU12 + deux bidons ...

J'accentuais sur l'aspect suppression d'une munition.

Pour cette autre difficulté, tu sais très bien que la conf standard peut changer d'une opération à l'autre.

Adopter celle du moment et l'imposer à tout le jeu n'a pas de sens.

La meilleure des meilleures solutions : le tasking humain !

Après pour ceux qui tiennent à l'ATO IA, vous pouvez très bien faire des DBs spécifiques pour un théâtre qui représente une réalité d'un moment. En conservant une DB de référence qui maintienne toutes les possibilités des machines.

Cela permettrai bien plus simplement à tout le monde d'y trouver son compte sans laisser qui que ce soit sur le bord du chemin .

PS : il y aura quand même toujours matière à améliorer l'ATO, cf. le dernier exemple de Buzzz...

[DeeJay]

En parlant d'ATO et de DB, il y a tout de même des problèmes qu'une modif de la DB ne peut pas compenser. Par exemple, pour les AS-30L ou les AM-39, même quand la DB est configurée pour que seuls des emports dissymétriques soient possibles (missile d'un côté, RPL de l'autre), l'ATO trouve quand même le moyen de générer des emports symétriques et donc un rayon d'action moindre...

Certes ... mais ce n'est pas le plus grave des problème que l'on a actuellement pour ce qui est de l'ATO

EDIT: Et même, peut être même pas Buzzz ...(?) faudrait que je test ça. Mais peut être aussi qu'il charge en symétrique car il le peut. Il faut bien comprendre que pour l'ATO, ce n 'est pas la conf qui limite le max range, c'est bien la distance à parcourir qui détermine l'emport ... bref ... a tester ...

[Buzzz]

Certes ... mais ce n'est pas le plus grave des problème que l'on a actuellement pour ce qui est de l'ATO

EDIT: Et même, peut être même pas Buzzz ...(?) faudrait que je test ça. Mais peut être aussi qu'il charge en symétrique car il le peut. Il faut bien comprendre que pour l'ATO, ce n 'est pas la conf qui limite le max range, c'est bien la distance à parcourir qui détermine l'emport ... bref ... a tester ...

Tu peux tester. Actuellement, on autorise les configs symétriques dans la DB, mais avant ce changement, l'ATO générait du symétrique alors que la DB était configurée pour que ça ne soit pas possible.

[DeeJay]

La meilleure des meilleures solutions : le tasking humain !

... et tu jettes à la poubelle le gros point fort de Falcon4 ...: la campagne dynamique.

Ce n'est pas acceptable pour BMS.

...

Même en tasking humain ... y a qu'un "imbécile" ou qqn qui n'y connais rien pour charger 12 Mk82 sur un F-16 ou un 2000 ... quel que soit le type de mission.

Quand je parle de limiter la DB, c'est dans ce sens là ... pas dans celui d'interdire une munition particulière perce qu'elle n'est pas ou plus utilisé en réelle. Le problème n'est pas là pour moi (ou pour l'ATO).

Je parle bien de limiter le drag factor a qqch de réaliste et de raisonnable.

Et finalement, tasking humain ou pas humain... l'AI prend en considération les fuel rate BD ... ci ceux ci prennent en compte le DF max (8 CBU + ALQ par exemple car c'est ce que l'ATO charge parfois en conf max typique) ça bridera le rayon d'action du type d'avion en question de toute façon.

[Couby]

Je ne jette rien à la poubelle, Falcon a toujours eu ces défauts que tu évoques.

BMS reprocherait-il aux utilisateurs de trouver des solutions sur des possibilités qu'il a lui-même apporté ?

Réduire les possibilités globales du simulateur pour la campagne dynamique reste un non sens.

Encore une fois si tu veux résoudre ton soucis de drag factor pour jouer avec l'ATO IA, fais une DB spécifique bridée en attendant un réel traitement du problème qui ne peut passer que par une évolution de l'ATO, même si celle-ci dois prendre dix ans...

Mais maintenant que nous avons un simulateur qui marche du feu de dieu en réseau, la possibilité de faire du humain contre humain comme on en a toujours rêvé.... pitié mais pitié, venez pas nous brider le simulateur au nom de l'IA !

[amraam]

On ne parle pas de brider. Pour en avoir causer avec Deejay, je vois tres bien ce qu'il veut dire car on a effectivement un soucis avec le fuel management, soucis qui vient principalement de l'utilisateur. C'est a dire que souvent on recoit des plaintes d'un bingo atteint trop vite par l'IA alors qu'a la base, le loading à été mal fait par l'ATO ET par l'utilisateur.

Je ne vais pas causer du 2000 ici, c'est pas mon cheval de bataille, mais du F-16:
Quand l'ATO ou l'humain task un flight avec des bombes et seulement un bidon ventral, oui c'est normal qu'il y ai un soucis. C'est la faute de l'ATO, mais aussi de l'humain car beaucoup ne savent pas faire un loading réaliste.
Personnellement je serais en faveur d'un flag qui load AUTOMATIQUEMENT deux wing tanks à partir du moment ou des bombes sont placées sous les ailes, même pour deux GBU-12, tel que ce serait le cas en réalité. Idem pour une config Air Air pour toute mission qui n'est pas une interception (donc BARCAP, CAP, Sweep, etc...). Et pour la mission d'interception, un flag qui amène automatiquement un bidon ventral.
Après si le mec est vraiment suicidaire et veut vraiment mettre n'importe quoi sous les ailes, il le pourra après, mais dans un premier temps le loading devrait placer ces éléments.
Faut arrêter de réinventer la roue, si on le fait comme ça en réalité, c'est pas pour rien.

Après, évidement je n'ai AUCUNE idée de la faisabilité de la chose en matière de code, mais ce serait a mon sens LA solution pour les loading carnavalesque et les calculs de fuel incohérent.

[DeeJay]

BMS reprocherait-il aux utilisateurs de trouver des solutions sur des possibilités qu'il a lui-même apporté ?

BMS ne reproche rien a personne ... c'est moi qui cause là ... pas BMS.

Quand je dis "brider la BD" je pense a ce qui a été fait sous FF ... supprimer les pylônes TER (triple) sur certains des points d'emport par exemple ... ( a vérifier ... mais il me semble bien.)

Un autre bon exemple ... le F4 et le F111 qui n'arrive même plus a atteindre les 420kts chargé de 24 BLU107 !!!!!!

Regarde ... c'est qui cette blague:





...

Et je ne vois pas pourquoi tu t’inquiète pour l'humain vs humain...!

En quoi cela va t il impacter le H vs H ?

...

Cela dit ... ne t'en fait fait pas ... tu n'es certainement pas le seul a ne pas vouloir de cette solution...

Qui est la seul a notre dispo pour le moment pour faire fonctionner correctement (ou pour le moins bien mieux) l'ATO auto de Falcon4.

...

Une solution a mon sens ... (il doit y en avoir d'autres?...) c'est pour chaque a/c, chaque type de mission et type d'obj ... des conf scripté dans des fichier data 'un peu a l’image des conf que l'on peut sauvegarder), choisi en fonction de la distance a parcourir avec un ordre de priorité dépendant de ce qui est dispo dans les stock escadron.

Mieux, je pense, que le flag "fuel tank" qui ne pourrai s'appliquer qu'au F-16 (?) ... et qui ne résoudrait QUE le problème d'emport réservoir ... mais pas le problème des 2 Mk82 sélectionnés pour détruire un bunker fortifié ou une usine enterré ...

Gros avantage: c'est configurable et surtout customisable.

Mais a mon avis ... c'est pas pour demain ... ni pour 2015 ...

[DeeJay]

Sorry ALF ... on a dévié ton sujet ... !

Mais discussion intéressante je pense...

[Buzzz]

Nous n'utilisons jamais ce genre de config, mais nous aimons bien pouvoir choisir sur quels pylones on va mettre des bombes ou des bidons. Si on veut brider, on va forcément limiter les possibilités sur le 2000-D, vu que les pylones d'ailes et central accueillent bombes ou réservoirs.
Je ne suis pas contre une "optimisation" des emports de façon temporaire, mais ça ne sera pas si simple que ça à définir.

[ALF]

Sorry ALF ... on a dévié ton sujet ... !
Mais discussion intéressante je pense...

Discussion de "moustachus" fort intéressante, de plus Buzzz à répondu par mp à quelques unes de mes questions de noob.

En l'abscence de tuto spécifique au 2000 sur BMS, je vais tenter de "convertir" pour commencer le ramp start du F-16 et sortir une check valable adaptée au 2000.
Mon premier tour de piste solo est toujours prévu pour ce week-end mais j'ai encore tellement de question car je veux respecter la SV pour être vraiment dans le réalisme.
-les pannes sont elles modèlisées sur BMS ? (hydraulique, calculateur, CDVE, etc...)
-crochet d'arrêt d'urgence, parachute de queue ?
-etc....

[jojo]

Ben déjà vous pouvez virer les emports quadruples sous les ailes:huh:

Sinon oui Free Falcon a nétoyé les emports des avions pour essayer de contenir ce problème.

[ALF]

En l'abscence de tuto spécifique au 2000 sur BMS, je vais tenter de "convertir" pour commencer le ramp start du F-16 et sortir une check valable adaptée au 2000.

ya bien des trucs qui éxistent déjà, faut vraiment que j'aille sur le site de la VEAF et des Griffons
http://www.demovfw.com/Fafa/Fafa/DOC/Ra ... 000-5F.pdf

[DeeJay]

-les pannes sont elles modèlisées sur BMS ? (hydraulique, calculateur, CDVE, etc...)

Pas vraiment .... Elles ne sont pas aléatoires (même si un mod existe pour cela, mais malgré tous, ce n'est pas parfaitement bien reproduit) ... les panne non plus no sont pas très "recherchés". Tu n'auras jamais une baisse de pression d'huile par exemple qui pourrait entraîner un feu moteur... Pas de fuite carburant etc ... Pas de surchauffe à la mise en route … ce sont généralement des pannes "simples" pour lesquels tu ne peut rien faire et qui apparaisse quand tu de fais toucher.

Mais ça vient tt doucement ... je pense qu'un jour, ce sera mieux…

Ah j'oubliais, le problème que tu peux avoir et qui ne découle pas d'un dommage de combat, c'est le Trapped Fuel, FLCS faut (forte survitesse), et si tu oublie le AIR SOURCE ... peut être d'autres, mais je ne me souviens pas là ...

-crochet d'arrêt d'urgence, parachute de queue ?

Non … malheureusement, le crochet est là … mais pas de câble en fin de piste.