Ca fait toujours parti des questions qui font débat depuis toujours
Doit on modéliser les emport prévu et vendu par de constructeur …? ou bien les emports opérationnels, ceux observés en opération...? (Un poil plus délicat parfois car dépendant des pays utilisateurs… ou même des corps d’arme.)
...
Pour moi la réponse est assez simple, et même très simple …
Le fait que le moteur de campagne utilise TOUS les emports qui lui sont autorisé par la database, il en résulte parfois des emports ops complètement aberrent … (du genre 8xAGM65, ou 8xCBU, ou 12xBLU107, ou encore 12xMk82... ) …
Il en résulte une manoeuvrabilité complètement inadapté en combat, et des indices de traînée (drag factor) qui nous force a limiter (parfois du simple ou double) le rayon d’action de certains chasseurs à cause du fuel rate énorme qui en résulte !…
Vu qu’il n’est pas possible d’adapter de DF dans le calcul du pétrole des AI, on est obligé de prendre en considération le max observable en campagne.
Et c’est notamment de cas du M2000 justement … avec ses emports totalement farfelu que l’ATO lui confère sur certaine missions de Strike.
Du coup, avec ses 10000 Mk82 ou Belouga
, le M2000 ne dispose plus que d’un max range de 280Nm avec TOUS ses bidons !!!! …
Conséquences:
Vu que le ravito ne peut pas être planifié avant le push par l’ATO auto du moteur de campagne, basé a Istrana, les M2000 ne peuvent pas atteindre la Serbie ni le Kosovo… à peine la Yougo … et encore … une évasive et c’est le "Dynamic Bingo®" (n'existe que sous BMS) qui déclenche un RTB.
Donc … sous Balkans … si les M2000 sont placés sur leurs base historiques, ils ne seront pas utilisés par l’ATO. Seul les humains pourront les tasker manuellement, s’ils prévoient un ravito avant le push.
...
Conclusion:
Pour moi il est clair que les emports constructeur (qui sont TRES optimistes et vous vendent des camions a bombes) sont a proscrire…
Malheureusement, c’est le cas dans la database de BMS. Du coup … on se retrouve avec des emports irréaliste (d’un point de vu ops) en campagne, et des avions (parfois terriblement) bridés en rayon d’action.
C’est l’une des conséquences également de l’inutilité total des théâtres 128 (ODS, Afghanistan etc …) souvent bien trop grand pour permettre des génération de missions cohérente, et sur toute l’étendue du théâtre de guerre.
De plus … il est inutile de charger un F-16 comme une mule, sachant que l’IA n’est pas forcement tres efficace avec beaucoup de munition air-sol (essayez de la PP-CAS avec de l’IA… il faut se battre avec lui pour qu’il attaque des cible a concurrence de se qu’il a en munitions … et bien souvent, il est out pétrole avant qu’il ait terminé …)
Solution:
Re-construire la DB d’emport armement avec des emports correspondants à qqch d’observable en opération courante afin de limiter ce drag factor a qqch d’utile…
…
Et là … je vais m’attirer les foudres d’un certains nombre de personnes …
Pour en revenir sur le sujet ...
Je ne parle pas d'interdire l'emport du martel car jamais observé en ops ... on s'en fout car un martel ne va pas plomber le rayon d'action du M2000 ...
en revanche ... prendre en considération les limitations de Falcon4 et de son code, afin d'
optimiser le fonctionnement de son moteur de campagne qui fait justement la force de Falcon4.
Il ne s'agit donc pas de déterminer si tel emport est 1000% réaliste ou pas ... mais se poser la question : est il intéressant, compatible, raisonnable... envisageable sans pourrir les perf de l’a/c… ?
...
, HSI par ci par là... mais rien de vraiment spécifique au M2000
.
. Et je ne vais pas avoir de temps pour produire quoique ce soit dans les semaines qui viennent.
