Famas, je serais ravi que tu m'éclaires un peu plus sur la question, tu as l'air d'en savoir beaucoup
Pour t'expliquer le peu que j'en sais, on ne rentre pas dans le système de contrôle d'un UAV comme on rentrerait dans un PC par un port ouvert,et ce que l'on parle de vieilles brouettes comme le RQ-5 B-Hunter ou qu'il s'agisse des animaux de guerre de l'USAF, publiquement connus comme les RQ-1/MQ-9, ou fantomatiques comme le RQ-170.
Dans le cas du B-Hunter, on travaille sans satellite, et sans te faire le schéma complet du datalink (je serais forcé de tuer la plupart des membres du forum si je le faisais, et les hommes en noir ne sont pas mes meilleurs potes de toute façon), mais même en pourrissant complètement la gamme de fréquence dans laquelle on opère, il est impossible de nous faire perdre la communication avec l'avion (à moins de claquer une 7.62 dans l'UAV). On va avoir des troubles de communication, mais rien de renversant!
Alors "prendre le contrôle et le forcer à se poser" comme le clament les gens de la République Islamique d'Iran, c'est carrément infaisable dans le cas de notre vieille chose, parce qu'il y a un paquet de sécurités autres que la gamme de fréquence pour arriver à se faire identifier positivement par l'UAV et qu'il accepte la moindre instruction de la part de qui que ce soit d'autre que l'équipage qui le promène.
Maintenant, dans le cas des Predators/Reapers, la question est encore plus complexe, parce que l'appareil est contrôlé par satellite. Et là, on a encore des cryptages du satlink en prime... Donc faut déjà aller chercher très loin pour connaître les normes de protection avion. Encore un peu plus loin pour crever la bulle... et je ne te raconte même pas le matériel, le nombre de gens et le nombre d'heures de travail qu'il faudrait pour pouvoir hacker un UAV de type predator et lui faire croire des trucs (en plus, d'expérience, les UAVs sont têtus comme des mules et cons comme des parpaings quand il s'agit de les convaincre d'un truc, mais ça, ça n'engage que les tarés dans mon genre qui vont engueuler leur trottinette quand elle chie une pendule et qu'elle merdoie un vol).
Outre ça, le RQ-170 bénéficie d'un traitement de sécurité des données autrement plus féroce que la monture de base des opérateurs de boite à tartine et bouteille thermos de l'USAF... donc la vérole des Predators/Reapers est fort probablement loin d'être contagieuse, sinon, même les vénérables Global Hawks l'auraient contractée, et ce n'est pas le cas.
Enfin, pour plomber une bonne fois pour toutes l'affaire: le virus était dans les stations de contrôle au sol, il n'a jamais été téléchargé ni dans l'avion ni dans quoi que ce soit d'autre, et les stations de contrôle ne sont contactables que par un seul moyen: le satlink! Pas de connexion internet ou même intranet, c'est tout juste s'ils ont le téléphone dans ces trucs-là. Alors pour arriver à aller chercher le virus à Nellis, par l'intermédiaire d'un satellite, pour aller bouffer le signal d'un zinc qu'on ne sait même pas qu'il est là, c'est pas les russes qu'ils ont engagé, c'est Jack Bauer et Chloé O'Brien qu'ils doivent avoir.
Après, avec un virus bien rock and roll qui downloade tout l' OS des predators sur une clé USB en moins d'une seconde et qui le recrache à la même vitesse quand le capt. John Smith USAF va sur sa session facebook, le tout à son insu, oui, bien sûr... j'espère qu'il a une clé USB qui cause en Terras pour y arriver, hein, vu la taille des OS UAV :D
On pourrait parler du cas de "piratage" de l'imagerie des predators en Iraq, mais là encore, c'est du montage d'info en épingle par les médias: Oui, les insurgés ont capté des infos provenant de RQ-1, mais c'est pour la simple raison que le link pour les troupes au sol était ouvert et non-sécurisé pour des raisons de captage merdique (c'est un choix tactique: entre se faire allumer la gueule parce qu'on sécurise deux minutes d'images ou s'en tirer vivant et compromettre des infos dont la durée de vie en terme d'intérêt tactique ne dépassera pas le quart d'heure, c'est vite plié).
Maintenant, si tu veux croire aux thèses impliquant les petits hommes verts qui travaillent pour les chinois du FBI, ou des scénarios à la Tom Clancy, c'est toi qui vois
EDIT: Pour le GPS, il est clair que c'est au moins perturbable, mais pour répondre à la question de Tom38000, les UAVs ne se posent pas au GPS, même de manière automatique. C'est plus proche des systèmes d'assistance à l'appontage des Super-Hornets. Le GPS sert au vol, il permet aux opérateurs de "voir" l'avion sur les cartes des stations de contrôle. Brouiller un GPS ne débouche que sur deux choses: donner une position fantaisiste au GCS (la station de controle) ou à induire l'UAV en lui-même en erreur (il va vouloir rejoindre la position demandée par la GCS)...
Tant qu'à pousser le bouchon de l'histoire GPS très loin et faire du Clancy-like juste pour faire marrer les gens: les Iraniens positionnent un brouilleur GPS très performant acheté aux Russes sur la frontière Iran/A-Stan. Ils brouillent le GPS de l'avion, et grâce à un de leur système Jedi, ils arrivent à faire croire à l'UAV qu'il est loin de la frontière Afghane. L'avion (ou des opérateurs incompétents nourris de Call of Duty) corrigent la position, passent la frontière, et là, c'est le drame, l'avion fait une manœuvre de sortie de domaine de vol, super-décrochage, le bac tombe comme une patate et s'applatit dans une zone amortissant la chute, et hop, une crêpe furtive à quarante-douze millions de dollars aux mains des Iraniens
(Ceci est un scénar totalement imbuvable, et ne collant pas à la réalité, c'est juste pour le délire, ne me quotez pas là-dessus
)
)
