aeroflyFS : nouvelle simu de vol ?

[ogami musashi]

mais ça n'a rien à voir avec du ACE COMBAT, le f-18 se pilote vraiment à l'incidence et la sensation de "dérapage" en virage à la corner speed est simplement inégalée dans tout autre simu!!! On a vraiment l'impression de voler dans le paysage et non pas de déplacer les coordonnées XYZ d'un tas de pixels. Et ça, depuis Flight unlimited, c'est la première fois que je le vis devant mon ordinateur!

Non là faut arreter....Y'a pas d'inertie, aucun derapage, les accelerations sont fulgurantes, c'est du gros n'importe quoi sur les taux d'acceleration et on peut lui faire faire n'importe quoi. Et en fait non le F/A-18 ne se pilote pas du tout a l'incidence c'est même le contraire le CAS est un blend G/pitch rate (G a hautes vitesses, pitch rate a basse vitesse, blendé avec l'AOA pour le pitch rate) donc c'est pas du tout réaliste; C'est pas parceque vous avez l'impression que c'est réaliste que ca l'est;

Un impression c'est un jugement de valeur, le réalisme est une somme de comparaisons de valeurs objectives, l'avion reproduit ou non le véritable comportement dans la situation x a l'instant t;


Encore pour le pitts et l'extra je veux bien qu'on me dise que c'est relativement réaliste, mais pour le F/A-18 faut pas délirer non plus.

[ogami musashi]

mais ça n'a rien à voir avec du ACE COMBAT, le f-18 se pilote vraiment à l'incidence et la sensation de "dérapage" en virage à la corner speed est simplement inégalée dans tout autre simu!!! On a vraiment l'impression de voler dans le paysage et non pas de déplacer les coordonnées XYZ d'un tas de pixels. Et ça, depuis Flight unlimited, c'est la première fois que je le vis devant mon ordinateur!

Non là faut arreter....Y'a pas d'inertie, aucun derapage, les accelerations sont fulgurantes, c'est du gros n'importe quoi sur les taux d'acceleration et on peut lui faire faire n'importe quoi. Et en fait non le F/A-18 ne se pilote pas du tout a l'incidence c'est même le contraire le CAS est un blend G/pitch rate (G a hautes vitesses, pitch rate a basse vitesse, blendé avec l'AOA pour le pitch rate) donc c'est pas du tout réaliste; C'est pas parceque vous avez l'impression que c'est réaliste que ca l'est;

Un impression c'est un jugement de valeur, le réalisme est une somme de comparaisons de valeurs objectives, l'avion reproduit ou non le véritable comportement dans la situation x a l'instant t;


Encore pour le pitts et l'extra je veux bien qu'on me dise que c'est relativement réaliste, mais pour le F/A-18 faut pas délirer non plus.

[cro31]

en tout cas je serai ravi d'avoir ton avis lorsque tu aura essayé le jeu, car tu as l'air de bien t'y connaître!

c'est vrai que je parle uniquement d'impression de réalisme, vu que je n'ai jamais piloté de F-18 en vrai!


sur ce je retourne piloter mon F-35 sur BF3 hihi

[ago266 (Barnstormer)]

ogami musashi , peux tu nous dire combien d'heures de vol tu as sur F18 réel ?
et combien d'heures as tu aussi sur avion de voltige réel en général ? pour juger la théorie c'est bien mais avoir posé ses fesses dans l'engin c'est mieux !
J’avoue que pour ma part je n'ai qu'une petite dizaine d'heures sur jet (Fouga et Vampire)
Au fait as tu même AeroflyFS ? je suis sûr que non !

[ogami musashi]

ogami musashi , peux tu nous dire combien d'heures de vol tu as sur F18 réel ?
et combien d'heures as tu aussi sur avion de voltige réel en général ? pour juger la théorie c'est bien mais avoir posé ses fesses dans l'engin c'est mieux !
J’avoue que pour ma part je n'ai qu'une petite dizaine d'heures sur jet (Fouga et Vampire)
Au fait as tu même AeroflyFS ? je suis sûr que non !

bon quand tu seras capable d'argumenter, je reviendrais; Va falloir apprendre a répondre a des affirmations de faits par des contre faits et/ou des inférences logiques, pas des pseudo remises en questions de la personne;

[Ghostrider]

C'est noel, ogami est revenu ! Welcome back !

tu me l enlèves de la bouche

sinon ayant pas mal tester les soft de simu de RC avec un pote de ce même forum , il est évident que ce produit se sert de ce passif et est beaucoup plus a l aise avec des FM d avion legers, stables et peu rapides qu avec des avions de chasses instables par conception, rapides, dotés de commande de vol elec et qui volent a des vitesses ou les vitesses ou ses Fm de bases sont bien pris en defaut .

Pour du léger, planeurs ou autres c est sur qu il a pas mal d atouts !!!

PS le F18 c est pas du Ace combat bien sur .
Le pbs sur ce forums est que tout ce qui n est pas hard core est forcement arcade mais il y a pleins de niveaux entre les deux

Ps2 :Ago26 quand a l expérience d Ogami dans le domaines des Fm il suffit de faire quelques recherches sur ce même forum et tu devrais avoir un aperçu des qualité du monsieur, je pense que tu peux lui accorder un peu de credit

[ogami musashi]

"ace combat" c'est une expression; Pour dire que c'est pas un modèle sérieux; Et pour le F/A-18 désolé ca l'est pas;

Pour les autres en effet, plus on se rapproche du domaine de vitesse et des charges alaires des RC plus c'est propre;


Après, MSFS et XPLANE sont pas forcément plus réalistes;

Mais justement les FM comme ceux de ROF ou DCS marchent partout de par leur conception (je veux dire il n'y a pas besoin de retoucher la structure).
Celui de BMS est dans le meme style que aerofly, il marche très bien pour des avions FBW et plus spécialement pour le F16 mais en dehors un autre modele est utilisé.

C'est pas un probleme pour BMS puisque c'est une simu de F16, mais pour un simu generaliste...



P.S:merci pour les welcome back

[RAMIUS1983]

'est même le contraire le CAS est un blend G/pitch rate (G a hautes vitesses, pitch rate a basse vitesse, blendé avec l'AOA pour le pitch rate)

Pourrais tu, dans ta grande bonté, Ogami expliquer au profane que je suis les termes employés dans un langage plus "simple"; si tu as cinq minutes çà m'intéresse beaucoup ce que tu dis.

[ogami musashi]

Pas de prob:

Les Commandes de Vol Electriques ont permi,d'un point de vue purement matériel, d’alléger le système de contrôle de l'avion en remplaçant des vérins par des cables électriques voir de la fibre optique. Mais elles sont surtout permi, grâce au recours aux signaux électriques, de développer ce qu'on appelle les systèmes de contrôle de vol (FCS en anglais).

L'idée est que sur un avion classique, il y a directe proportionnalité entre ce que commande le pilote avec le manche et la réaction de la gouverne de contrôle.
Avant les commandes de vol électriques, ont été introduits des FCS; Cette fois entre le pilote et la gouverne est introduit un ou des ordinateurs (FCC, Flight Control Computers), plus ou moins perfectionné, celui ci va fonctionner de la manière suivante:

En fonction des conditions de vol (vitesse, altitude, accélérations, AOA), il va filtrer ce que demande le pilote afin d'assurer trois buts:
-L'amélioration du contrôle de l'avion (Control Augmentation System, CAS)
-Le maintient de la stabilité de l'avion (Stability Augmentation System, SAS)
-Le maintient de l'avion dans son enveloppe de vol, c'est à dire empecher que l'avion ne soit plus contrôlable, ou bien qu'on dépasse les limites structurelles(Le nom varie d'un avion à un autre, appelons le SCS, Safety Control System)

Les FCS existaient déjà avant les CDVE (par exemple sur le F-15), mais les CDVE ont permis d'obtenir des FCS beaucoup plus complexe car les signaux électriques se propagent bien plus vite que les perturbations mécaniques.


Les trois sous systèmes (CAS,SAS et SCS) sont régroupés sous le terme FCL, Flight Control Laws, ou Lois de Commandes de Vol; Le mot Lois est important tu va comprendre pourquoi;

Sur un avion classique, le pilote ordonne un braquage linéaire de la gouverne avec pour résultat, par exemple dans l'axe de tangage, d'une prise d'incidence; Ainsi le pilote ne contrôle que l'incidence; Dans le cas du FCS, et c'est là tout l'interet, on peut commander autre chose, car l'ordinateur est capable d'effectuer touts les mouvements adéquats rapidement pour fournir d'autres moyen de contrôle.

Le principe de fonctionnement de ses FCL est le suivant:

Le pilote de part son action sur le manche commande une action, comme je viens de le dire, à la difference d'un avion classique, celle ci peut etre différente d'une commande d'incidence, L'ordinateur reçoit cette information, on appelle ca le forward path, dans le même temps l'ordinateur reçoit des gouvernes de contrôle leur position, on appelle ca le feedback path( ou loop); Tant que la gouverne n'est pas dans le position que requiert la commande du pilote, l'ordinateur va la bouger jusqu'a ce que la différence entre les deux (l'integral path on appelle ca) soit zero, c'est a dire que la gouverne execute exactement les commandes demandées par le pilote; Tout ceci se fait dans la limite des possibilités de l'avion, limitées par la stabilité et la sécurité;

Tu as donc le CAS qui entraine des mouvements des gouvernes suite à la demande du pilote, le SAS qui entraine des mouvements des gouvernes tout seul comme un grand pour assurer la stabilité (la stabilité au sens large comme tu va le voir plus loin) et le SCS qui va limiter les mouvements des gouvernes pour empêcher toute évolution non sécurisée;

Toute la magie des FCS réside dans ce qu'il y a des les CAS, SAS et SCS de chaque avion (meme si les modes sont a peu près les mêmes, en fonction des avions tu as des différences parfois subtiles);

Voici un exemple avec le F/A-18:

CAS: Le pilote commandes trois actions différentes selon qu'il est a haute moyenne ou basse vitesse, voici un example sur l'axe longitudinal
au dessus de 340 KT, la commande est celle des Gs, c'est a dire qu'a pression sur le manche constante, le pilote commande des G constant; Par extension cela veut dire que quand le pilote ne touche a rien, il commande 0G, en fait il commande 1G puisque le vol rectiligne requiert 1G;
La conséquence de cela est que, par exemple lors d'un virage a facteur constant, si l'avion ralentit, comme le pilote commande un nombre de G defini, le CAS de l'avion va ordonner une augmentation d'incidence via un mouvement du Nez; Si l'avion accelere il y aura une reduction de l'incidence de la meme façon.

Entre 260 et 340 KT: le pilote commande un taux de tangage mélange avec des G;
Tu vas comprendre mieux en regardant le dernier mode

En dessous de 260KT (mode dit "d'approche"): le pilote commande un taux de tangage uniquement, c'est a dire qu'a pression constante sur le manche il va commander une vitesse de déplacement du nez, s'il ne touche a rien, le nez ne bouge pas, on est donc dans le meme cas de figure que pour la commande G; par contre lorsqu'il commande quelque chose, la reaction de l'avion est différente, il commande le mouvement du nez et donc pas une incidence, ca veut dire que si l'avion ralentit, il aura toujours la meme vitesse de tangage mais comme il aura ralentit l'avion va chuter, cad le marqueur de trajectoire descend;

Pourquoi avoir fait ca? parcequ'il se trouve que dans la nature y'a que deux types de mouvements, les rotations et les translations (translation=deplacement du centre de gravité, c'est a dire changement de trajectoire/déplacement) et qu'a basse vitesse, l'être humain est plus réceptif aux mouvements du nez de l'avion (qu'on interprète comme monter et descendre) alors qu'a haute vitesse nous sommes plus sensibles aux changements de trajectoires donc aux G's; pour t'en convaincre imagines toi sur la route, lorsque tu prends un rond point la rotation de l'avant de la voiture est évidente, tu as bien la sensation de tourner, mais lorsque tu prends une courbe sur autoroute, tu est plus sensible a la distance parcourue: le changement de trajectoire;


Le CAS a une autre fonction essentielle: le retour de force artificiel. Sur un avion classique tu es mécaniquement lié aux gouvernes et donc aux contraintes qui s'exercent dessus, tu as donc une linéarité avec les efforts, ce qui d'ailleurs posa beaucoup de problèmes lorsque les premiers chasseurs a réaction arrivèrent car les plus hautes vitesses voulaient dire aussi plus d'efforts;
Sur un avion CDVE, tu n'en a plus puisque tu n'es plus lié mécaniquement aux gouvernes; une fonction importante tu CAS va donc de changer la réaction de l'avion en fonction de la pression que tu mets sur le stick pour t'aider a mieux sentir l'avion, voici des exemples classiques:

En mode G(donc haute vitesse), la résistance au fur et a mesure que tu tires sur le stick augmente artificiellement pour te faire ressentir que tirer trop de G's est dangereux. Dans le domaine mixte taux de tangage/G , la courbe de réponse va changer, il faut tirer plus loin sur le stick pour avoir les même Gs car on veut te faire prendre conscience que comme le décrochage est fonction de l'incidence et que pour un G donné moins tu va vite plus tu prends d'incidence, si tu demandes trop de G's tu va decrocher.

De meme a l'atterissage dans le mode taux de tangage pur, on va te faire comprendre qu'a partir d'un certain AOA tu commandes plus la montée ou la descente...tu te pete la gueule, alors le nez va etre automatiquement abaissé quand tu tires plus sur le manche (alors que si tu te rappelles la description normalement quand tu fais rien, le nez ne bouge pas);
Les CAS débordent un peu sur le SAS car le fait que le pilote commande une attitude de l'avion (G ou taux de tangage) fait qu'ils se comportent un peu comme des pilotes auto; Certains CAS corrigent les variations de vitesses I.E quand tu accélère ou freine sur un avion classique il y a modification de la portance et donc de l'attitude, sur un avion avec FCS, le CAS va tenter de maintenir la commande meme si tu changes de vitesse. (exemple le C-StarU de boeing)

le SAS lui corrige tout ce qui fait perdre la stabilité a l'avion, ca peut etre a long terme (la stabilité longitudinale) mais ca peut etre aussi a très court terme (des petites perturbations); Un exemple typique de SAS et l'interconnexion: Quand tu commande le roulis sur un avion classique, il y a du lacet et un roulis inverse qui se créent, on appelle ca du roulis et lacet induits; le lacet est le plus ennuyeux;
Ou bien, lorsque tu tires au cannon, si celui ci est sur le coté, tu va aussi avoir du lacet; pareil lorsque tu remets les gaz il peut y avoir des perturbations;
Le SAS va corriger tout cela pour tenter te donner les modes les plus purs, c'est a dire quand tu commande le tangage d'avoir du tangage pur, pareil pour le roulis et le lacet, si tu veux un exemple de SAS réussi regarde le rafale (ou le F22), si tu veux voir un SAS foiré, regarde l'eurofighter a basse vitesse;


le SCS est principalement une série de limiteurs, ils t'empêchent de dépasser certains AOA (en fonction des vitesses, des configs) et certains G's (pareil en fonction de vitesses et des configs); Note que les fonctions de retour de force qui peuvent induire des mouvement des gouvernes font bien parti du CAS et non pas du SCS, celles du SCS sont vraiment des limiteurs;
Tu veux voir un SCS reussi, regarde le rafale, tu veux voir un SCS raté, regarde l'eurofighter..bon pour voir ca faudrait que puisse voir un dog entre les deux, mais disons que sur l'eurofighter, le SCS a basse vitesse se déclenche mega violement et empeche l'avion de faire pas mal de manoeuvres;


Tu trouvais ca compliqué? attends c'est pas fini; Les CAS, SAS et SCS peuvent avoir différents modes de fonctionnement, on appelle ca des Gains; en effet en fonction de la phase de vol (au sol, ravitaillement, en approche) on modifier leur réponse afin de faciliter le pilotage; Sur certains avions, les Gains changent tout seul dès qu'une action représentatrice de la phase de vol est effectué, par exemple ouvrir la trappe de ravitaillement pour le ravitaillement, abaisser les flaps, compression du train d’atterrissage (lors de la phase du même nom), sur d'autres avions c'est le pilote qui commande les gains;
Lorsqu'un gain est selectionné, les CAS,SAS et SCS changent certains de leur parametres;



Bien entendu aucun FCS n'est parfait, en particulier les SCS qui peuvent etre pris en défaut, a titre d'exemple, le SCS du F/A-18 A-C n'empêchaient pas le départ en vrille a plat, des modifs ont été faite pour le superhornet qui désormais empêche ce type de départ;

J'espere que t'es pas mort, c'est un domaine compliqué mais bon c'était pour te dire en gros que ne pas modéliser le FCS d'un avion c'est comme modéliser un autre avion; je comprends qu'ils ne l'aient pas fait...vu le temps que ca prends, ca donne cela dit un résultat très peu crédible.

[RAMIUS1983]

Merci Ogami, je comprends beaucoup mieux comme çà .

Je ne savais pas que la dureté des commandes pouvait changer en fonction des conditions de vol et que les lois de pilotages étaient si complexes. Pour moi les commandes de vol électrique c'était le principe du mini stick tel qu'on le voit sur un F16.

Donc, sur les commandes HOTAS d'un rafale,F22 ou F16 la dureté du stick varie aussi en fonction des conditions de vol ?


Effectivement ne pas modéliser les limitations d'un avions enlève beaucoup du plaisir à le piloter en simulation.

J'ose espérer que des patch correctifs vont corriger le tir pour certains appareils de ce simu, même si je pense que le hornet n'est dans ce jeu que pour le fun et la vitrine, le vrai intérêt de ce simu doit plus se situer dans les petits coucous.

J'attends toujours le digne successeur de flight unlimited II et III mais en attendant je me faire plaisir avec celui-ci ne serait-ce que pour avoir un bon ptit simu moins compliqué à faire fonctionner que MSFS et avec les bon ingrédients pour ce faire plaisir de temps en temps...

En tout cas merci encore pour cette explication .

[ago266 (Barnstormer)]

Je viens de recevoir mon AeroflyFS et franchement je ne suis pas déçu ,
dans un simu je recherche avant tout une sensation d'immersion et une recréation d'un peu du plaisir pris en vol réel , je ne recherche pas une copie de simulation militaire à 500000 euros payé 50, je cherche avant tout à me faire plaisir pendant les journées où je ne peux pas voler en réel soit à cause du manque de temps ou d'une mauvaise météo.
Étant pilote certifié voltige avec une bonne expérience du Pitts S2b je peux dire que le simu vaut ses 40 euros rien que pour le Pitts car les sensations en vol sont très bonnes et même si quelques spécialiste des FM y voient des fautes moi je m'en fiche complètement ! étant aussi pilote vol à voile je trouve aussi les sensations à bord des planeurs assez chouette ! maintenant ces mêmes spécialistes y trouveront aussi tout plein d’erreurs et là je m'en fiche encore plus:jerry:
Pour le F18 attendait le nouveau DCS c'est tout

[ogami musashi]

Donc, sur les commandes HOTAS d'un rafale,F22 ou F16 la dureté du stick varie aussi en fonction des conditions de vol ?

Sur ces trois avions, le stick ne bouge que très peu (2mm), il y a bien des ressorts pour procurer un retour artificiel, mais a ma connaissance la dureté ne change pas; je me souviens que celle du 2000D etait asymetrique, il fallait beaucoup de force pour le tangage positif, pour le negatif peu, et la course etait asymétrique aussi.;
(Par contre sur F/A-18 oui les ressorts changent de dureté en fonction du mode).

[cro31]

merci pour ces infos très intéressantes Ogami! J'en profite pour te poser une petite question.. j'ai entendu dire que certains manches filtraient les mouvements de la main du pilote en analysant la pression des phalanges pour supprimer les mouvements parasites p.ex sous haut facteur de charge. Est-ce que tu aurais plus d'infos à ce sujet?

[ogami musashi]

merci pour ces infos très intéressantes Ogami! J'en profite pour te poser une petite question.. j'ai entendu dire que certains manches filtraient les mouvements de la main du pilote en analysant la pression des phalanges pour supprimer les mouvements parasites p.ex sous haut facteur de charge. Est-ce que tu aurais plus d'infos à ce sujet?

Les phalanges je sais pas, mais dans les circuit du forward path (stick>FCC) il y a différents algo pour eviter les mouvements parasites, d'ailleurs les algo prennent en charge non seulement les mouvement parasites du pilote mais aussi toutes les variations lineaires et non lineaires du signal electrique;

La limite vient du fait que toutes ces corrections prennent du temps ce qui se traduit par du lag à la réponse, c'est le cas sur le SU-27 par exemple, dans le mode gain principal tu peux avoir des lags superieurs a 0,5s;


Je crois qu'un des arguments des anti manche latéral est justement que sous facteur de charge il y'a risque de mouvements parasites, et effectivement les pilotes qui debarquent sur ces avions ont tendance a mettre du roulis dans le tangage et inversement.

[Jambon]

Je viens de recevoir mon AeroflyFS et franchement je ne suis pas déçu

N'hésites pas à screener et à nous fournir tes impressions

[Django]

Un grand merci à Ogami pour cette longue et très intéressante démonstration technique.

Et un joyeux Noël à tous !

[Don Diego 2000]

Instructif !

[Kerdougan]

Intéressant ce simu, quelqu'un sait s'ils prévoient de rajouter du multi un jour? Faire de la PS acrobatique avec des avions comme le Pitts me plairait énormément.

EDIT: Réponse à ma moi-même: Suffisait de lire le thread:sweatdrop

[Jack10251]

Je viens de recevoir ma boîte de ce simu fort sympathique.

Mais malheureusement mes cockpits restent désespérément vides, aucun pilote n'y est modélisé que ce soit en vue passager ou extérieure.

Or, selon les screenshots postés par l'éditeur, les pilotes sont bel et bien modélisé.

Quelqu'un pourrait-il m'aider à rendre mes cockpits un peu plus vivant ;-) ?

Merci

[ago266 (Barnstormer)]

Rebonjour à tous, Voila mon petit test après plusieurs jours d'utilisation.

1) le jeux n'est accès que sur la voltige et les planeurs : oubliez vite les F18 et Sopwith Camel ils ne sont là que pour gonfler le nombre des appareils pilotables , pour le Cessna et le DR400 préférez tout de suite une simu type X-plane ou FSX.

2) les points positifs:
- La super fluidité je suis toujours à plus de 100 fps avec un ancien quad 3gH
- L'immersion , la sensation en place pilote est inégalée , le visuel est superbe avec une super gestion des ombres en temps réel (ça change des escaliers tout moches de FSX)
- Enfin le premier simu à rendre correctement les sensations de vitesse en base altitude
- Enfin un simu qui représente correctement l’accélération à la mise des gaz sur un Pitts et un Extra300
- De bonnes sensations de vol sur les voltigeurs (la référence actuelle étant le Yak 55M de ND Art et l'Extra 300S de Vmax sur X-plane)
- Très bon sons en cabine en général (voir points négatifs)
- Bon modèle de destruction en cas de collision avec le sol
- la couverture de toute la Suisse en textures photo
- pour les Planeurs une bonne simulation de la masse d'air sur les reliefs (il faut jouer avec la gestion du vent et les crêtes pour ne pas se faire piéger.)

3) les points négatifs:
- Le moteur n'est qu'une version simplifiée de celui de Aerofly 5.7
- Les nuages ne sont là que pour l’esthétique il ne projettent pas d'ombres au sol contrairement à X-plane ou RoF.
- Les cumulus ne sont pas liés à la gestion des thermiques
- Les pompes simples (contrairement à Aerofly5) ne sont pour l'instant pas gérés
(seul l’effet ascendant général de la masse d'air en mouvement est géré pour l'instant)
- la gestion moteur est trop simplifiée , gaz et pas d'hélice seulement
- Il n'y a pas d'ATC
- Il n'y a aucun trafic AI
- Il manque 50% des terrains et bases Suisse
- Les aérodromes sont jolis mais beaucoup trop simple en modélisation (surtout
comparé à ceux de Aerofly 5.7)
- Pas de gestion de l'heure de la journée (contrairement à Aerofly5)
- Les challenges sont anecdotiques et sans intérêt
- Les sons en vue extérieure de L'Extra sont ceux de la version RC !!
- Les appareils sont trop simple a poser

CONCLUSION:
AeroflyFS vaut son prix vous ne serez pas volé .
le jeux est beau , très fluide et très fun.
Il a un énorme potentiel , mais sera t' il exploité un jour je ne sais pas car la priorité d'IKARUS est avant tout leur version RC.
Ce même simu avec un ATC ,des avions AI , une gestion complète moteur serait une bombe !

[jef32]

Je reprends ce post tombé en déssuétude pour une simple constatation:

Je ne vais pas revenir sur les qualités et les défauts de ce soft, énumérés au cours de ce post. Ce que j'ai simplement à dire, c'est que surement comme bon nombre d'entre vous, je me suis régalé à visionner l'émission en 2 soirées diffusée sur France 4, la semaine dernière et cette semaine, à propos des as de l'armée de l'air. Et bien sur, j'ai eu envie de tester virtuellement à nouveau l'extra 330. Je l'ai donc testé avec aerofly puis sur FSX. Il n'y a pas photo: l'extra 330 de FSX a l'air d'une tortue rhumatisante à coté de celui de aeroflyFS. Essentiellement sur le taux de roulis. Avec aéroflyFS, on est beaucoup plus près des 400°/secondes réels qu'avec l'extra330 de FSX. Et donc l'impression d'immersion est supérieure. Par contre (bug ?) je n'ai jamais réussi à tirer plus de +/-2.5 G à la lecture de l'accéléromètre. Après, bien sur, on peut toujours re-débattre de la pauvreté de ce simu sur beaucoup de points, et aussi sur sa supériorité graphique absolue assortie d'une fluidité et d'une stabilité que je n'oserais même pas rêver pour FSX, mais inutile de se répéter, tout a déjà été dit dans ce post.