L'Iran abat un RQ-170 ?

Message par **Yan** » sam. déc. 10, 2011 3:37 pm

Les sanglots longs des violons de l'automne, blessent mon coeur d'une langueur monotone

Message par **SGR_Rakk** » dim. déc. 11, 2011 6:06 pm

Le système russe "Avtobaza" est peut être à l'origine de la capture du RQ-170

http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... rq-17.html

Il s’agit d’un système russe de brouillage et de contre-mesure électroniques, tout nouveau tout beau, excellent en performances d’interférences dans les systèmes offensifs du bloc BAO, notamment les UAV… Or, nous dit Trimble, les Russes viennent de livrer un système Avtobaza aux Iraniens ; voit-on la connexion et commence-t-on ainsi à reconnaître le lapin sorti du chapeau, sous son nom de “réponse du berger à la bergère” (par exemple, de la part des Russes, par rapport aux projets anti-missiles US qu’ils dénoncent avec tant de véhémence ?

Message par **jojo** » lun. déc. 12, 2011 2:19 am

C'est évident d'être catégorique.

Cependant une liaison satellite est directionelle, et donc peut-être pas si facile de brouiller depuis le sol la liaison drone-satellite.

De plus même avec un brouillage GPS je pense que le drone soit disposer d'une centrale inertielle capable de l'orienter dans la bonne direction.

Enfin des drônes moins secrets sont perdu régulièrement (Reaper). Les pannes ça arrive...

Message par **Milos** » lun. déc. 12, 2011 8:55 am

Tout ce qui emet peut être brouillé, même une liaison satellite, mais il faut une sacré patate. De plus, ce drone n'était pas censé se promener par là, il n'y aurait donc aucune raison logique pour qu'une équipe GE soit dans le coin, brouilleur allumé, calé sur la bonne fréquence et le bon mode et antenne directive tournée vers la bonne direction. Ou alors, on ne nous dit pas tout (tiens ?). La vérité est ailleurs

Je penche plutôt pour le bon vieux brouillage à la 12.7

Yan a écrit :Les sanglots longs des violons de l'automne, blessent mon coeur d'une langueur monotone

Ils arrivent !

Message par **Jaj'Air** » lun. déc. 12, 2011 9:57 am

Le brouillage à la 12.7, c'est la fréquence du plomb dans l'aile ?

Message par **Warlordimi** » lun. déc. 12, 2011 10:34 am

J'aimen beaucoup le drapeau US new-style sous l'aile gauche. On se croirait au Bourget devant le parterre de vendeurs... Mais un peu différent!

Message par **Azrayen** » lun. déc. 12, 2011 10:55 am

Milos a écrit :De plus, ce drone n'était pas censé se promener par là, il n'y aurait donc aucune raison logique pour qu'une équipe GE soit dans le coin, brouilleur allumé, calé sur la bonne fréquence et le bon mode et antenne directive tournée vers la bonne direction.

On ne nous dit pas tout, et tu le sais bien.

Pour répondre plus précisément : Au regard du droit international, non, le drône n'était pas censé se balader par là. Mais il y a bien une raison logique à sa présence, surtout lorsque l'on sait qu'il était opéré au profil de la CIA, pas de l'ISAF.
Et comme ce n'est pas la première fois que l'on entend causer de survols de l'Iran par drônes US, lesquels US disaient publiquement récemment qu'ils allaient continuer (renforcer ?) leur surveillance du potentiel nucléaire iranien... la présence d'une équipe GE dédiée (je ne crois pas non plus au hasard heureux, là) est possible et logique.

++
Az'

Message par **Ric** » lun. déc. 12, 2011 11:03 am

Jaj'Air a écrit :Le brouillage à la 12.7, c'est la fréquence du plomb dans l'aile ?

De la 12,7 pour un drone HALE?
Tirée par quoi?

Message par **Jaj'Air** » lun. déc. 12, 2011 11:15 am

Eh bien par une mite railleuse, quoi d'autre???

Message par **Warlordimi** » lun. déc. 12, 2011 11:21 am

Jaj'Air a écrit :Eh bien par une mite railleuse, quoi d'autre???

Plus sérieusement... C'est quoi la portée pratique d'une .50? 2000m?

En tirant par les cheveux avant de les couper en 4, ne pourrait-on pas imaginer, connaissant les américains, qu'une fois une route planifiée et tellement convaincus de leur supériorité, qu'ils fassent passer le drone toujours pas le même endroit ce qui finit par être remarqué.

Il y a des plateaux en Iran à 4500 - 5000m d'altitude. Ca commence à être une hauteur respectable qui rapproche de la cible. Sauf si celle-ci vole à 20.000m évidemment!

Message par **Azrayen** » lun. déc. 12, 2011 12:00 pm

Warlordimi a écrit :En tirant par les cheveux avant de les couper en 4, ne pourrait-on pas imaginer, connaissant les américains, qu'une fois une route planifiée et tellement convaincus de leur supériorité, qu'ils fassent passer le drone toujours pas le même endroit ce qui finit par être remarqué.

On peut tout imaginer

Pour ton hypothèse, cela voudrait dire qu'ils ont de nouveau fait l'erreur qui leur a coûté un F-117... (ou en tt cas c'est l'une des explications avancées, qu'elle soit exacte ou non n'est pas la question : le "problème" de prendre toujours la même route (=se rendre prévisible) avait alors été largement évoqué...
Ce serait avoir la mémoire (très) courte. Mais c'est possible, bien sûr. Condescendance, services différents...

++
Az'

Message par **Booly** » lun. déc. 12, 2011 5:40 pm

Pour rebondir sur la question de l'état du ventre de l'avion, sur les quelques éléments visibles du bide de la bête, en regardant bien, les trappes de train sont manquantes.
Or, par souci de furtivité, ce bac vole train fermé, et s'il s'est vautré, c'est sûrement pas lors d'un kiss landing avec le train ouvert... donc si les trappes de train manquent, c'est que ça a méchamment frotté au touché, et que d'autres choses doivent avoir morflé de façon aussi suave et délicate

Ceci dit, les Iraniens, par le biais des agences de presse, font état de leur volonté de copier et d'améliorer le 170... Après les Phantoms qui volent sans pneus, les MIM-23 Hawk sur les Tomcats et les F-5 bidouillées en Saeqeh, ils seraient foutus de parvenir à leurs fins sur ce coup-là (...avec de l'aide de la Chine et de la Russie pour les procédés de manufacture pour tout ce qui est revêtement furtif, par exemple), d'autant que leur industrie produit déjà des drones et ont plusieurs concepts dans la boucle... Autant dire qu'ils ont les bases ^^

Message par **Rob1** » lun. déc. 12, 2011 5:40 pm

En même temps, la gaffe d'être répétitif avec le F-117 avait déjà été commise en 1991 d'après le Osprey : au bout d'un moment, les Irakiens arrosaient au pif au-dessus de Bagdad à la minute de leur arrivée sur zone (ils avaient apparemment chronométré le timing entre la fin du ravito en vol et Bagdad).

Message par **Rob1** » lun. déc. 12, 2011 8:42 pm

L'Iran va bientôt casser le code du drone qu'il prétend avoir posé en ayant... heu, attendez...

Tehran: Iran will reverse-engineer the US drone it has in its possession, and is in the "final stages" of unlocking the aircraft's software secrets, the head of Iran's parliamentary national security committee said on Monday.
...
But Sorouri said "we are in the final stages of cracking (the drone's) code."

http://zeenews.india.com/news/world/ira ... 46609.html

J'adore les communiqués iraniens

Message par **JulietBravo** » lun. déc. 12, 2011 8:59 pm

Rob1 a écrit :En même temps, la gaffe d'être répétitif avec le F-117 avait déjà été commise en 1991 d'après le Osprey : au bout d'un moment, les Irakiens arrosaient au pif au-dessus de Bagdad à la minute de leur arrivée sur zone (ils avaient apparemment chronométré le timing entre la fin du ravito en vol et Bagdad).

???

Comment savaient-ils quand le ravitaillement en vol avait eu lieu ?
J'ai peut-être loupé un épisode...

Message par **Rob1** » lun. déc. 12, 2011 9:18 pm

A la fin du ravito, les KC-135 repartaient au sud. Du coup, les Irakiens auraient fait un timing entre le moment où les tankers partent et celui où les bombes tombent de nulle part sur Bagdad.

Message par **JulietBravo** » lun. déc. 12, 2011 9:51 pm

Merci pour les détails !
Sans ça c'était un peu obscur...

Cela dit, ça m'étonne que le "ballet" soit aussi cadencé. Les F-117 attaquaient-ils en meute ?
Les premiers à avoir fini de biberonner attendaient-ils les autres avant de prendre le cap vers la capitale ?

[EDIT]
Désolé pour le H.S...

Message par **PePe** » mar. déc. 13, 2011 12:06 am

@JulietBravo :

A force de se dire qu'on est pas détectable, on se pose moins de questions sur la discrétion et la surprise... Ce qui a coûté un F-117 aux américains au dessus de la Yougoslavie.

Peut être que les Iraniens avaient remarqué que des drones traînaient un peu trop souvent un peu trop près de leur frontière ?

Message par **Milos** » mar. déc. 13, 2011 9:00 am

JulietBravo a écrit : Comment savaient-ils quand le ravitaillement en vol avait eu lieu ?

Il suffit d'écouter. Les gars s'annoncent au ravito

Message par **Valkyrie** » mar. déc. 13, 2011 10:17 am

En tout cas obama veux récupérer son drone ::sweatdrop

http://www.rtbf.be/info/monde/detail_le ... id=7234463

Message par **Ric** » mar. déc. 13, 2011 10:24 am

Question con : imaginons qu'un engin pareil se promène en France, en cas d'interception quelle est la procédure pour un engin non piloté?

Message par **jojo** » mar. déc. 13, 2011 10:29 am

Milos a écrit :Il suffit d'écouter. Les gars s'annoncent au ravito

En temps de guerre je pense que ce genre de manip doit se faire en silence radio.
A plus forte raison avec des raids F-117!

Déjà que le premiers soirs ils faisaient les vols tous feux coupés (avec la densité d'avions dans les airs pas évident).

Message par **JV69_BADA** » mar. déc. 13, 2011 11:22 am

Ric a écrit :Question con : imaginons qu'un engin pareil se promène en France, en cas d'interception quelle est la procédure pour un engin non piloté?

30mm en provenance de la copie française du MK-213(lol) ou un coup d'aile à la britisch sur V1 ou M2000 dans "chevaliers du ciel"?

Message par **Fuchs** » mar. déc. 13, 2011 11:37 am

"Nous avons déposé une demande formelle", a ensuite précisé Hillary Clinton, la chef de la diplomatie américaine, mais "étant donné le comportement de l'Iran jusqu'à présent, nous ne nous attendons pas à ce qu'il s'exécute".

Sont pas culotté quand même les ricains...

Message par **Milos** » mar. déc. 13, 2011 12:33 pm

jojo a écrit :En temps de guerre je pense que ce genre de manip doit se faire en silence radio.
A plus forte raison avec des raids F-117!

Oui, ce serait la logique, mais comme les ravitaillos se font d'habitude en parlant ... pas facile à changer, les habitudes

Et les pilotes ont le gros défaut de sous-estimer la GE (ce qui a couté 80 morts en ex-Yougo

)